Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2021 ~ М-431/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-1250/2021

Р Е Ш Е НИ Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Овчинниковой О.Н.,

18 марта 2021 года в городе Волжском рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зуева <...> к ООО «Звездный путь» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

     Зуев С.Е. обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к ООО «Звездный путь» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, указал в обоснование требований, что ФИО10 августа ФИО11 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № ФИО12, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере ФИО13 рублей, со сроком возврата по ФИО14 декабря ФИО15 года, ответчик частично возвратил сумму долга в размере ФИО16 рублей, остаток составляет ФИО17 рублей; ФИО18 ноября ФИО19 года между ним и ответчиком был заключен договор займа № ФИО20 по условиям которого, он передал ответчику сумму долга в размере ФИО21 рублей, со сроком возврата до ФИО22 июля ФИО23 года, до настоящего времени долг не возращен, кроме того ФИО24 марта ФИО25 года он заключил с ответчиком договор займа № ФИО26 по условиям которого он передал ответчику в долг сумму в размере ФИО27 рублей, со сроком возврата ФИО28 декабря ФИО29 года, до настоящего времени долг не возвращен. В связи с тем, что ответчик уклоняется от выплаты долга он обратился в суд. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу ФИО30 рублей сумму основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами за период их неправомерного удержания и до день фактического исполнения денежного обязательства по договорам займа по ключевой ставке начисляемые на сумму основного долга в порядке ст. ФИО31 ГК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО32 рублей, а так же расходы на услуги представителя в размере ФИО33 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Кирьянов М. В. поддержал заявленные требования, считает, что срок исковой давности по договору от ФИО34 августа ФИО35 года не пропущен, поскольку срок возврата прерывался периодическими платежами, никаких актов по передаче денежных средств по договорам от ФИО36 ноября ФИО37 года и ФИО38 марта ФИО39 года между истцом и ответчиком не составлялось.

В судебном заседании представитель ООО «Звездный путь» Фомин Д.А. исковые требования не признал, указывая на безденежность договора займа от ФИО40 ноября ФИО41 года и от ФИО42 марта ФИО43 года, по договору займа от ФИО44 августа ФИО45 года просил суд применить срок исковой давности, поскольку срок возврата денежных средств был определен ФИО46 декабря ФИО47 года.

В связи с наличием в Арбитражном суде Волгоградской области спора между ООО «Звездный путь» и УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» последние привлечены судом в качестве ФИО48-го лица по делу.

Представитель ФИО49-го лицо УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ФИО50 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Статья ФИО51 ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. ФИО52 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом следует из материалов дела,ФИО53 августа ФИО54 года между Зуевым С.Е. и ООО «Звездный путь» заключен договор займа (беспроцентного), по условиям которого ответчик получил от истца в качестве займа денежные средства в размере ФИО55 на срок до ФИО56 декабря ФИО57 года.

Согласно ст. ст. ФИО58, ФИО59 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании п. ФИО60 и п. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика (п. ФИО63 ст. ФИО64 ГК РФ).

В суде стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со ст. ФИО65 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. ФИО66 ст. ФИО67 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. ФИО68 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. ФИО69 ст. ФИО70 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом ФИО71 ст. ФИО72 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, истец узнал о нарушении своего права на получение надлежащего исполнения по договору займа со дня окончания срока т.е. ФИО73 декабря ФИО74 года, на которые передавались денежные средства, и был вправе с этого дня обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего ФИО75 года.

В силу п. ФИО76 ст. ФИО77 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из разъяснений, приведенных в п. ФИО78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО79 сентября ФИО80 года N ФИО81 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что согласно п. ФИО82 ст. ФИО83 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Условиями договора займа от ФИО84 августа ФИО85 года, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрен срок возврата займа – ФИО86 декабря ФИО87 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось ФИО88 декабря ФИО89 года.

Исковое заявление подано в суд ФИО90 февраля ФИО91 года, то есть за пределами установленного ст. ФИО92 и п. ФИО93 ст. ФИО94 ГК РФ срока.

Доводы представителя истца о том, что к возникшим правоотношениям применимо положение ст. ФИО95 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, являются несостоятельными.

В обоснование данных доводов представителем истца указывается на то, что ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно совершены действия по выплате долга платежными поручениями от ФИО96 октября ФИО97 года на сумму ФИО98 рублей, ФИО99 ноября ФИО100 года на сумму ФИО101 рублей и ФИО102 апреля ФИО103 года на сумму ФИО104 рублей.

На основании ст. ФИО105 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. ФИО106 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО107 сентября ФИО108 года N ФИО109 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. ФИО110 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Также, согласно разъяснений, содержащихся в п. ФИО111 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО112 сентября ФИО113 года N ФИО114 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

При таких обстоятельствах, произведенные ООО «Звездный путь» выплаты не прерывают течение срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании долга по договору займа от ФИО115 августа ФИО116 года Зуевым С.Е. пропущен, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом также истек.

В соответствии с ч. ФИО117 ст. ФИО118 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. ФИО119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании ст. ФИО120 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом ФИО121 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. ФИО122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. ФИО123 ст. ФИО124 Конституции Российской Федерации и ст. ФИО125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. ФИО126, ФИО127 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, а граждане и юридические лица свободны в заключении договора. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. ФИО128 - ФИО129 данного Кодекса), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащихся в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В ч. ФИО130 ст. ФИО131 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. ФИО132 ст. ФИО133 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. ФИО134 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. ФИО135 ст. ФИО136 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Из материалов дела следует, что ФИО137 ноября ФИО138 года между Зуевым С.Е. (займодавец) и ООО «Звездный путь» (заемщик) был заключен договор займа № ФИО139, согласно которому заимодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере ФИО140 рублей на срок до ФИО141 июля ФИО142 года.

Кроме того, ФИО143 марта ФИО144 года между Зуевым С.Е. (займодавец) и ООО «Звездный путь» (заемщик) был заключен договор займа № ФИО145, согласно которому заимодавец передает заемщику в долг денежные средства в размере ФИО146 рублей на срок до ФИО147 декабря ФИО148 года

Согласно п. ФИО149 договоров способ передачи "суммы займа" определен в виде передачи наличных денежных средств "Займодавцем" "Заемщику", а датой предоставления займа является дата передачи "Займодавцем" наличных денежных средств "Заемщику" по договору от ФИО150 ноября ФИО151 года дата передачи денег установлена в срок до ФИО152 ноября ФИО153 года, по договору от ФИО154 марта ФИО155 года в срок до ФИО156 марта ФИО157 года.

В соответствии с п. ФИО158. договоров от ФИО159 ноября ФИО160 года и от ФИО161 марта ФИО162 года – срок действия договоров начинается с момента передачи суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств.

Поскольку свои обязательства по возврату долга заемщик ООО «Звездный путь» не исполнил, на требования о возврате долга не отвечал, то займодавец Зуев С.Е. обратился в суд с настоящим иском.

Однако представитель ответчика ООО «Звездный путь» утверждает, что после подписания договора денежные средств в долг ООО «Звездный путь» предоставлены не были, что свидетельствует о незаключенности сделки по причине ее безденежности.

Разрешая спор по существу, суд оценив представленные доказательства по правилам ст. ФИО163 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из того, что факт подписания между сторонами договора займа нашел свое подтверждение, однако доказательства фактической передачи денежной суммы Зуевым С.Е. в долг ООО «Звездный путь» и ее получения последним не представлено.

Согласно ст. ФИО164 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В ст. ФИО165 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании ч. ФИО166 ст. ФИО167 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из ч. ФИО168 вышеуказанной статьи следует, что если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. ФИО169 Гражданского кодекса Российской Федерации), то его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию (ст. ФИО170 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), обязанность доказать безденежность договора займа возлагается на заемщика.

В соответствии с ч. ФИО171 ст. ФИО172 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего гражданского дела по существу именно ООО «Звездный путь» оспаривая договор займа по безденежности, должен доказать факт того, что денежные средства по договору ему фактически не передавались.

Судом установлено, что в нарушение ч. ФИО173 ст. ФИО174 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в условиях состязательности судебного процесса, суду займодавцем Зуевым С.Е. не представлено достоверных, допустимых и относимых доказательств в подтверждение фактической передачи заемщику ООО «Звездный путь» денежной суммы в общем размере ФИО175 рублей согласно условиям договора займа от ФИО176 ноября ФИО177 года и от ФИО178 марта ФИО179 года ( п.ФИО180 ФИО181 договоров).

В то же время подпись сторон в договорах не может служить безусловным доказательством передачи денежных средств в силу ст. ФИО182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе договор займа от ФИО183 ноября ФИО184 года и от ФИО185 марта ФИО186 года (без наличия документов, подтверждающих фактическую передачу денежных средств, с учетом оспаривания ответчиком факта получения суммы займа), не является надлежащим доказательством исполнения договора, поскольку в нем не содержится конкретное указание о действительной передаче в долг оговоренной денежной суммы.

Напротив, в п. ФИО187 договора сделано указание на то, что " срок действия начинается с момента передачи денежных средств", то есть данное условие направлено на выполнение его в будущем. Однако соответствующая расписка или иной документ о передаче займодавцем и о получении заемщиком в долг суммы займа по договору от ФИО188 ноября ФИО189 года и от ФИО190 марта ФИО191 сторонами не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, со стороны ответчика ООО «Звездный путь» представлены выписки по безналичному счету денежных средств из которых усматривается, что в день подписания договоров займа и в дни установленные договором займа передачи денежных средств на расчетный счет указанные суммы не поступали.

Следовательно, суд соглашается с позицией представителя ответчика ООО «Звездный путь» о безденежности договоров займа.

Исходя из положений ГК РФ, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и заимодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить заимодавцу определенную денежную сумму, на стороне заимодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи заимодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт ФИО192 статьи ФИО193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части ФИО194 статьи ФИО195 Федерального закона от ФИО196 N ФИО197-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает ФИО198 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной ФИО199 рублей, или превышает ее. К таким операциям в частности относится снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме в случаях, если это не обусловлено характером его хозяйственной деятельности.

При наличии сомнений в реальности договора займа исследованию подлежат доказательства, свидетельствующие об операциях должника с полученными денежными средствами, в том числе и об их расходовании. Также в предмет доказывания в данном случае входит изучение обстоятельств, подтверждающих фактическое наличие у заимодавца денежных средств в размере суммы займа к моменту их передачи должнику (в частности о размере его дохода за период предшествующий заключению сделки; сведения об отражении налоговой декларации, подаваемой в соответствующем периоде, сумм, равных размеру займа или превышающих его; о снятии такой суммы со своего расчетного счета (при его наличии), а также иные (помимо расписки) доказательства передачи денег должнику.

В нарушение требований статьи ФИО200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом достаточных доказательств, подтверждающих финансовую возможность предоставить заемные средства, в материалы дела не представлено.

Поскольку установлено, договор займа от ФИО201 ноября ФИО202 года и от ФИО203 марта ФИО204 года является незаключенным по причине их безденежности, то суд приходит к выводу, что законные основания для взыскания какой-либо задолженности по недействительной сделке отсутствуют, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.

Поскольку в соответствии с ч.ФИО205 ст.ФИО206 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, требования истца о возмещении ему судебных расходов, в связи с принятием судом отказа в удовлетворении исковых требований, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ФИО207 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зуева <...> к ООО «Звездный путь» о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья

Справка : мотивированный текст решения изготовлен 25 марта 2021 года.

    Судья