Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-451/2021 ~ М-404/2021 от 26.07.2021

Дело №2-451/2021        УИД: 66RS0034-01-2021-000730-66

КОПИЯ

Мотивированное решение изготовлено 27 августа 2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск

24 августа 2021 года Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Карташова О.В.,

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Кузнецову ФИО8, Кузнецовой ФИО9, Белоусовой ФИО10, Мордину ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

                    У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, обратился с исковым заявлением к Кузнецову ФИО12 Кузнецовой ФИО13., Белоусовой ФИО14., Мордину ФИО15. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование искового заявления указано, что 30.01.2006 ПАО Сбербанк и Кузнецов ФИО16. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, в сумме 740 000 рублей.

Ответчик Кузнецов ФИО17. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. В обеспечение обязательств Кузнецова ФИО18. были заключены договоры поручительства с Кузнецовой ФИО19., Белоусовой ФИО20., Мординым ФИО21

Согласно условиям Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. По условиям Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с Кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. По условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность.

Ответчикам были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Однако, требование до настоящего момента не выполнено.

Представитель истца, действующий по доверенности, просит суд взыскать с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк задолженность, образовавшуюся, в период с 01.03.2009 по 14.06.2012, в сумме 103 843 рубля 16 копеек, которая состоит из основного просроченных процентов, в сумме 02 копейки, неустойки, в сумме 103 843 рубля 14 копеек; а также просили взыскать государственную пошлину, в сумме 3 276 рублей 86 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть без его участия, на иске настаивает.

Ответчики Кузнецов ФИО23., Кузнецова ФИО24., Белоусова ФИО25., Мордин ФИО26. в судебное заседание не явились, просили в иске отказать, так как все обязательства перед банком были исполнены 14.09.2012, о чём свидетельствует справка Сбербанка от 14.09.2012 №, направленная по исполнительным документам в адрес старшего судебного пристава Красноуральского РОСП УФССП по Свердловской области, в которой указано, что остаток по исполнительному листу составляет 0,00 рублей. Также ответчик Мордин ФИО22 представил суду определение Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019, согласно которому им пройдена процедура реализации имущества с дальнейшим признанием его несостоятельным (банкротом). Кроме того, ответчики просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу требований ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Факт заключения между ПАО Сбербанк и Кузнецовым ФИО27. кредитного договора от 30.01.2006 № сторонами не оспаривается.

Согласно указанного кредитного договора, денежные средства в сумме 740 000 рублей были предоставлены Кузнецову ФИО28. на срок 60 месяцев, под 19% годовых.

Ответчиком не оспаривалось, что он получил от ПАО Сбербанк сумму 740 000 рублей, что также подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк ПАО Сбербанк свои обязательства выполнил.

Для обеспечения исполнения обязательств Кузнецовым ФИО29. по Кредитному договору были заключены договоры поручительства:

№ от 30.01.2006 с Белоусовой ФИО30

№ от 30.01.2006 с Мординым ФИО31

№ от 30.01.2006 с Кузнецовой ФИО32

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик Кузнецов ФИО33. обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты за пользование кредитом согласно договору.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков представлена справка Кушвинского отделения № от 14.09.2012 №, адресованная старшему судебному приставу Красноуральского РОСП УФССП по Свердловской области о том, что остаток по исполнительному листу составляет 0,00 рублей. К указанным гражданам Кушвинское отделение № Сбербанка России претензий не имеет и просит снять наложение ареста на имущество.

В связи с этим, ответчики также ходатайствовали о пропуске истцом срока исковой давности, так как в период с 14.09.2012 взыскатель не обращался в суд с требованием о взыскании с них суммы задолженности. Таким образом, на момент предъявления настоящего иска трехгодичный срок исковой давности истек. Также при подаче искового заявления истцом ПАО Сбербанк был пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права кредитору стало известно с июня 2012 года, о чём свидетельствует расчет суммы иска на 10.02.2021.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из пункта 3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела (Дело №2-3627/2021), истец ПАО Сбербанк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 31.05.2021, то есть за пределами срока исковой давности. Впоследствии, 23.07.2021 (согласно отметке на квитанции об отправке по электронной почте) истец обратился с настоящим исковым заявлением в Красноуральский городской суд.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента окончания срока кредитного договора от 30.06.2006 №, то есть с 28.01.2011. Следовательно, окончанием этого срока по договору будет являться 28.01.2014. Как установлено судом, последний платеж по кредитному договору был произведен 14.09.2012, об отсутствии претензий по задолженности к ответчикам, ПАО Сбербанк указал в своей справке.

С учётом установленных судом обстоятельств, истец имел реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока. Однако, истец не воспользовался предоставленной ему законом возможностью, что само по себе не может влечь негативных последствий для ответчиков Кузнецова ФИО34., Кузнецовой ФИО35., Белоусовой ФИО36., Мордина ФИО37., чьи интересы также определенным образом защищены путем установления срока исковой давности.

Вместе с тем, судом из расчета о задолженности установлено, что о нарушении своего права на получение денежных средств кредитору стало известно с 14.06.2012, то есть после окончания платежного периода, предусмотренного кредитным договором, учитывая положения ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся, что трехлетний срок исковой давности истек 14.06.2015.

В силу положений ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что Кузнецовым ФИО38. сумма основного долга, процентов, неустойки была полностью возвращена истцу 14.09.2012, то с этого периода началось течение трехлетнего срока исковой давности по обязательству возврата займа и начисленных процентов.

Таким образом, срок исковой давности по возврату суммы основного долга истек, как и по дополнительному требованию о взыскании процентов, неустойки.

Суд принимает доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд. Уважительности причин пропуска срока давности истцом не приведено.

Кроме того, частью 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующей порядок завершения расчетов гражданина-банкрота с кредиторами, предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Как следует из определения Арбитражного суда Свердловской области от 03.12.2019 (дело №А60-24227/2019) процедура реализации имущества в отношении должника Мордина ФИО39. завершена. В отношении должника Мордина ФИО41. применены положения ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина обязательств.

    Указанные обстоятельствах, являются дополнительным основанием в отказе удовлетворения требования истца к ответчику Мордину ФИО40

Таким образом, у суда нет оснований для удовлетворения заявленных требований истца за пропуском срока давности обращения с иском в суд, а также в связи с отсутствием задолженности, как таковой с 14.09.2012. В удовлетворении иска необходимо отказать.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                          Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ПАО Сбербанк, в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк, к Кузнецову ФИО42, Кузнецовой ФИО43, Белоусовой ФИО44, Мордину ФИО45 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Красноуральский городской суд.

Председательствующий: подпись

    Копия верна:

Судья                                                         О.В. Карташов