Решение по делу № 2-1567/2012 ~ М-482/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-1567-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Якутск                                04 июля 2012 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., единолично, при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» к Шестаковой С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя тем, что ____ 2007 года между ОАО «___» и ИП Шестакова С.А. был заключен договор аренды нежилого помещения № (государственная регистрация договора ____ 2008 года). Ответчику сроком до ____ 2017 года было передано во временное, возмездное владение и пользование нежилое помещение общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____. ____ 2008 года между ОАО «___» и ООО УК «Центр» заключен договор о передаче недвижимого имущества в уставный капитал ООО УК «Центр» производственное здание общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____. Переход права собственности подтвержден свидетельством о государственной регистрации права от ____ 2008 года. Решением Арбитражного суда РС (Я) от 18 февраля 2010 года договор аренды от ____ 2007 года, заключенный между ОАО «___» и ИП Шестакова С.А. расторгнут. По условиям данного договора Шестакова С.А. обязана была передать Арендодателю помещение по акту приема передачи в течение трех дней (п.2.2.6). ____ 2010 года ответчику было направлено уведомление об освобождении помещения в течение трех дней с момента получения уведомления. ____ 2011 года ответчик заявил об отказе в вывозе своего имущества из помещения, в связи с чем ____ 2011 года истец произвел вывоз имущества ответчика на базу истца. В связи с чем просил взыскать с ответчика стоимость неосновательного обогащения за фактическое пользование чужим имуществом в период с ____ 2010 года по ____ 2011 года в размере ___ руб. В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, путем уменьшения суммы взыскания до ___ руб., затем до ___ руб.

    В судебном заседании представители истца по доверенности Гладких М.С., Соколова Т.Д. исковые требования поддержали.

    Ответчик Шестакова С.А. и ее представитель по доверенности Востьянова Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали.

Свидетель К. в судебном заседании показал о том, что является специалистом инженерно-технического отдела в ООО УК «Центр», реконструкция здания началась ____ 2010 года, но не в помещении, которое занимала ответчик.

Представитель третьего лица ООО СК «Северный дом», извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

    Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

____ 2007 года между ОАО «___» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шестаковой С.А. (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения №, по условиям которого ОАО «___» передало Шестаковой С.А. во временное пользование нежилое помещение, общей площадью ___ кв.м., расположенное по адресу: ____, инвентарный номер №, литер ___, литер ___, в соответствие с поэтажным планом № этажа. Целевое назначение: использование под сауну.

Срок аренды установлен с ____ 2007 года по ____ 2017 года (п.5.1 договора).

Стоимость 1 (одного) квадратного метра составляет ___ руб., с учетом НДС (п.3.1). При этом, арендная плата начисляется с момента официального открытия сауны (п.3.2)

Государственная регистрация договора аренды совершена ____ 2008 года.

По акту приема-передачи от ____ 2007 года нежилое помещение, являвшееся предметом договора аренды, было передано ИП Шестаковой С.А. При этом, техническое состояние объекта: помещении находится в удовлетворительном состоянии, все системы электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения функционируют нормально, замечаний по техническому состоянию переданного в аренду помещения Арендатор не имеет.

____ 2008 года Управлением Федеральной регистрационной службы по РС (Я) зарегистрирован переход права собственности на производственное здание, расположенное по адресу: ____, с постройками ___ к ООО Управляющая компания «Центр» на основании договора о передаче недвижимого имущества в уставный капитал от ____ 2008 года.

____ 2010 года решением Арбитражного суда PC (Я) по делу А58-9549/09 договор аренды нежилого помещения № от ____ 2007 года, заключенный между ОАО «___» и ИП Шестаковой С.А. расторгнут. Данное решение вступило в законную силу 18 марта 2010 года.

При досрочном прекращении договора аренды Арендатор обязан передать Арендодателю все произведенные в арендуемых помещениях перестройки и переделки, а также улучшения, составляющие принадлежность помещений и не отделимые без вреда для конструкций помещения, в течение трех дней по акту приема-передачи (п.2.2.6 договора).

____ 2010 года истец направил ответчику требование об освобождении нежилого помещения, ссылаясь на решение Арбитражного суда РС (Я) и п.2.2.6 договора аренды (т.1, л.д.20-21).

____ и 11 апреля 2011 года ответчику повторно направлены требования об освобождении нежилого помещения (т.1, л.д.22).

____ 2011 года ответчик письменно отказалась от вывоза оборудования из ранее арендованного помещения, ссылаясь на непригодность использования помещения под сауну и наличия на рассмотрении дела в Арбитражном суде РС (Я) (т.1, л.д.23).

____ 2011 года ответчик обратилась с письмом к истцу о предоставлении доступа к нежилому помещению, с целью вывоза оборудования (т.1,л.д.25).

Согласно акту от ____ 2011 года истцом произведен вывоз имущества арендатора ИП Шестаковой С.А. из помещения, расположенного по адресу: ____ (т.2 л.д.78).

Акт приема-передачи помещения от арендатора к арендодателю не составлен.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ____ 2010 года «здание, расположенное по адресу: ____, находится в не эксплуатируемом состоянии, то есть проводятся работы по реконструкции здания, с задней стороны здания находится дверной проем, ведущий во внутрь здания, в данному дверному проему лестница отсутствует, расстояние от поверхности земли до дверного проема составляет 5 метров» (т.2 л.д.8-11).

Ответчик обращалась к истцу ____ 2009 года об оплате понесенных расходов, связанных с арендованным помещением, ____ 2010 года о возможности дальнейшей аренды помещения (т.2, л.д.26, 27).

Также установлено, что ____ 2010 года о принятии мер по сохранности имущества, принадлежащего ответчику (т.2 л.д.52-53).

Сторонами факт нахождения имущества ответчика в спорный период в нежилом помещении, принадлежащем истцу, не оспаривается.

Вместе с тем, истец мотивировал свои требования тем, что ответчик, достоверно зная о расторжении договора аренды, будучи уведомлена истцом в связи с этим об освобождении нежилого помещения, своевременно не вывез свое оборудование, тем самым фактически пользовался имуществом истца, сберег свое оборудование.

Ответчик же в обоснование непризнания иска ссылался на то, что после вступления в законную силу решения Арбитражного суда РС (Я) от 18 февраля 2010 года о расторжении договора аренды, истец прекратил доступ ответчика к арендуемому помещению путем сноса лестницы, по которой осуществлялся вход в помещение строящейся сауны.

На основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик в период с ____ 2010 года по ____ 2011 года пользовалась нежилым помещением общей площадью ___ кв.м., расположенным по адресу: ____.

Основанием пользования этим имуществом являлся договор аренды, заключенный ИП Шестакова С.А. и ОАО «___», который был расторгнут решением Арбитражного суда РС (Я) от 18 февраля 2010 года.

На основании ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленным договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст.655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательства арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п. 2 статьи 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательное обогащение возникает при фактическом использовании имущества без законных на то оснований.

Суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца, выразившемся в том, что ответчик, осуществляя фактическое пользование нежилым помещением истицы в спорный период и не произведя соответствующей платы за такое пользование, неосновательно сберег свое имущество. Из установленных обстоятельств следует, что в спорный период имущество ответчика находилось в помещении арендодателя, то есть ответчик фактически использовал нежилое помещение в тот период, когда договор аренды был расторгнут.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности вывоза своего имущества из нежилого помещения, кроме того, в письме от ____ 2010 года ответчик просила истца о принятии мер по сохранности принадлежащего ей имущества. ____ 2011 года ответчик письменно отказалась от вывоза оборудования из ранее арендованного помещения. При этом, протокол осмотра места происшествия не может быть признан безусловным доказательством отсутствия доступа в здание, поскольку из плана 1 этажа здания, представленного по запросу суда Управлением государственного надзора РС (Я) установлено наличие нескольких входов в здание.

Кроме того, ссылка ответчика на то, что здание находилось на реконструкции, не было пригодно для эксплуатации, не является основанием для отказа в освобождении помещения истца, поскольку договор аренды между сторонами расторгнут, что достоверно свидетельствует о прекращении договорных отношений и не влияет на возможность вывоза оборудования ответчика. Также, из представленной переписки и документов между ООО УК «Центр» и ООО Строительная компания «Северный дом» установлено, что в нежилом помещении, которое было занято оборудованием ответчика, реконструкция в спорный период не производилась.

Кроме того, по смыслу п. 2 ст. 1105 ГК РФ, ответчик должна возместить истцу в качестве стоимости неосновательного обогащения стоимость пользования спорным имуществом только в том случае, если это пользование осуществлялось без намерения приобрести это имущество.

Обстоятельств, свидетельствующих о намерении ответчика приобрести имущество истца, суду не представлено.

По смыслу ст. ст. 1102, 1103, 1105, 1107 ГК РФ в их взаимосвязи, правила о неосновательном обогащении не применяются к отношениям по пользованию имуществом, переданным по недействительной сделке, в период с момента передачи имущества по сделке до момента признания сделки недействительной.

В данном же случае сделка не признавалась недействительной, договор аренды решением Арбитражного суда РС (Я) расторгнут. В связи с этим, доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания арендной платы, поскольку она должна была быть начислена с момента официального открытия сауны, необоснованны.

Взыскание размера неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату помещения, с него за все время спорного периода подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере арендной платы, установленной договором.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно расчетам истца (основанным на отчете ООО «Росоценка» от ____ 2011 года, т.1 л.д.26-129, служебной записке от ____ 2011 года т.2 л.д.81), неосновательное обогащение ответчика за период пользования имуществом истца составило ___ руб. (сумма, уточненная на момент рассмотрения дела), указанная сумма представляет собой рыночную стоимость арендной платы за пользование аналогичным помещением, имеющим такую же площадь, как площадь нежилого помещения, переданного ответчику по договору аренды. Согласно данному отчету арендная ставка за 1 кв.м. аналогичных помещений в месяц с учетом НДС и без учета коммунальных, административно-хозяйственных и эксплуатационных расходов составляет ___ руб. Стоимость административно-хозяйственных и эксплуатационных (коммунальных) расходов истца по объекту за 1 кв.м. в месяц с учетом НДС составляет ___ руб.

Доказательств того, что стоимость пользования нежилым помещением, имеющим схожие характеристики (месторасположение, площадь и т.д.), в спорный период была меньше, ответчик суду не представил.

Между тем, представленный истцом договор аренды нежилого помещения от ____ 2012 года, а также отчет о рыночной стоимости размера аренды, не отражают размер аренды в спорный период (2010-2011 гг.).

При определении размера неосновательного обогащения, суд принимает во внимание, согласованный сторонами в п.3.1 договора аренды нежилого помещения № от ____ 2007 года, размер аренды, который составляет ___ руб./кв.м. или ___ рублей (___ кв.м. х ___). С ____ 2010 года по ____ 2011 года размер неосновательного обогащения составляет ___ руб. (____ 2010 года = ___ дней, ___=___ руб., с ____ 2010 года - по ____ 2011 года=___ руб., ____ 2011 года=___ дней___=___ руб.).

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма ___ руб.

В связи с изложенным, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» к Шестаковой С.А. о взыскании стоимости неосновательного обогащения, удовлетворить частично.

Взыскать с Шестаковой С.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Центр» ___ руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья:                           А.И.Иванова