Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-243/2020 от 15.10.2020

№ 13-243/2020 (дело №2-507/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 октября 2020 года                                      г.Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Свинкиной М.Л.,

при секретаре Теребовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» о процессуальном правопреемстве и выдаче дубликата судебного акта,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Ф-Капитал» (далее также – ООО «Ф-Капитал», заявитель) обратилось в суд по тем основаниям, что решением Приморского районного суда города Санкт-Петербург по гражданскому делу №2-3002/2015 были удовлетворены требования АО Банк «Советский», заявленные к Рятову И.А., с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору №. Судебный акт был утерян взыскателем до предъявления к исполнению, что подтверждается актом об утере документов. Решение суда до настоящего времени не исполнено, за принудительным исполнением в службу судебных приставов банк не обращался, соответствующая информация о предъявлении на сайте ФССП отсутствует, в данной связи заявителю необходим дубликат исполнительного документа. Заявитель также указывает, что 12.01.2015 АО Банк «Советский» заключил с ООО «Коллектор 19» договор уступки прав (требований) №37, в соответствии с условиями которого уступил права требования, в том числе к Рятову И.А., ООО «Коллектор 19». Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 10.02.2017, вынесенным по делу №А56-26954/2016, названный договор признан недействительным, к нему применены последствия недействительной сделки, а именно АО Банк «Советский» восстановлены права, уступленные по договору от 12.01.2015 №37. 28.06.2018 АО Банк «Советский» уступил права требования к Рятову И.А. АО «АВТОВАЗБАНК» (договор №01/2018). 09.12.2019 правопреемник АО «АВТОВАЗБАНК», АО НБ «Траст», уступил права требования к Рятову И.А. АО «Финансовое Агентство по Сбору Платежей» (договор №12-07-УПТ), которое, в свою очередь, на основании договора от 25.12.2019 №1 уступило право требования к названному должнику ООО «Ф-Капитал».

Заявитель просит выдать ему дубликат судебного акта по гражданскому делу по заявлению АО Банк «Советский» о взыскании задолженности по договору № с Рятова И.А., а также заменить в гражданском деле №2-3002/2015 АО Банк «Советский» на правопреемника ООО «Ф-Капитал».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Должник Рятов И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу регистрации по месту жительства.

Заинтересованное лицо АО Банк «Советский» о времени и месте судебного разбирательства извещен, позицию по заявлению не представил, представителя для участия в судебном заседании не направил.

Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Медвежьегорскому району УФССП по Республике Карелия (далее - ОСП по Медвежьегорскому району) представлены сведения о том, что исполнительный документ о взыскании с Рятова И.А. задолженности на исполнение в ОСП по Медвежьегорскому району не поступал.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда. Вместе с тем согласно названному Федеральному закону срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником (часть 1 статьи 22), но после перерыва его течение возобновляется, причем время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22) - в отличие от приостановления неистекшего срока, течение которого приостанавливается одновременно с исполнительным производством, а со дня его возобновления продолжается (статья 19).

Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных норм, суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа должен установить факт утраты исполнительного документа, проверить, не истек ли срок, установленный для его предъявления к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдан утраченный исполнительный документ.

Как установлено судом, 21.10.2014 ЗАО Банк «Советский» обратилось в Приморский районный суд города Санкт-Петербург с исковым заявлением о взыскании с Рятова И.А. задолженности по кредитному договору от 02.08.2013 №.

06.04.2015 Приморским районным судом города Санкт-Петербург удовлетворено ходатайство ООО «Коллектор 19» как цессионария по договору уступки прав от 12.01.2015 №37: произведена замена стороны истца на ООО «Коллектор 19». Кроме того, определением от 06.04.2015 гражданское дело направлено для рассмотрения по подсудности в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия.

Решением Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 09.07.2015, вынесенным по гражданскому делу №2-507/2015, заявленные к Рятову И.А. требования удовлетворены, с Рятова И.А. в пользу ООО «Коллектор 19» взыскана задолженность по кредитному договору от 02.08.2013 № в общем размере 132 761 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 855 руб. 23 коп.

Решение суда вступило в законную силу 15.08.2015, по делу выдан и направлен взыскателю исполнительный лист, получен взыскателем 28.08.2015.

Исполнительный лист по гражданскому делу №2-507/2015 для принудительного исполнения в ОСП по Медвежьегорскому району не предъявлялся.

Ни первоначальный взыскатель, ни новые кредиторы в Медвежьегорский районный суд Республики Карелия с заявлениями о процессуальном правопреемстве и (или) выдаче дубликата исполнительного документа не обращались.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для предъявления исполнительного листа, выданного на основании решения Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 15.08.2015 №2-507/2015, к исполнению, составляет три года со дня окончания названного выше исполнительного производства, данный срок истек 16.08.2018.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные требования не обоснованными и удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь статьями 44, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

В удовлетворении заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 15 дней.

Судья                                    М.Л. Свинкина