Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-9974/2014 от 30.04.2014

Судья – Горов Г.М. Дело № 33-9974/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«22» мая 2014 года судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Блинникова Л.А.

судей Малахай Г.А., Бекетовой В.В.

по докладу Малахай Г.А.

при секретаре Масюке М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Виноградовой Е.В. на решение Адлерского районного суда города Сочи от 23 июля 2013 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Виноградова Е обратилась в суд с исковым заявлением к Гончарова Л, Гончаров В о реальном разделе жилого дома, о реальном разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

Гончарова Л.П. обратилась в суд со встречным иском к Виноградовой Е.В., Гончарову В.В. о реальном разделе наследственным имуществом.

Гончаров В.В. обратился в суд со встречным иском к Виноградовой Е.В., Гончаровой Л.П. о реальном разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом.

Обжалуемым решением Адлерского районного суда города Сочи от 23 июля 2013 года иск Виноградова Е удовлетворен частично.

Встречные исковые требования Гончарова Л и Гончаров В удовлетворены частично.

Выделена из состава домовладения Виноградова Е на праве собственности изолированная часть жилого дом литер над А с отдельным входом в виде мансардного этажа, площадью жилых помещений 112,4 кв.м. и подсобной площадью 63, 6 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Прекращено право общей долевой собственности Виноградова Е на жилой дом литер А, литер над А с общей площадью жилых помещений 314,7 кв.м., нежилое здание хозблока литер Г, площадью 72,4 кв.м., нежилое здание гаража литер Г1, площадью, 26,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>

Выделена из состава домовладения Гончаров В на праве собственности изолированная часть жилого дома литер А с отдельным входом в виде первого этажа, общей площадью помещений 104, 4 кв.м. и подсобной площадью 60, 7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Выделено из состава домовладения Гончаров В на праве собственности нежилое здание гараж литер Г1, площадью 36,6 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Прекращено право общей долевой собственности Гончаров В на жилой дом литер А, над А с общей площадью 314,7 кв.м., нежилое здание хозблока литер Г, площадью помещений 72,4 кв.м., нежилое здание гараж литер Г1, площадью 36,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Выделена из состава домовладения Гончарова Л на праве собственности изолированная часть жилого дома литер А с отдельным входом в виде второго этажа, общей площадью жилых помещений 97,9 кв.м. и подсобной площадью 35,7 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Выделено из состава домовладения Гончарова Л на праве собственности здание хозяйственного блока литер Г, общей площадью нежилых помещений 72,4 кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Гончарова Л и Гончаров В обязаны осуществить за свой счет реконструкцию наружной лестницы, ведущей со второго этажа на мансарду жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Гончарова Л, Гончаров В и Виноградова Е отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 23 июля 2013 года отменено, по делу принято новое решение.

Исковое заявление Виноградова Е к Гончарова Л, Гончаров В о реальном разделе жилого дома, реальном разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом удовлетворено.

Встречное исковое заявление Гончарова Л к Виноградова Е, Гончаров В о реальном разделе наследственным имуществом и исковое заявление Гончаров В к Виноградова Е, Гончарова Л о реальном разделе наследственного имущества, устранении препятствий в пользовании наследственным имуществом оставлены без удовлетворения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 9 апреля 2014 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2013 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Виноградова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения. Указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана неверная оценка доказательствам.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Адлерского районного суда города Сочи от 24 ноября 2011 года удовлетворены исковые требования Гончаровой Л.П., Гончарова В.В. к Виноградовой Е.В. о разделе наследственного имущества.

В порядке наследования за Виноградовой Е.В. признано право общей долевой собственности на 2/8 доли на имущество, право на которое зарегистрировано в установленном порядке, а именно жилой дом литер «А», общей площадью 319 кв.м., хозяйственный блок литер «Г1», общей площадью 72,4 кв.м., нежилое здание литер «Г», площадью 36,6 кв.м., расположенных по адресу: <...>, а также земельный участок, расположенный по указанному адресу, площадью 435 кв.м., категории – земли поселений, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства; земельный участок, площадью 1002 кв.м., категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <...>, садоводческое товарищество «Динамо», участок <...> (свидетельство о государственной регистрации права от <...>).

Гончарова Л принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

Гончаров В также принадлежит 3/8 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года.

Нежилое 2-х этажное строение литер «Г» - хозблок, площадью – 72,4 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности Виноградовой Е.В. – 2/8 долей в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <...> года; Гончаровой Л.П. – 3/8 доли в праве общей долевой собственности (свидетельство о государственной регистрации права от <...> года); Гончарову В.В. – 1/8 доля (свидетельство от <...> года).

Кроме того, сторонами на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое строение литер «Г1» - гараж площадью 36,6 кв.м.; земельный участок площадью 435 кв.м., категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <...>, земельный участок площадью 1002 кв.м., категория земли – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для садоводства, расположенный по адресу: <...>

Статьей 252 ГПК РФ, предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При не достижении участниками общей долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник общей долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом и постройками хозяйственного назначения.

В порядке п.2 ст.252 ГК РФ участник общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей долевой собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого дома и хозяйственных построек, соответствующих его долей, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы от 25.07.2012 года, произвести реальный раздел жилого дома между сособственниками в праве общей долевой собственности соразмерно идеальным долям – технически не представляется возможным.

Конструктивные особенности расположения и функциональное назначение помещений не позволяют произвести раздел жилого дома и земельного участка в натуре в точном соответствии с размерами долей сторон.

Вывод суда о правильности варианта раздела №8 дома и хозяйственных построек, подтверждается тем, что такой вариант не требует технического переоборудования, выполнения каких-либо строительных работ, отвечает интересам сторон, а также сделан исходя фактического сложившегося порядка.

По данному варианту раздела образуются изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящие из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

В ходе проведения экспертного исследования и анализа результатов выполненных геодезических работ на земельном участке, экспертом выявлено несоответствие расположения фактических границ и площади земельного участка данным, учтенным в Государственном кадастре недвижимости, установлены наложения границ исследуемого земельного участка, учтенных в Государственном кадастре недвижимости и фактических границ смежных земельных участков.

Экспертом также установлено, что раздел земельного участка невозможен.

С учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований Виноградовой Е.В., Гончаровой Л.П., Гончарова В.В. правомерен.

Доводы апелляционной жалобы Виноградовой Е.В. о том, что предложенный Гончаровым В.В. вариант №8 реального выдела доли в праве общей долевой собственности истца, а именно помещения мансардного этажа, содержащего состав помещений – подсобного назначения, не допускается в соответствии с действующим законодательством, не могут быть приняты во внимание.

Предложенный Гончаровым В.В. вариант раздела помещения образует изолированные части дома, пригодные для проживания, с отдельными входами, состоящими из жилых комнат и подсобных помещений необходимой площади, изменение конструктивных элементов жилого дома при этом не требуется.

Имеющееся техническое заключение 3205/2012, указывает на то, что помещения №№ 15-51 мансардного этажа литер «над/А» дома №16б по <...> соответствуют строительным, противопожарным, сейсмическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, предъявляемым к жилым помещениям.

При изложенном, оснований для отмены либо изменения решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А€:

Решение Адлерского районного суда города Сочи от 23 июля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Виноградова Е без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи краевого суда: