Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2909/2011 ~ М-1973/2011 от 21.03.2011

№ 2-2909/1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,

при секретаре Евстюхиной Н.В.,

с участием истца Орловой Г.В., представителя ответчика Киневой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

установил:

Орлова Г.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о включении периодов работы в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по тем основаниям, что решением Комиссии УПФ РФ в г.Петрозаводске РК по рассмотрению вопросов пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочно пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа работы, а именно 25 лет. В <данные изъяты> стаж не были включены периоды нахождение в отпуске по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; и время нахождения на курсах повышения квалификации, учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней);с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 день); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дней). Истец не согласна с таким решением, просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петрозаводску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по г. Петрозаводску устранить в полном объёме допущенные нарушения ее прав путём досрочного назначения ей трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала, дополнительно просила обязать УПФ РФ в г. Петрозаводске включить обозначенные ею периоды в стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, а также период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ГУ УПФ РФ в г.Петрозаводске Кинева М.А., действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в протоколе Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы выплатного дела Орловой Г.В. № суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФ РФ в г.Петрозаводске РК с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 вышеуказанного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 Федерального закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» и Правила исчисления периодов работы, дающей право учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ». Указанное Постановление вступило в силу с 12.11.2002 г.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от ДД.ММ.ГГГГ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Орловой Г.В. было отказано в связи с недостаточной продолжительностью <данные изъяты> деятельности <данные изъяты>, необходимой для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19.п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно протокола заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, комиссией не учтены в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком в период работы после ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на то, что в соответствии с Правилами исчисления периодов pa6оты, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьям и 28 Федерального закона, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. зачет указанного периода не предусмотрен, п.21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. №5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст.12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», включаются периоды нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления силу Закона Российской Федерации от 25.09.1992 г. №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс закона о труде Российской Федерации».

Также, в стаж работы истца не включены периоды нахождения на курсах повышения квалификации и учебные отпуска; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, зачет указанных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не предусмотрен.

Кроме того, в педагогический стаж не включен период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие указанный период работы Орловой Г.В. после регистрации в качестве застрахованного лица (ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют.

С таким выводом УПФ РФ в г. Петрозаводске суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2005 года № 25 при разрешении споров, возникших в связи с не включением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости, следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам от 22 октября 2009 г. № 49-В09-14, был рассмотрен вопрос о необходимости включения в льготный стаж отпусков по уходу за ребёнком, предоставленных до ДД.ММ.ГГГГ, но продолжавшихся после этой даты.

Учитывая, что отпуск по уходу за ребенком в целом у истца начался в период действия нормативных актов, предусматривающих такую возможность, до вступления в силу Закона Российской Федерации № 3543-1 от 25 сентября 1992 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рассматриваемой ситуации подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Кроме того, истцом в УПФ были предоставлены документы о том, что, находясь в отпуске по уходу за ребенком, она выходила на работу в ДД.ММ.ГГГГ г. Факт о выходе на работу во время отпуска по уходу за ребенком подтверждается также архивными справками и лицевыми счетами, из которых видно что за данный период времени истцу выплачивалась заработная плата и производились отчисления в Пенсионный фонд. Указанные обстоятельства подтверждают правомерность требований истца по обязанию ответчика включить период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости.

Суд считает, что отказ включения в стаж работы периодов нахождения на курсах повышения квалификации и учебных отпусков является неправомерным, так как в соответствии со ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника на курсы повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняется заработная плата и место работы и производятся отчисления в пенсионный фонд, кроме того, для педагогических работников такие курсы являются обязательными для подтверждения своей квалификации и исключение их из стажа работы, умаляют права граждан.

Истцом представлен диплом о профессиональной переподготовке, подтверждающий, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец прошла профессиональную переподготовку <данные изъяты>

Также, в судебном заседании представителем ответчика подтверждено, что на момент рассмотрения дела в УПФ поступили сведения индивидуального (персонифицированного) учета, подтверждающие период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, указанный период также подлежит включению в стаж.

Представитель УПФ РФ в г. Петрозаводске в судебном заседании подтвердила, что при условии включения рассматриваемых спорных периодов работы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии с учетом неоспариваемого включенного периода указанный стаж составит более 25 лет, что дает право на назначение досрочно пенсии по старости на момент обращения истицы с заявлением о назначении пенсии.

При указанных обстоятельствах, на ответчика, с учетом положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», следует возложить обязанность по назначению истцу досрочно трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, с даты обращения истца в УПФ РФ в г. Петрозаводске с заявлением о назначении пенсии.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истицы с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия включить в стаж работы, дающий право на назначение досрочно трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия назначить досрочно трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения Управления Пенсионного Фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.

Судья С. А. Стыцюн