Решение по делу № 2-1398/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-1398/2020

25RS0001-01-2019-006415-12

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2020 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    06.07.2020                                                                                                       <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе: председательствующего Воробьева В.А., при секретаре Фунтиковой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Первухина Евгения Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» о взыскании задатка, процентов,

УСТАНОВИЛ:

истец в лице своего представителя обратился в суд с названным иском, по доводам и основаниям которого, уточнив требования, в связи с неисполнением предварительного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать с ООО ИК «Восточные ворота» сумму задатка в двойном размере 200 000 рублей, проценты, начисленные на сумму задатка в порядке ст.395 ГК РФ, проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения, судебные расходы.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении уточненных требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать по доводам и основаниям письменного отзыва, полагал, что основной договор не исполнен в связи с утратой интереса обеими сторонами.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> доме по адресу: <адрес>, площадью 73,23 кв.м, этаж 10.

В соответствии с условиями договора продавец, покупатель обязаны заключить договор купли-продажи вышеназванной квартиры в срок не позднее 15 суток с даты регистрации в собственность Продавца. Цена продаваемой квартиры по договору купли-продажи составит 4 122 880 рублей. В соответствии с п.п.3.1, 3.2 договора в обеспечение исполнения обязательств покупателя ДД.ММ.ГГГГ внесены на расчетный счет ответчика в качестве задатка 100 000 рублей за квартиру, которые засчитываются в счет оплаты ее стоимости.

Право собственности ответчика на квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнив обязанности по предварительному договору купли-продажи в полном объеме, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с предложением о заключении основного договора купли-продажи квартиры, которое оставлено без ответа.

В связи с отказом ответчика заключать основной договор купли-продажи квартиры, истец подал в суд иск о возложении на ответчика обязанности заключить основной договор купли-продажи квартиры с истцом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в удовлетворении данных исковых требований истца к ООО ИК «Восточные ворота» отказано. В соответствии с данным решением основной договор купли-продажи квартиры подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Позиция стороны истца состоит в том, что к указанному сроку основной договор не мог быть заключен по вине ответчика, поскольку дом, в котором находится спорная квартира, был построен и сдан в эксплуатацию в более поздние сроки.

В то же время, вышеуказанным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Первухина Евгения Анатольевича к ООО Инвестиционная компания «Восточные ворота» о понуждении заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, установлено, что в течение одного года после заключения     предварительного договора основной договор купли-продажи стороны не заключили, требований о его заключении ни одна из сторон не направила. При таких обстоятельствах, у истца    не возникло правовых оснований понуждать ответчика в порядке ст. 445 ГК РФ заключить с ним договор купли-продажи квартиры, поскольку    обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены.

Согласно п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 381 Гражданского кодекса РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Пункт 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из содержания ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ следует, что положения указанных норм права подлежат применению лишь в том случае, если есть основания для признания договора заключенным.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Таким образом, для применения положений ст. 380, 381 Гражданского кодекса РФ юридически значимым обстоятельством является установление заключения между сторонами договора, в обеспечение которого уплачен задаток, ответственной стороны за неисполнение договора купли-продажи - истца или ответчика, или обеих, или отсутствие вины как истца, так и ответчика вследствие невозможности исполнения договора или при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон. От установления указанных обстоятельств зависят последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком и судьба задатка - возвращение задатка, утрата задатка либо возврат двойной суммы задатка.

Принимая во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда обстоятельства отношений сторон по поводу исполнения предварительного договора, суд приходит к выводу, что по истечении срока соглашения о задатке, когда ни один из участников соглашения в период его действия не потребовал исполнить принятые на себя обязательства, внесенная в качестве задатка сумма утратила свою обеспечительную функцию, поэтому в силу закона (ч. 1 ст. 381 ГК РФ) подлежит возврату.

На подлежащую возврату сумму подлежат начислению в порядке ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 01.09.2019 (первый рабочий день после обращения истца с заявлением о возврате денежных средств) по день вынесения решения суда в сумме 5 196,66 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.07.2020 и до даты фактического погашения задолженности.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных представителем истца в подтверждение правовой позиции документов и частичное удовлетворение заявленных требований, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить в части заявленное требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере3 303,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Первухина Евгения Анатольевича к ООО ИК «Восточные ворота» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Восточные ворота» в пользу Первухина Евгения Анатольевича сумму задатка в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 196,66 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 100 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического погашения задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303,92 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с даты изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                           Воробьев В.А.