Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-51/2014 от 11.03.2014

                                                                                                Дело №12-51/2014 РЕШЕНИЕ

4 апреля 2014 года                                                                                         г.Шахты

Судья Шахтинского городского суда Ростовской области Федченко В.И., рассмотрев административное дело по протесту прокурора г.Шахты на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, вынесенное Административной комиссией Администрации города Шахты по ст.5.1Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях»,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии Администрации города Шахты Ростовской области №1003 от 27 февраля 2014 года Ощепкова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях», и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей.

В установленный законом срок прокурором г.Шахты подан протест на постановление по делу об административном правонарушении от 27 февраля 2014 года, вынесенное Административной комиссией Администрации города Шахты по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях» в отношении Ощепковой Е.Ю., просил его отменить, поскольку Ощепкова Е.Ю. не является собственником домовладения <адрес>

Ст. помощник прокурора г.Шахты Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, доводы протеста поддержала.

Представитель Административной комиссии Администрации города Шахты Ростовской области, Ощепкова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

        Исследовав материалы дела, выслушав доводы прокурора, считаю, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению по следующим основаниям:

         В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение. В соответствии с п.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судьей установлено, что 27 февраля 2014 года Административной комиссией Администрации города Шахты вынесено постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №1003, согласно которому Ощепкова Е.Ю. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «об административных правонарушениях» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 рублей. Постановлением о назначении административного наказания установлено, что на момент проверки 17.02.2014 г. в 15 час. 00 мин. по адресу: <адрес> выявлен факт отсутствия аншлага (номер дома, наименование улицы) и подсветки в темное время суток, чем нарушены ч.9 ст.10 «Правила благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты», утвержденных решением Шахтинской городской Думы №187 от 24.11.2011 г..Согласно ст.5.1 Обласного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 200 до 2000 рублей; на должностных лиц - от 5000 до 20000 рублей; на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В силу ч.9 ст.10 Решения Шахтинской городской Думы от 24.11.2011 №187 «Об утверждении «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты» на фасадах жилых домов должны размещаться домовые знаки (аншлаги) - номер дома и наименование улицы, которые в обязательном порядке должны иметь подсветки в темное время суток.

Согласно п.3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, размещаются указатели наименования улицы, переулка, площади и пр.

Согласно пункта «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации административное, административно-процессуальное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым по предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 76 Конституции Российской Федерации).

Подпунктом 39 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" определено, что к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов установления административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, определения подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, организации производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Полномочие субъекта Российской Федерации по установлению административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления предусмотрено статьей 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, может быть установлена лишь федеральным законом.

Приведенные нормы в их системном единстве свидетельствуют о том, что законодатель субъекта Российской Федерации, устанавливая административную ответственность за те или иные административные правонарушения, не вправе вторгаться в сферы общественных отношений, регулирование которых составляет предмет ведения Российской Федерации, а также предмет совместного ведения при наличии по данному вопросу федерального регулирования, то есть субъект Российской Федерации обладает ограниченными полномочиями по правовому регулированию в сфере административной ответственности, которая может быть установлена региональным законодателем лишь в той части, в какой спорные правоотношения урегулированы нормами законодательства субъекта Российской Федерации или муниципальными правовыми актами. При этом диспозиция статьи должна содержать конкретные действия (бездействие), не подпадающие под состав административных правонарушений, установленных КОАП Российской Федерации.

В силу статьи 1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из названного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть применительно к административной ответственности законодательство Российской Федерации состоит именно из федерального закона.

Статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.

Между тем Правилами и нормами содержания жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, предписано размещать на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, указатели наименования улицы, переулка, площади и пр..

Содержание приведенных выше норм свидетельствует о том, что они не отвечают общеправовым критериям ясности и вызывают неоднозначное толкование, допускают возможность неограниченного усмотрения в процессе правоприменения.

Неопределенность законодательного регулирования ведет к нарушению закрепленного в части 1 статьи 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях принципа равенства лиц, совершивших административные правонарушения, перед законом и снижает уровень гарантий, предусмотренных федеральным законодательством об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 25 апреля 1995 г. №3-П, от 15 июля 1999 г. №11-П, от 11 ноября 2003 г. №16-П и от 21 января 2010 г. №1-П, о том, что правовая норма должна отвечать общеправовому критерию формальной определенности, вытекающему из принципа равенства всех перед законом и судом, поскольку такое равенство может быть обеспечено лишь при условии ясности, недвусмысленности нормы, ее единообразного понимания и применения всеми правоприменителями; напротив, неопределенность правовой нормы ведет к ее неоднозначному пониманию и, следовательно, к возможности ее произвольного применения, а значит - к нарушению принципа равенства всех перед законом и судом.

Таким образом судья приходит к выводу о незаконности привлечения к административной ответственности Ощепковой Е.Ю. за совершение действия (бездействия) в части обязания иметь подсветку номера дома и названия улицы в темное время суток, так как отношения в данной сфере урегулированы на федеральном уровне, не предусматривающем административную ответственность за указанное деяние.

Отношения в области территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства объектов капитального строительства, их реконструкции и капитального ремонта, а также в сфере эксплуатации зданий, сооружений регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно статье 58 которого лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, то есть субъектам Российской Федерации не предоставлено право устанавливать административную ответственность за нарушение нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области градостроительства.

Согласно п.3.5.1 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» установлена обязанность собственников жилых помещений на фасадах жилых зданий домов в соответствии с проектом, утвержденным городской (районной) архитектурной службой, разместить указатель наименования улицы, переулка, площади и пр.

Вместе с тем, при вынесении 27.02.2014 г. постановления №1003 о назначении административного наказания физическому лицу, должностным лицом Административной комиссии Администрации г.Шахты Ощепковой Е.Ю. не указывается на несоответствие аншлага (либо его отсутствие) проекту, утвержденному городской архитектурной службой.

Кроме того, судьей установлено, что гр.Ощепкова Е.Ю. не является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении Административной комиссией г.Шахты собранные по делу доказательства не были оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Факт совершения гр. Ощепковой Е.Ю. инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Согласно п.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела об административном правонарушении невозможно сделать вывод о том, что в обязанность Ощепковой Е.Ю. входила обязанность соблюдения и выполнения требований ч.9 ст.10 «Правил благоустройства, чистоты и порядка в г.Шахты», утвержденных решением Шахтинской городской Думы №187 от 24.11.2011 года, в связи с чем в действиях Ощепковой Е.Ю. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.8, п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,-

РЕШИЛ:

       Постановление о назначении административного наказания физическому лицу по делу об административном правонарушении №1003 от 27 февраля 2014 года, вынесенного Административной комиссией г.Шахты о привлечении гр. Ощепковой Е.Ю. по ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях» и назначении Ощепковой Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр.Ощепковой Е.Ю. прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

         Настоящее решение может быть обжаловано (опротестовано) в Ростовский областной суд в течении десяти дней.

         Копия верна: (подпись)

         Судья:                                                                                              Федченко В.И.