Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1316/2020 ~ М-1017/2020 от 25.08.2020

к делу № 3а-1316/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» декабря 2020 года      город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи: Лободенко К.В.

при секретаре судебного заседания: Зехове Б.А.,

с участием представителя административного истца на основании доверенности Сердюкова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости,

установил:

ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, равной их рыночной стоимости в размере <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля соответственно.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что согласно данным отчетов о рыночной стоимости земельных участков, выполненных Союзом «Белореченская торгово-промышленная палата» от 16.03.2020 г. № 028-о/20, от 26.03.2020 г. № 033.1-о/20, от 16.03.2020 г. № 027-о/20 рыночная стоимость земельных участков составляет <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля.

Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, составляет <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля соответственно.

Административный истец считает, что результаты государственной кадастровой оценки вышеуказанных земельных участков являются неверными и нарушают его права.

ООО «ЕвроХим-БМУ» является собственником земельных участков, в отношении которых заявлены административные исковые требования. Завышенная кадастровая стоимость земельных участков ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В судебном заседании представитель административного истца на основании доверенности Сердюков А.С. указал, что согласен с результатами судебной экспертизы, на основании которой определена рыночная стоимость спорных земельных участков, однако в судебных прениях просил установить кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном рыночной стоимости, на основании отчетов о рыночной стоимости земельных участков, выполненных Союзом «Белореченская торгово-промышленная палата».

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края на основании доверенности Лаврентьева И.А. направила отзыв на административное исковое заявление, в котором просила суд принять законное и обоснованное решение.

Представитель Управления Росреестра по Краснодарскому краю на основании доверенности Юртаева С.А. направила в суд отзыв, в котором указала, что Управление Росреестра по Краснодарскому краю правовой заинтересованности относительно предмета иска не имеет.

От администрации муниципального образования Белореченский район поступили возражения на административное исковое заявления, в которых указанный орган просит рассмотреть дело в его отсутствие и в иске отказать.

От представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю по доверенности Куприевой Н.В. также поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении административных исковых требований оставляет на усмотрение суда.

В силу части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

Суд считает необходимым рассмотреть данное дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку о месте и времени рассмотрения дела стороны были извещены надлежащим образом, направили отзывы и возражения на административное исковое заявление и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя административного истца, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных исковых требований ООО «ЕвроХим-БМУ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1,5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость участка.

В соответствии с пунктом 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности проводится государственная кадастровая оценка земель. В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации установлен Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 316 от 08 апреля 2000 года.

ООО «ЕвроХим-БМУ» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами <№...>, расположенные по адресу: <Адрес...>

Согласно, данным филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии»» по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...>, расположенных по адресу: <Адрес...>, составляет <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля соответственно.

В силу ст.24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно данным отчетов о рыночной стоимости земельных участков, выполненных Союзом «Белореченская торгово-промышленная палата» от 16.03.2020 г. № 028-о/20, от 26.03.2020 г. № 033.1-о/20, от 16.03.2020 г. № 027-о/20 рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами <№...> составляет <...> рублей, <...> рублей, <...> рубля соответственно.

На основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Разрешение вопроса о размере рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, является одним из юридически значимых для данного дела, требует специальных познаний в области оценочной деятельности. Отчеты об оценке, представленные административным истцом, подготовлены по заказу административного истца, специалист не предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не несет ответственности за выводы, кроме как в рамках договора, заключенного с заказчиком.

В связи с этим, определением Краснодарского краевого суда от 30 сентября 2020 года, с целью соблюдения баланса интересов всех лиц, участвующих в деле, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости спорного земельного участка.

Согласно заключению эксперта № ЭЗ 69/З от 06 ноября 2020 года, выполненного ООО «НЭО Эксперт» рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2019 года составляет 6 <...> рубля. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2019 года составляет <...> рубль. Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, на дату установления кадастровой стоимости по состоянию на 01 января 2019 года составляет <...> рубль

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Суд, проанализировав заключение судебной экспертизы, установил, что экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», федеральных стандартов оценки.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость спорных земельных участков, определённую по состоянию на дату их кадастровой оценки. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, на основании этого исследования даны ответы на поставленные перед экспертном вопросы.

У суда нет оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом при проведение оценки рыночной стоимости земельных участков, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

В ходе судебного разбирательства ни административным истцом, ни административными ответчиками и заинтересованными лицами по административному делу, выводы экспертного заключения не опровергнуты, доказательств его недостоверности не представлено.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в заключении судебной экспертизы, суду не представлено, участвующие в деле лица о назначении и проведении повторной либо дополнительной судебной оценочной экспертизы не просили.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что определённая в заключении эксперта № ЭЗ 69/З от 06 ноября 2020 года, выполненном ООО «НЭО Эксперт» рыночная стоимость земельных участков является достоверной.

При таких обстоятельствах, учитывая объем заявленных требований и установленные факты, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению в части установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, установленной согласно выводам судебной оценочной экспертизы.

В соответствии со статьей 245 Кодекса административного судопроизводства РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 н. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование нарушенных прав, свобод и законных интересов, административный истец ссылается на то обстоятельство, что завышенная кадастровая стоимость земельного участка ведет к необоснованному увеличению размера земельного налога.

В силу положений ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Согласно сведениям, предоставленным филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, датой, по состоянию на которую установлена кадастровая стоимость земельного участка, является 01 января 2019 года. Датой, внесения сведения о кадастровой стоимости в Единый государственный реестр недвижимости объекта недвижимого имущества является 01 января 2020 года.

В силу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию.

ООО «ЕвроХим-БМУ» обратилось в Краснодарский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, 25.08.2020 г., что подтверждается отметкой входящей корреспонденции.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с п.11 ч.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта.

При таких обстоятельствах, с учетом совокупности представленных по делу доказательств, заключения эксперта, суд частично удовлетворяет административные исковые требования ООО «ЕвроХим-БМУ» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости.

В силу части 11 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

Директором ООО «НЭО Эксперт» Энгель Н.И. в суд подано ходатайство о взыскании с ООО «ЕвроХим-БМУ» расходов по проведению в рамках дела судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

На основании пункта 1 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права заявителя, административного истца на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается привлеченным к участию в деле заинтересованным лицом, административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против заинтересованного лица, административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым, взыскать с административного истца в пользу экспертной организации, стоимость проведения судебной экспертизы в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 245-249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ООО «ЕвроХим-Белореченские Минудобрения» об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости 01 января 2019 года, в размере <...> рубля.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости 01 января 2019 года, в размере <...> рубль.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№...>, расположенного по адресу: <Адрес...>, в размере его рыночной стоимости, установленной на дату определения его кадастровой стоимости 01 января 2019 года в размере <...> рубль

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <№...> считать 25 августа 2020 года.

Взыскать с ООО «ЕвроХим-БМУ» в пользу ООО «НЭО ЭКСПЕРТ» оплату за проведение судебной экспертизы в размере <...> рублей.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами <№...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 29 декабря 2020 года.

Судья К.В. Лободенко