Приговор по делу № 1-228/2018 от 30.05.2018

№ 1-228/2018 (11701040033001948)

копия

П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Красноярск                              «26» июля 2018 года

    Судья Центрального районного суда города Красноярска    Агапова Г.В.

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Центрального района города Красноярска                                Малютиной А.В.

подсудимого Назарова А.Г.

защитника Артемьева А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших Потерпевший №3, Потерпевший №1,

при секретаре                                 Федоровой М.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Назаров А.Г. , <данные изъяты>

-5.06.2009 года Минусинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожденного 28.06.2010 года УДО на не отбытый срок 11 месяцев 4 дня,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ,

Установил:

    Назаров А.Г. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере; кроме того, мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем злоупотребления доверием, в особо крупном размере.

    Преступления совершены в г. Красноярске при следующих обстоятельствах.

1 сентября 2015 года между ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО11 и Потерпевший №2, в лице представителя, действующего по доверенности, Потерпевший №3, заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата за пользование помещением составляет 55 000 рублей в месяц, оплачивается путем передачи наличными арендодателю или иным, согласованным сторонами способом.

1 февраля 2016 года между ИП ФИО12 и Потерпевший №1, в лице представителя, действующего по доверенности, Потерпевший №3, заключен договор аренды нежилого помещения по <адрес>. Согласно условиям договора, арендная плата за пользование помещением составляет 35 000 рублей в месяц, оплачивается путем выдачи наличными через бухгалтерию арендатора, перечислением на расчетный счет или банковскую карту арендодателю или уплачивается иным образом по соглашению сторон.

Назаров А.Г. достоверно знал о ежемесячном получении Потерпевший №3, на основании имеющихся у него доверенностей, денежных средств за аренду нежилых помещений, принадлежащих родственникам Потерпевший №3 – Потерпевший №2, Потерпевший №1, расположенных по адресам <адрес>. На основании устной договоренности, достигнутой между Потерпевший №3 и Назаровым А.Г., который был долгое время знаком с Потерпевший №3, у них сложились доверительные отношения, при отсутствии Потерпевший №3 в г. Красноярске, последний получал арендную плату от ИП ФИО12, ООО «<данные изъяты>» по просьбе Потерпевший №3 На основании устной договоренности Потерпевший №3 с арендаторами, после получения арендной платы Назаров А.Г. передавал ее в полном объеме Потерпевший №3

В начале 2016 года, но не позднее 01.02.2016 года у Назарова А.Г., находящегося в г. Красноярске, возник единый преступный умысел на совершение хищения вверенных ему денежных средств, получаемых им на основании устной договоренности Потерпевший №3 за аренду помещений, принадлежащих Потерпевший №2 и Потерпевший №1, расположенных по <адрес>.

С целью осуществления своих преступных намерений, Назаров А.Г., пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №3 и его отсутствием в г. Красноярске, а также то, что Потерпевший №3 доверяет получать в свое отсутствие в г. Красноярске арендную плату Назарову А.Г., что было известно арендаторам вышеуказанных нежилых помещений по <адрес>, по поручению Потерпевший №3 стал получать у арендаторов ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО12 арендную плату наличными денежными средствами за аренду нежилых помещений в офисе арендатора - ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, а также в офисе ИП ФИО12 по адресу <адрес>.

Реализуя свои преступные намерения, Назаров А.Г., находясь на ул. М. Залки, 1, по поручению Потерпевший №3, получил в ООО «<данные изъяты>» 01.02.2016 года арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес> 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вверенную ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 их не передал, присвоил себе, таким образом похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения, направленные на хищение денежных средств, Назаров А.Г., находясь на ул. М. Залки, 1, по поручению Потерпевший №3 получил в ООО «<данные изъяты>» 09.03.2016 года арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес> в размере 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вверенную ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 их не передал, присвоил себе, тем самым их похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Также, продолжая свои преступные намерения на совершение хищения денежных средств, Назаров А.Г., находясь на ул. М. Залки, 1, по поручению Козина Е.А., получил в ООО «<данные изъяты>» 05.04.2016 года арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес> в размере 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вверенную ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 их не передал, присвоил их себе, тем самым похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные намерения на совершение хищения денежных средств, Назаров А.Г. по поручению Потерпевший №3, 18.05.2016 года получил в бухгалтерии ИП ФИО12, расположенной на <адрес> арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес>, в размере 35 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вверенную ему сотрудниками ИП ФИО12 для передачи Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 их не передал, присвоив себе, тем самым их похитив, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Далее, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, Назаров А.Г., находясь на ул. М. Залки, 1, по поручению Потерпевший №3, получил в ООО «<данные изъяты>» 06.06.2016 года арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес>, в размере 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вверенную ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 их не передал, присвоив себе, тем самым их похитив, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая осуществление своего умысла на хищение денежных средств, Назаров А.Г., находясь на ул. М. Залки, 1, по поручению Потерпевший №3, получил в ООО «<данные изъяты>» 06.07.2016 года арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес>, в размере 55 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, и вверенную ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» по устной просьбе Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №2 их не передал, присвоив их себе, тем самым похитив, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению.

Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел Назаров А.Г., по поручению Потерпевший №3, 18.07.2016 года получил в бухгалтерии ИП ФИО12, расположенной по <адрес>, арендную плату за аренду помещения, расположенного по <адрес>, в размере 33 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, и вверенную ему сотрудниками ИП ФИО12 для передачи Потерпевший №3 Назаров А.Г., получив вверенные ему денежные средства, Потерпевший №3 и Потерпевший №1 их не передал, присвоив себе, тем самым их похитив, распорядившись в дальнейшем ими по своему усмотрению.

Таким образом, своими преступными действиями Назаров А.Г. совершил хищение путем присвоения вверенных ему сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО12 для передачи Потерпевший №3 денежных средств в общей сумме 343 000 рублей, чем причинил материальный ущерб Потерпевший №2 в сумме 275 000 рублей, то есть в крупном размере, Потерпевший №1 в сумме 68 000 рублей, который для последнего является значительным.

Кроме того, 25.04.2016 года между ФИО13, использующей денежные средства Потерпевший №3, и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО13 выдает ФИО5 займ в сумме 2 000 000 рублей, а ФИО5 в обеспечение своевременного исполнения условий займа заложил ФИО13 объект недвижимости по адресу <адрес> с находящимся под ним земельным участком.

В июле 2016 года у Назарова А.Г., находящегося в г. Красноярске, возник преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием последнего.

Осуществляя свои преступные намерения, Назаров А.Г. в первых числах июля 2016 года, достоверно зная, что в займ ФИО5 переданы денежные средства принадлежащие Потерпевший №3, пользуясь доверительными отношениями с Потерпевший №3, учитывая, что Потерпевший №3 с семьей находился за пределами г. Красноярска и не мог проверить достоверность информации, сообщил последнему о возникшей у ФИО5 необходимости переоформления договора займа на иное лицо, при этом вводя в заблуждение Потерпевший №3, сообщил последнему, что после переоформления займа на другое лицо, ФИО5 вернет в полном объеме денежные средства в сумме 2 000 000 рублей Потерпевший №3

В дальнейшем Назаров А.Г. попросил Потерпевший №3 предоставить ему доверенность от имени ФИО13 с целью расторжения в отсутствие ФИО13 договора займа, заключенного 25.04.2016 года между ФИО13 и ФИО5, и получении от имени ФИО13 денежных средств в сумме 2 000 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №3 после расторжения договора займа от 25.04.2016 года.

Потерпевший №3, будучи введенным в заблуждение Назаровым А.Г. относительно необходимости срочного расторжения договора займа, попросил ФИО13 оформить доверенность на имя Назарова А.Г. у нотариуса и разрешил последнему передать имущество в залог иному лицу, с условием возврата в полном объеме суммы займа переданного ранее ФИО5, которые Назаров А.Г. вызвался получить самостоятельно и в дальнейшем передать Потерпевший №3

15.07.2016 года ФИО13, не подозревая о преступных намерениях Назарова А.Г., доверяя Назарову А.Г. как доверенному лицу ее мужа – Потерпевший №3, зарегистрировала у нотариуса ФИО14 доверенность на имя Назарова А.Г., дающую ему право управления и распоряжения всем ее имуществом, а также представлять интересы в различных органах власти, которую передала Назарову А. Г. лично.

Не сообщая Потерпевший №3 об обстоятельствах и основаниях передачи заложенного имущества, Назаров А.Г. попросил знакомого ФИО15, которому также не сообщил о своих преступных намерениях, выступить займодателем ФИО5 и заключить с ним договор займа с залогом имущества, принадлежащего ФИО5 на объект недвижимости по <адрес>, с находящимся под ним земельным участком, на что последний, не подозревая о преступных намерениях Назарова А.Г., согласился.

Назаров А.Г. 29.07.2016 года от имени ФИО13 снял обременение в виде залога на имущество ФИО5 - объект недвижимости по <адрес>, с находящимся под ним земельным участком, в федеральном государственном бюджетном учреждении «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес>.

          После чего, в присутствии Назарова А.Г. 29.07.2016 между ФИО15 и ФИО5 был заключен договор займа, согласно которому ФИО15 выдает ФИО5 займ в сумме 2 000 000 рублей, а ФИО5 в обеспечение своевременного исполнения условий займа заложил объект недвижимости по адресу <адрес> с находящимся под ним земельным участком.

         При этом, в этот же день, 29.07.2016 года, находясь на <адрес> в офисе ООО «<данные изъяты>», ФИО15, не подозревая о преступных намерениях Назарова А.Г., направленных на хищение денежных средств Потерпевший №3 путем злоупотребления доверием, передал Назарову А.Г. на основании доверенности выданной от имени ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, о чем последний написал расписку.

Назаров А.Г., получив от ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 2 000 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, похитил их путем злоупотребления доверием последнего, с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В результате мошеннических действий Назарова А.Г., Потерпевший №3 причинен материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 2 000 000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Назаров А.Г. вину признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в ходе предварительного расследования также показаний не давал, воспользовавшись правом ст.51 Конституции РФ.

Выслушав потерпевших, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности предъявленного обвинения, что подтверждается следующими доказательствами.

по ч.3 ст.160 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил суду, что знаком с Назаровым А.Г. с 2006 года, с которым сложились достаточно доверительные отношения. В 2016 году он долгое время отсутствовал в г. Красноярске, в связи с чем, все поручения, данные им, выполнял Назаров А.Г. У его матери, Потерпевший №2 имеется в собственности помещение, расположенное на <адрес>. По договору аренды в данном помещении размещался пивной магазин сети ООО «<данные изъяты>», арендная плата за который составляла 55 000 рублей в месяц. Его брату Потерпевший №1 также принадлежит помещение на <адрес>, которое также сдавалось в аренду, арендная плата составляла 35 000 рублей в месяц. Поскольку его родственники проживают в г. Минусинске, вопросом сдачи в аренду данных помещений занимался он по доверенности, и Назаров А.Г. по его поручению должен был собирать арендную плату с данных помещений ежемесячно и отдавать ему, что Назаров А.Г. всегда исправно делал и переводил денежные средства. Однако, в дальнейшем Назаров А.Г. сообщил, что сейчас не может перевести деньги, так как потратил их на личные нужды, но обещал все вернуть, а впоследствии пропал, перестал отвечать на телефонные звонки. Исковые требования на сумму 343 000 рублей от имени брата Потерпевший №1 и матери Потерпевший №2 поддерживает в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил суду, что им было приобретено помещение, площадью 42 квадратных метра. После чего он выписал генеральную доверенность на своего брата Потерпевший №3, в связи с постоянным проживанием в г. Минусинске. Брат сдавал помещение в аренду, получал арендную плату. Договор аренды был заключен с магазином «Пивной причал», сумма арендной платы составляла 35 000 рублей в месяц. Насколько ему известно, по поручению Потерпевший №3, деньги от аренды получал Назаров А.Г., который должен был передавать их ФИО16 Позднее брат позвонил и сообщил, что Назаров А.Г. совершил кражу в размере 2 000 000 рублей, в том числе были украдены и деньги с арендной платы за его помещение. На сегодняшний день ничего не возвращено.

         Из показаний потерпевшей Потерпевший №2, (т.2 л.д. 18-20), оглашенных с согласия сторон, данных в ходе предварительного расследования следует, что в 2015 году она приобрела в собственность за счет личных денежных средств нежилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, помещение №. Указанное помещение она решила сдавать в аренду. Учитывая, что она проживает в г. Минусинске, то все мероприятия по поиску арендаторов она поручила своему сыну – Потерпевший №3, которому полностью доверила получение денежных средств за аренду помещение. Расходование полученных арендных платежей она доверила сыну по его усмотрению. Насколько ей известно, 01.09.2015 года принадлежащее ей помещение было сдано в аренду ООО «<данные изъяты>», которые являются арендаторами и по настоящее время. Никаких претензий к арендаторам у нее не имеется, насколько ей известно платежи за аренду они вносят в срок установленный договором. Договор об аренде помещения заключен от ее имени, но подписывал договор от ее имени ее сын – Потерпевший №3, который действовал на основании доверенности. У ее сына ранее было доверенное лицо – Назаров А.Г. , с которым ее сын знаком с детства. Назаров А.Г. много лет работает на ее сына. По поручению сына, ей известно, что Назаров А.Г. получал арендную плату с аренды нежилого помещения, принадлежащего ей фактически. Назарова она знала на протяжении многих лет, она и ее сын доверяли Назарову А.Г. полностью. В конце 2016 года – начале 2017 года, сын ей рассказал, что Назаров А.Г. похитил денежные средства у него в сумме 2 000 000 рублей, а также денежные средства с аренды ее нежилого помещения за несколько месяцев. Какие именно месяцы, она не помнит, но точно известно, что всего за 5 месяцев. Учитывая, что за аренду в месяц ООО «<данные изъяты>» выплачивало по 55 000 рублей, то таким образом хищением, совершенным Назаровым А.Г., ей причинен ущерб на сумму 275 000 рублей. С Назаровым А.Г. она сама не встречалась, все переговоры с ним вел ее сын на основании ее доверенности. Денежные средства Назаров А.Г. ей или ее сыну не вернул. Она желает привлечь Назарова к уголовной ответственности за хищение принадлежащих ей денежных средств.

Вина Назарова А.Г. также подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Оглашенными в силу ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- свидетель ФИО11 (т.2 л.д. 69-70) в ходе предварительного расследования показал, что является директором ООО «<данные изъяты>», находящемся по <адрес>. Их организация занимается продажей продуктов питания, в связи с чем, для осуществления предпринимательской деятельности арендует нежилые помещения. Так 01.09.2015 года им был заключен от имени ООО «<данные изъяты>» договор аренды с Потерпевший №2, согласно которому было арендовано помещение по <адрес>. Арендная плата в месяц составляет 55 000 рублей. Договор от имени Потерпевший №2 подписывал ее сын – Потерпевший №3, действующий согласно нотариальной доверенности. Денежные средств получал ежемесячно также Потерпевший №3 Кроме того, по устной договоренности с Потерпевший №3 в его отсутствие денежные средства получал его доверенное лицо – Назаров А.Г. С Назаровым лично он не знаком. Денежные средства выдавала кассир бухгалтерии по <адрес>. В сентябре 2017 года к нему обратился Потерпевший №3 с вопросом о наличии просроченной задолженности в 2016 году ООО «<данные изъяты>» за аренду помещения. Они провели сверку, и оказалось, что задолженности не имеется. После этого Потерпевший №3 были предоставлены копии расходных ордеров, что в период, указанный Потерпевший №3, как период просрочки, а именно за 5 месяцев в период с февраля по июль 2016 года, денежные средства за аренду были получены Назаровым А.Г. Более претензий к ним от Потерпевший №3 не поступало.

-свидетель ФИО17 (т.2 л.д. 71-72) в ходе предварительного расследования показала, что она работает кассиром в ООО «<данные изъяты>», находящегося по <адрес>. В ее обязанности входит начисление и выдача денежных средств в кассе организации, в том числе за аренду помещений, арендуемых их предприятием. В числе таких помещений находится помещение №, расположенное по <адрес>, которое они арендуют у Потерпевший №2 Фактически всеми документами и получением платежей занимался Потерпевший №3 по доверенности. Согласно условиям договора, Потерпевший №3 изъявил желание получать денежные средства в кассе наличными лично или через его доверенное лицо – Назарова А.Г., которого Потерпевший №3 представил ей лично и пояснил, что данный человек может получать деньги в его отсутствие. После этого деньги ежемесячно, без просрочек, были получены Потерпевший №3 или Назаровым А.Г. Все документы о получении денег хранились в бухгалтерии ООО «<данные изъяты>». О получении денег получатель проставлял свои данные и подпись о получении, которые вносил лично. Так за период с 01.02.2016 года по июль 2016 года деньги получал Назаров А.Г. Это она помнит, т.к. ей в 2017 году по данному факту задавал вопросы директор при обращении Потерпевший №3 по поводу просрочки платежей и они по просьбе Потерпевший №3 проводи сверку.

- свидетель ФИО18 (т.2 л.д. 63-65) в ходе предварительного расследования которая показала, что с октября 2016 года она работает у ИП Першиной в должности бухгалтера. У ИП Першиной имеется сеть магазинов «Пивной причал». Так один из магазинов располагается в помещении по <адрес>. Указанное помещение на основании договора аренды у ИП Першиной находится в пользовании. Арендатором указанного помещения является Потерпевший №1. Однако, всеми вопросами получения арендной платы от имени Потерпевший №1 занимался на основании доверенности Потерпевший №3 Денежные средства в счет арендной платы бухгалтер их организации ежемесячно передавала у них в офисе. Так, в осенний период времени 2017 года, к ним в офис, расположенный по <адрес> обратился Потерпевший №3, действующий по доверенности от имени Потерпевший №1 о проведении сверки оплаты по арендным платежам за помещение, расположенное по <адрес>, а также пояснил, что по его документам часть оплат не проводилась. Ими были предоставлены Потерпевший №3 все документы за интересующий его период времени, где, якобы, у него не проходит оплата, а это май-июнь 2016 года, денежные средства были переданы лично в руки его доверенному лицу, действующему также на основании доверенности от имени Потерпевший №3 – Назарову А.Г. Денежные средства передавались в офисе по <адрес>, т.к. на тот момент офис ИП Першиной располагался там, деньги передавались бухгалтером Муравской Аллой, которая в настоящее время у них не работает. О получении денежных средств Назаровым А.Г. лично в ведомости были проставлены подписи о получении в мае 2016 года оплаты в сумме 35 000 рублей, в июне 2016 года оплаты в сумме 33 000 рублей. Потерпевший №3 получил у них копию ведомости о получении денежных средств, после чего более в их адрес со стороны Потерпевший №1, Потерпевший №3 вопросов по арендной плате не поступало. В дальнейшем никакой задолженности по настоящее время перед Потерпевший №1 у их организации не имеется. С самим Назаровым А.Г. она никогда не встречалась, и получал ли он денежные средства до периода указанного в ведомости май-июнь 2016 года или после, пояснить не может. Телефон ФИО22 в организации не сохранился, т.к. после этого офис переезжал, и часть документов была списана. Копию ведомости о получении Назаровым А.Г. денежных средств ею была предоставлена ранее в ходе опроса.

    -заявлением Потерпевший №3 от 22.11.2017 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности Назаров А.Г. , который похитил принадлежащие ему денежные средства 2 343 000 рублей (т.1 л.д. 36);

-договором аренды от 01.09.2015 года, заключенного между Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>»; (т.1 л.д. 62),

-договором аренды от 01.02.2016 года, заключенного между Потерпевший №1 и ИП Першиной; (т.1 л.д. 54-56),

-копиями ведомостей о получении Назаровым у ИП Першиной денежных средств в сумме 68 000 рублей. (т.1 л.д. 65-69):

- постановлением от 2.02.2018 года, которым указанные документы приобщены к материалам уголовного дела в качестве доказательств (т.1 л.д. 78);

        -протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №3 7.02.2018 года, в ходе которого изъяты: расходный кассовый ордер № от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер № от 09.03.2016 г., расходный кассовый ордер № от 05.04.2016 г., расходный кассовый ордер № от 06.06.2016 г., расходный кассовый ордер № от 06.07.2016 г. (т.3 л.д.80-83);

        -протокол осмотра документов от 08.02.2018 г. осмотрены документы, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: расходный кассовый ордер № от 01.02.2016 г., расходный кассовый ордер № от 09.03.2016 г., расходный кассовый ордер № от 05.04.2016 г., расходный кассовый ордер № от 06.06.2016 г., расходный кассовый ордер № от 06.07.2016 г. (т.1 л.д. 84-95);

-заключением эксперта судебно-почерковедческой экспертизы № от 01.03.2018 года, согласно которому рукописная запись и подпись от имени Назарова А.Г. от 29.07.2016 г. о получении денежных средств от ФИО15, рукописные записи в графе «получил» в расходных кассовых ордерах № от 06.07.2016 г.; № от 01.02.2016 г.; № от 09.03.2016 г.; № от 05.04.2016 г.; № от 06.06.2016 г., а также подписи в графах «получил», «подпись» в расходных кассовых ордерах № от 06.07.2016 г.; № от 01.02.2016 г.; № от 09.03.2016 г.; № от 05.04.2016 г.; № от 06.06.2016 г. выполнены Назаровым А.Г. (т.1 л.д. 199-204);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.04.2018 года, Назаров А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомании), в стадии ремиссии (по МКБ- 10 соответствует коду F 11.71+ F 11.2). На это указывают данные анамнеза и материалов настоящего уголовного дела о неустойчивых интересах, трудностях при обучении в техникуме, склонности к асоциальным формам поведения, привлечении к уголовной ответственности за приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, систематическом употреблении препаратов опия, формированием зависимости от наркотиков, формировании абстинентного синдрома, ограничение к службе в армии в связи с наркотической зависимостью. Данное заключение подтверждается, выявленными при настоящем освидетельствовании: эмоциональной неустойчивостью, эгоцентризмом, поверхностностью, прямолинейностью и внешне обвиняющим характером суждений, равнодушием к мнению других лиц, характерные изменения вен. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально — мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, в материалах дела отсутствует информация об употреблении подэкспертным наркотических средств с 2005 года, не обнаружено следов от инъекций, поэтому следует считать, что зависимость от опиоидов (наркомания) у него находится в стадии ремиссии. А значит, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т.3 л.д. 28-29)

по ч.4 ст.159 УК РФ:

Потерпевший Потерпевший №3 пояснил суду, что в 2016 году Назаров А.Г. познакомил его с ФИО5, представив своим хорошим другом. Уверял, что человек надежный и ему нужно занять денег. Он согласился, поскольку знал много лет Назарова А.Г. и доверял ему, договор займа на 2 000 000 рублей был заключен под 5 %, в залог было оставлено помещение. Договор был заключен с его супругой - ФИО13, но денежные средства были переданы ему. Встреча состоялась на <адрес> у МФЦ, куда прибыл он, его супруга, где их встретили Назаров А.Г., ФИО5 и его брат ФИО19 Его супруга ФИО13 подписала договоры займа, а он лично передал денежные средства ФИО24 – 2 000 000 рублей, о чем ФИО24 в договоре займа сделал пометку. В последующем ФИО5 выплатил денежные средства только за один месяц, затем ему позвонил Назаров А.Г. и сообщил, что у ФИО5 возникли непредвиденные проблемы, и попросил разрешения оплатить позже, он (ФИО23) был не против. В дальнейшем, находясь в г.Москва с супругой, ему позвонил Назаров А.Г., который сообщил, что ФИО24 желает выплатить все деньги по договору займа и снять обременение с имущества, при этом желает это сделать немедленно. Назаров А.Г. также сказал, что нашел другого кредитора – Азаренко, который готов занять ФИО24 деньги. Назаров А.Г. с ФИО19 прилетели в Москву для подписания и передачи доверенности, после чего они улетели в г. Красноярск. Спустя некоторое время ему позвонил Назаров А.Г., сказал, что сделка состоялась, но им пришлось отдать деньги в другое место, и пообещал все вернуть к его приезду. Осенью он вернулся в г. Красноярск и встретился с Назаровым А.Г., который пояснял, что все вернет, но до настоящего момента ничего не вернул. Исковые требования на сумму 2 000 000 рублей поддерживает в полном объеме.

Оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаниями свидетелей:

-свидетель ФИО13 (т.2 л.д. 30-33) в ходе предварительного расследования показала, что примерно в апреле 2016 года, ее муж Потерпевший №3, сообщил ей, что хочет занять денежные средства под проценты и под залог имущества, так же он сообщил ей, что человек, который хочет занять деньги, это знакомый Назарова А.. На тот момент данные заемщика ей были не известны. Через некоторое время, муж попросил ее выступить от имени займодавца, хотя денежные средства передавал он ей для передачи в заем. Она не придала значения тому, что муж сам не выступал займодавцем, ее это не смутило, т.к. они семья и решения все принимаемые решения совместно. Муж сказал, что для оформления договора займа и договора залога ей необходимо проехать в МФЦ по адресу: <адрес>. 25.04.2016 года она, совместно со своим супругом – Потерпевший №3, приехали в МФЦ, где их уже ждали ранее ей знакомый Назаров А.Г. , и ранее не знакомые ей двое парней, которые представились как ФИО5, и ФИО19, как она поняла – брат ФИО5. В отделении МФЦ, Потерпевший №3 передал ей уже подготовленный договор займа с залогом имущества в нескольких экземплярах, кажется в 3-х экземплярах, и сказал ей, что необходимо подписать данные документы. Согласно договору она с одной стороны, как займодавец и залогодержатель передавала денежные средства в сумме 2 000 000 рублей под 5% ФИО5, действующему с другой стороны, как заемщик и залогодатель, который в залог передавал ей земельный участок под ИЖС, расположенный в жилом массиве индивидуальной застройки КраМЗа северо-восточная 4-ого микрорайона Северного жилого района г. Красноярска, а также жилой двухэтажный дом по адресу <адрес>. Кто готовил эти договора и где их взял Потерпевший №3, ей не известно. Далее она подписала документы, которые также подписал ФИО24. После чего они совместно с ФИО24 сдали документы на регистрацию. После того как у них приняли документы на регистрацию, Потерпевший №3 передал ФИО24 2 000 000 (два миллиона) рублей. Передавал ли ФИО24 Потерпевший №3 какие-либо документы, она не знает, не видела. Примерно в июле 2016 года, она совместно со своим мужем и дочерью находились в г. Москва, где ее муж Потерпевший №3 сообщил ей, что ему звонил Назаров А., который сообщил, что ему (Назаров А.Г. ) постоянно звонит ФИО24, что он (ФИО24) опасается за сохранность имущества, которое он предоставил ей в залог и что он (ФИО24) хочет перезанять денежные средства и досрочно выплатить им с мужем денежные средства по договору займа в полном объеме и снять обременение. Так же Назаров А.Г. сообщил Потерпевший №3, что ФИО24 настаивает, что указанные им действия он требует выполнить немедленно и что он (ФИО24) не собирается дожидаться, когда она и Потерпевший №3 вернутся в г. Красноярск. С чем была связана такая спешка, ей не известно. Со слов Назарова А.Г., ФИО24, якобы, стало известно о каких-то проблемах с бизнесом ее мужа, которых, как ей известно, не было. Возвращаться в г. Красноярск они собирались примерно месяца через полтора. Как сказал Назаров А.Г., в тот момент, он уже подыскал для ФИО24 другого кредитора и что этот кредитор - их общий знакомый ФИО31, с которым этот вопрос уже обсуждался, и он готов занять денег ФИО24 на аналогичных с их договором условиях. Так же Назаров А.Г. настаивал, что это необходимо сделать срочно и что он готов произвести все необходимые действия, но для этого нужно лишь выписать нотариальную доверенность от ее имени на имя Назарова А.Г. Все эти разговоры Потерпевший №3 с Назаровым А.Г. происходили, когда они с Потерпевший №3 находились вместе, и она все слышала. Так как два миллиона это большая сумма, то она посоветовала мужу, чтобы он не торопился и что они все это могут сделать, когда приедут в г. Красноярск. Потерпевший №3 в ее присутствии перезвонил Назарову А.Г., и сказал, что не нужно торопиться и что они все сделают по возвращении в г. Красноярск. Однако, Назаров А.Г. настаивал, что оформить документы нужно срочно и что этого требует ФИО24. До этого, насколько ей было известно, ФИО24 исполнял договор во время, задержек по выплатам не было. Из-за чего возникли такие вопросы и требование изменения займодавца, ей не известно. Так как Назаров АГ. преподнес сложившуюся ситуацию в таком виде, что ФИО24 требует выполнить все указанные действия в ультимативной форме, то, чтобы ни с кем не ругаться, они согласились выполнить требования ФИО24, тем более что Назаров А.Г. заверил мужа, что сразу же после получения, переведет денежные средства ей на банковскую карточку. 15.07.2017 года, находясь в г. Москва, она и ее муж пошли к нотариусу в г. Королев, где она выписала доверенность на имя Назарова А.Г. Данные паспорта Назаров А.Г. скидывал по электронной почте ее мужу. Через некоторое время, какое точно пояснить не может, в Москву прилетали Назаров А.Г. и ФИО19 брат ФИО24. Насколько ей известно, Назаров А.Г. и Орхан прилетали в Москву специально, чтобы забрать доверенность, которую она ранее выписала на имя Назарова А.Г. Когда это было, и при каких обстоятельствах Потерпевший №3 передал доверенность Назарову А.Г. и Орхану, ей не известно, она при этом не присутствовала. Насколько ей известно, впоследствии Назаров А.Г. от ее имени получил у Азаренко денежные средства в размере 2 000 000 рублей и от ее имени снял обременение по договору займа с залогом. Однако, денежные средства, полученные по доверенности от ее имени, Назаров А.Г. ни ей, ни ее мужу так и не передал. В дальнейшем, как ей известно, ее муж неоднократно обращался к Назарову А.Г. с требованием возврата денежных средств, но тот на данные требования не реагировал, пояснил, что денег у него уже нет. Кроме того, в дальнейшем от мужа ей стало известно, что Назаров А.Г. по доверенности, выданной от имени ее мужа, получал денежные средства за аренду помещений, принадлежащих родственникам ее мужа, однако, мужу их не передавал. Арендой помещений ее муж занимался на основании нотариальной доверенности, выданной ему его матерью и братом. Учитывая, что денежные средства для заключения договора займа были ей переданы мужем – Потерпевший №3, а также то, что данной сделкой занимался он сам, она фактически только подписала договоры, то в качестве потерпевшего по уголовному делу будет выступать ее муж. Она никаких претензий по данному факту не имеет, полностью доверяет мужу. Назарова А. она знает как человека, который уже долгое время работает у ее мужа и как доверенное лицо ее мужа выполняет для него (Потерпевший №3) и в его интересах различные поручения, в том числе финансовые, но какие точно, пояснить не может, так как это дела мужа. Отношения с Назаровым А.Г. у ее мужа всегда были дружеские. Семьями они не дружили, но в гости он к ним заходил, но только для переговоров по делам с мужем. При других обстоятельствах он в их семью вхож не был.

-свидетель ФИО15 (т.2 л.д. 34-37) в ходе предварительного расследования показал, что около 5 лет назад он познакомился с Потерпевший №3, отношения у них сложились приятельские, дружеские. Потерпевший №3 познакомил его со своим знакомым – Назаровым А., с которым они также общались. Но с указанными лицами семьями они не дружили, в гости друг к другу не ходили. В 2016 году, в июне месяце, точное число он не помнит, ему позвонил Назаров А.Г. и рассказал, что у Потерпевший №3 какие-то финансовые проблемы и предложил перезаложить под 5% в месяц жилой дом, который по договору был ранее заложен у супруги ФИО35. Дом принадлежал ФИО36. Он решил, что это не плохой способ заработать и согласился. Через несколько дней Назаров А.Г. предоставил ему договор займа под залог имущества ФИО24, а также доверенность (оригинал), выданную на имя Назарова А.Г. от имени ФИО13 согласно которой Назаров А.Г. был уполномочен оформлять сделки по объекту недвижимости на имя ФИО24. Текст доверенности он не помнит, но суть была именно в этом. После этого, 29.07.2016 г. он и Назаров А.Г. проехали в МФЦ, расположенный по <адрес>, где их уже ждал ФИО5, с которым до этого он знаком не был. Все договоренности по сделке принимались через Назарова А.Г. ФИО24 был один. Они с ФИО24 подписали договор займа, а также Назаров А.Г. и ФИО24 подписали договор расторжения договора займа, заключенный ранее между ФИО24 и ФИО13, где Назаров А.Г. действовал согласно ранее представленной ему доверенности. После чего он, Назаров А.Г. и ФИО24 передали документы на регистрацию в МФЦ, при этом Назаров А.Г. предоставил доверенность, но оригинал у Назарова А.Г. забрали или копию он не знает, не обратил на это внимания. После завершения процедуры оформления ФИО24 сразу же уехал, а он и Назаров А.Г. проехали к нему в офис, расположенный по <адрес>, где он наличными передал Назарову А.Г. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Назаров А.Г. написал ему рукописную расписку о их получении. Все денежные средства были в пачках из пятитысячных купюр. При передаче денег в офисе с ним находился директор его фирмы ООО «<данные изъяты>» ФИО3, который видел, что он передал Назарову А.Г. денежные средства и тот написал расписку по данному факту, а также слышал, что Назаров А.Г. денежные средства получал по перезаключенному договору займа с ФИО5 В расписке Назаров А.Г. указал, что действует от имени ФИО13, и получил в счет погашения основного долга по договору займа 2 000 000 рублей 29.07.2016 года. Примерно через месяц от кого-то из знакомых Потерпевший №3, кого именно он не помнит, ему стало известно, что Назаров А.Г. денежные средства, полученные от него, ФИО13 не передал. Еще примерно через 2 месяца Потерпевший №3 приехал в г. Красноярск и встретился с ним. Он рассказал Потерпевший №3 об обстоятельствах сделки и показал ему копию договора, заключенного с ФИО24, а также расписку о получении Назаров А.Г. у него денежных средств. Расписку (оригинал) он передал Потерпевший №3 Договор с ФИО24 действовал еще около года, может меньше. ФИО24 никаких просрочек по выплате процентов не допускал. В конце июня – июля 2017 года, точно он не помнит, ФИО24 возвратил ему денежные средства и при снятии обременения в МФЦ, расположенном по <адрес>, он понял, что ФИО24 продал свой дом, который ранее был ему заложен, т.к. при снятии обременения присутствовал еще один человек, который, как он видел, подписывал с ФИО24 договор купли-продажи и передавал ФИО24 деньги, а тот часть денег передал ему в счет возмещения займа. После этого свой экземпляр договора займа он передал ФИО24, т.к. долг был возмещен. У него в настоящее время не сохранилось даже копии каких-либо документов, свидетельствующих о договорных отношениях с ФИО24. С ФИО24 он после этого не встречался и не знает где он. Никаких общих отношений или знакомых у них не имеется. Назарова А.Г. после этого он встречал, но об обстоятельствах сделки с ФИО24 и не передаче денег Потерпевший №3 или ФИО13, он его не спрашивал. С Назаровым А.Г. он никаких близких дружеских отношений никогда не имел, знал его только как знакомого и работника Потерпевший №3

- свидетель ФИО3 (т.2 л.д. 73-75) в ходе предварительного расследования показал, что около 7 лет назад он познакомился с Потерпевший №3, отношения у них сложились приятельские, дружеские. Потерпевший №3 познакомил его со своим знакомым – Назаров А.Г. , с которым они также общались. Но с указанными лицами семьями они не дружили, в гости друг к другу не ходили. В 2016 году, в июне месяце, он находился в офисе своей фирмы, расположенный по <адрес>. У него работает его хороший знакомый – Азаренко Иван. Иван говорил ему, что Назаров А.Г. спрашивал у него про деньги, и что надо перезаложить имущество, чье именно, он не знает, а денежные средства передать ФИО23 Ксении, жене Потерпевший №3. О чем конкретно они договаривались он не знает, но в его присутствии Азаренко наличными передал Назарову А.Г. денежные средства в сумме 2 000 000 рублей, а Назаров А.Г. написал рукописную расписку о их получении. Все денежные средства были в пачках из пятитысячных купюр. Также он слышал, что Назаров А.Г. денежные средства получал по перезаключенному договору займа. В расписке Назаров А.Г. указал, что действует от имени ФИО23. Примерно через месяц от Азаренко или ФИО23, он точно не помнит, ему стало известно, что Назаров А.Г. денежные средства, полученные от Азаренко, не передал ФИО23 Ксении или ее мужу. Но он знает от Азаренко, что тот передавал Потерпевший №3 копию расписки о получении Назаровым А.Г. денежных средств. Назарова А.Г. после этого он об обстоятельствах сделки с Азаренко и не передаче денег Потерпевший №3 или ФИО13 не спрашивал. С Назаровым А.Г. он никаких близких дружеских отношений никогда не имел, знал его только как знакомого и работника Потерпевший №3

- свидетель ФИО5, (т.2 л.д. 38-41)в ходе предварительного расследования показал, что его родной брат ФИО19 долгое время знаком с Назаровым А.. Он знает, что они периодически общаются, но сам он с Назаровым А.Г. практически не знаком. В 2016 году ему нужны были денежные средства для вложения в деятельность его юридического лица, в связи с чем, он решил взять денежные средства под проценты. Он решил обратиться в одну из компаний, которые предоставляли услуги по выдаче денег под залог. Он приехал на <адрес>, точный адрес он уже не помнит, где располагалась одна из таких компаний, наименование ее он уже не помнит. Когда он зашел в офис, то там увидел Назарова А., знакомого его брата. Кроме него там также находился ранее ему не знакомый мужчина, как в дальнейшем ему стало известно – Потерпевший №3. Он попросил у ФИО23, так как Назаров сказал, что это он занимается выдачей займов, денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. Они обговорили, что процент будет составлять 5 % в месяц от суммы, но под залог его имущества. В качестве залогового имущества он предложил свой дом, расположенный на <адрес> и земельный участок под ним. Потерпевший №3 согласился. Так как Потерпевший №3, как он знал, баллотировался в депутаты, то Потерпевший №3 сказал, что документы по займу и залогу дома будут оформлены на его жену. Для него это не играло никакой роли, поэтому он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он приехал с МФЦ, расположенное по <адрес>. Туда же приехали Потерпевший №3 с женой. Более при сделке никого не было, с его стороны он был один. Они подписали на месте договор займа с залогом имущества, после чего передали документы на регистрацию. Потерпевший №3 в это же время, там же в помещении МФЦ передал ему лично 2 000 000 рублей, о чем в договоре им была проставлена подпись. После этого он ежемесячно передавал денежные средства Потерпевший №3, в виде процентов за пользование денежными средствами. Всего он передал Потерпевший №3 3-4 платежа. Затем в июне 2016 года, ему позвонил Потерпевший №3 на Viber или на номер телефона, он уже не помнит, сказал, что у него проблемы с ФСБ, в связи с чем, если он не хочет лишиться дома, то надо перерегистрировать договор займа на его знакомого, на тех же условиях. Он согласился. В дальнейшем, в конце июня 2016 года он приехал в МФЦ, расположенный по <адрес>, куда приехали Назаров А.Г. и ранее ему не знакомый Азаренко. В МФЦ он подписал документы о расторжении договора займа с ФИО23, где Назаров А.Г. выступал от имени ФИО13 по доверенности, а затем подписал договор займа с Азаренко. При нем Азаренко позвонил Потерпевший №3, в ходе разговора с которым по громкой связи Потерпевший №3 подтвердил совершение сделки, что все делается с его согласия. После этого он уехал. Через 2-3 дня после сделки, его действительно вызывали в ФСБ и брали объяснение по поводу залога дома, устно пояснили, что он вовремя переоформил дом на другое лицо, так как иначе он мог быть расценен как имущество Потерпевший №3 В дальнейшем на протяжении 6-7 месяцев, точно не помнит, он оплачивал проценты Азаренко, просрочек у него никогда не было. Затем он решил продать свой дом. Он позвонил Азаренко, уведомил его о продаже. Совместно с покупателем и Азаренко они ездили в МФЦ, где покупатель дома передал Азаренко сумму займа, а затем он подписал документы о расторжении договора займа. Он подписал документы о продаже дома. Документы одновременно были переданы на регистрацию. Азаренко передал ему оригинал договора займа, который у него не сохранился. После этого он с Азаренко, Потерпевший №3, Назаровым А.Г. никогда не встречался, и что происходило с ними и их отношениями, ему не известно.

- свидетель ФИО19, (т.2 л.д. 42-45) в ходе предварительного расследования показал, что со школы он знаком с ФИО38, с которым он постоянно общается, ходят друг к другу в гости, общаются семьями. На одном из праздников, который они отмечали у Дмитрия, он познакомился с его двоюродным братом Назаровым А., который проживал ранее в г. Минусинске. С А. они после этого также стали общаться, но только периодически, сильно не дружат, но иногда созваниваются. Ему известно, что ранее Назаров А. вел общий бизнес по предоставлению денег под проценты с Потерпевший №3, но чем еще они занимались, ему не известно, он никогда у А. об этом не спрашивал. С Потерпевший №3 он несколько раз встречался и был знаком, но только как партнера А., не более. Примерно в мае 2016 года ему от его родного брата ФИО5 стало известно, что он заложил свой дом, расположенный по <адрес> за 2 000 000 рублей в фирму Потерпевший №3. А точнее по документам залог дома был оформлен на жену ФИО23, данных ее он не знает. Он ругал брата, т.к. деньги можно было взять у братьев и не оформлять залог, но брат пояснил, что залог уже оформлен и на тот момент деньги ему были срочно нужны для бизнеса. Ранее о данном залоге он не знал и с братом залог не оформлял. О том, что при оформлении залога знал Назаров А.Г. , ему также известно не было. Летом 2016 года, точное время он не помнит, он решил купить себе машину. Он нашел подходящий вариант в г. Москве. Кроме того, он хотел посмотреть в г. Москве цены на другие автомобили, чтобы в дальнейшем рассмотреть вопрос о начале бизнеса по покупке машин в г. Москве с целью перепродажи в <адрес>. Т.к. у него не было автомобильных прав, он стал интересоваться, кто сможет с ним съездить в г. Москву для возможной перегонки автомобиля, в случае его покупки. Он встретил Назарова А. , которого также спросил, не сможет ли он съездить с ним, т.к. у него были автомобильные права. А. пояснил, что ему надо встретиться в Москве с Потерпевший №3, и согласился с ним поехать. Точное время не помнит, в июле 2016 года они вдвоем прилетели в г. Москву, где сначала поехали на авторынок, где посмотрели машину, которую он выбрал ранее, а также приценились к другим машинам. Машина была с дефектами, поэтому он ее не купил, кроме того, посчитал, что и перегонять машины особого дохода не принесет, т.к. разница стоимости была не большая по сравнению с ценами г. Красноярска. В дальнейшем уже после этого, он, вместе с А. поехали в ресторан, расположенный на ул. Гагарина г. Москвы. Он видел, что А. встречался с ФИО23. Они втроем поели, посидели, после чего они с А. поехали обратно в аэропорт, чтобы улететь в г. Красноярск. При нем Потерпевший №3 А. никакие документы не передавал, но это возможно, т.к. он несколько раз выходил из-за стола. Какие цели встречи были у Назарова А.Г. и Потерпевший №3, он не знает, при нем дела они не обсуждали. Место расположения ресторана он запомнил, потому что ему там понравилось и после этого при нахождении в г. Москве он там еще несколько раз обедал. В дальнейшем ему известно от брата ФИО5, что у Потерпевший №3 были какие-то проблемы с правоохранительными органами, в связи с чем, залог дома его брата был переоформлен на какого-то знакомого Потерпевший №3 и Назарова А.Г., он не знает на кого именно, т.к. не участвовал в данных переговорах и переоформлении. Брат сам занимался своими делами, и о переоформлении ему стало известно от брата. А на то, что у Потерпевший №3 были проблемы, он обратил внимание, т.к. брата вызывали для дачи объяснения в ФСБ. В чем заключались проблемы Потерпевший №3 ему не известно, он об этом ни у кого не спрашивал, т.к. с Потерпевший №3 он мало знаком. Была ли сделка по переоформлению дома брата формальной или действительно при этом передавались деньги, он не знает, брат при этом, как ему известно с его слов, ничего не получал, т.к. ранее деньги уже были им получены от Потерпевший №3 при оформлении залога в первый раз. О том, что при переоформлении присутствовал Назаров А.Г., он не знал, брат ему об этом не говорил. После этого он несколько раз встречал Назаров А.Г. , но о делах они никогда не говорили, денег ни каких он ему не передавал, он ему также никогда денег не передавал, даже в долг. Отношения у них никогда не затрагивали денежные отношения. С Потерпевший №3 после встречи в Москве он больше никогда не встречался и о том, что у него в настоящее время с Назаровым А.Г. идет раздел бизнеса, а также требование денежных средств в суде, ему стало известно от сотрудников полиции, ранее он думал, что отношения у них дружеские.

    -заявлением Потерпевший №3 от 22.11.2017 года, где он просит привлечь к уголовной ответственности Назаров А.Г. , который похитил принадлежащие ему денежные средства 2 343 000 рублей (т.1 л.д.36);

    -протоколом выемки документов у потерпевшего Потерпевший №3 от 07.02.2018 года оформлено изъятие расписки, расходно-кассового ордера (т.1 л.д. 80-83);

-согласно расписке от 29.07.2016 года, Назаров А.Г. получил денежные средства в сумме 2 000 000 рублей. (т.1 л.д.90), которая осмотрена 08.02.2018 года, документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 84-95);

-согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от 01.03.2018 года, рукописная запись и подпись от имени Назарова А.Г. от 29.07.2016 г. о получении денежных средств от ФИО15, выполнены Назаровым А.Г. (т.1 л.д. 199-204);

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.04.2018 года, Назаров А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ г.р., каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяния, в котором он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время, у него обнаруживается расстройство личности и поведения, обусловленное употреблением опиоидов, синдром зависимости от опиоидов (наркомании), в стадии ремиссии (по МКБ- 10 соответствует коду F 11.71+ F 11.2). На это указывают данные анамнеза и материалов настоящего уголовного дела о неустойчивых интересах, трудностях при обучении в техникуме, склонности к асоциальным формам поведения, привлечении к уголовной ответственности за приобретение, хранение и сбыт наркотических средств, систематическом употреблении препаратов опия, формированием зависимости от наркотиков, формировании абстинентного синдрома, ограничение к службе в армии в связи с наркотической зависимостью. Данное заключение подтверждается, выявленными при настоящем освидетельствовании: эмоциональной неустойчивостью, эгоцентризмом, поверхностностью, прямолинейностью и внешне обвиняющим характером суждений, равнодушием к мнению других лиц, характерные изменения вен. Дисгармоничные личностные особенности подэкспертного носят тотальный характер, достаточно стабильны и существенно снижают его способности к социальной адаптации. При этом он понимает противоправность и наказуемость преступления, критически оценивает сложившуюся ситуацию, не выявляет грубых нарушений в мышлении и интеллектуально — мнестических сферах, а потому может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время деяния, в котором он подозревается, подэкспертный находился вне какого-либо временного психического расстройства. Он правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, сохранил воспоминания о периоде времени, относящегося к деянию, в котором подозревается, действия его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, (понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения), самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Выявленные у подэкспертного психические особенности не препятствуют назначению ему наказания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время, в материалах дела отсутствует информация об употреблении подэкспертным наркотических средств с 2005 года, не обнаружено следов от инъекций, поэтому следует считать, что зависимость от опиоидов (наркомания) у него находится в стадии ремиссии. А значит, в лечении и медицинской реабилитации по поводу наркомании он не нуждается. (т.3 л.д. 28-29)

Действия Назарова А.Г. суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере;

-по ч.4 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Суд полагает, представленными доказательствами установлен умысел Назарова А.Г. на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, а также мошеннических действий, в результате которых им были незаконно получены денежные средства.

Квалифицирующие признаки, вмененного обвинения нашли свое фактическое подтверждение.

В целом представленные доказательства в силу ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, а собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В отношении инкриминируемых ему деяний, суд признает подсудимого вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

С учетом совокупности исследованных доказательств суд приходит к выводу о виновности Назарова А.Г. в совершении указанных преступлений, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенные преступления.

Потерпевшим Потерпевший №3 в ходе предварительного расследования заявлены исковые требования о взыскании суммы материального ущерба 2 343 000 рублей.

Подсудимый Назаров А.Г. с исковыми требованиями согласился в полном объеме.

В силу ст.1064 ГК РФ суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с Назарова А.Г. , как с причинителя вреда в пользу Потерпевший №3 2 343 000 (два миллиона триста сорок три тысячи) рублей.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких.

Также суд в полной мере учитывает данные о личности подсудимого, об условиях его жизни, состоянии здоровья, возрасте, обстоятельства смягчающие наказание, отношение подсудимого к содеянному.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, установлен рецидив преступлений, который является опасным.

В то же время, Назаров А.Г. в ходе судебного разбирательства вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и регистрации, на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжких заболеваний и плохое состояние здоровья, оказание помощи и поддержки своим родственникам, являющимся престарелыми людьми и инвалидами, характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, что в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающие вину обстоятельства.

Принимая во внимание, что подсудимый совершил преступления, относящиеся к категории тяжких, учитывая значение достижения цели наказания, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд считает, что цели и задачи назначенного наказания, его влияние на исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также цели восстановления социальной справедливости, могут быть достигнуты только при назначении наиболее строгого вида наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет справедливым.

В силу п.3 ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом того обстоятельства, что преступление, за которое Назаров А.Г. был осужден 5.06.2009 года по ч.1 ст.111 УК РФ относится к категории тяжких, и в настоящее время он обвиняется в совершении тяжких преступлений, назначение условного наказания ему не возможно.

По мнению суда, основной вид наказания в виде лишения свободы достаточен для восстановления социальной справедливости и достижения цели наказания, в связи с чем, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ.

Решая вопрос относительно вещественных доказательств:

-расписку от 29.07.2016 г. о получении Назаровым А.Г. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей; расходный кассовый ордер № от 01.02.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 09.03.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 05.04.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 06.06.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 06.07.2016 г.; договор аренды от 01.09.2015 г., заключенный между Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.62-64); договор аренды от 01.02.2016 г., заключенный между Потерпевший №1 и ИП Першиной (т.1 л.д. 54-57); копию ведомости о получении Назаровым у ИП ФИО12 денежных средств в сумме 68 000 рублей (т.1 л.д. 58), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить для дальнейшего хранения в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, суд не находит оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.1 Федерального Закона №420-ФЗ от 7.12.2011 года.

Руководствуясь ст.296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Назарова А.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.3 ст.160, ч.4 ст.159 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.3 ст.160 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца;

-по ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному отбытию Назарову А.Г. определить 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания Назарову А.Г. определить в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Избрать Назарову А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять Назарова А.Г. под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Центральный районным судом г.Красноярска.

    Срок наказания по настоящему приговору исчислять с 26 июля 2018 года.

    Взыскать с Назарова А.Г. в пользу Потерпевший №3 2 343 000 (два миллиона триста сорок три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-расписку от 29.07.2016 г. о получении Назаровым А.Г. денежных средств в сумме 2 000 000 рублей; расходный кассовый ордер № от 01.02.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 09.03.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 05.04.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 06.06.2016 г.; расходный кассовый ордер № от 06.07.2016 г.; договор аренды от 01.09.2015 г., заключенный между Потерпевший №2 и ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.62-64); договор аренды от 01.02.2016 г., заключенный между Потерпевший №1 и ИП <данные изъяты> (т.1 л.д. 54-57); копию ведомости о получении Назаровым у ИП ФИО12 денежных средств в сумме 68 000 рублей (т.1 л.д. 58), хранящиеся в материалах уголовного дела, суд полагает необходимым оставить для дальнейшего хранения в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 10 дней, с подачей жалобы через суд Центрального района г. Красноярска, осужденным в тот же срок по вручении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней по вручении копии приговора, воспользоваться услугами защитника, с которым заключено соглашение, по назначению суда, либо отказаться от услуг защитника, но отказ не будет связан с материальным положением, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Ходатайство о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                    Г.В. Агапова