Решение по делу № 2-2254/2018 ~ М-1663/2018 от 17.05.2018

Дело № 2-2254/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2018 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре          Лихачевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пахомова ВВ, Пахомова АВ к Администрации г. Челябинска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

    Пахомов В.В., Пахомов А.В. обратились в суд с иском к Администрации г.Челябинска о сохранении жилого помещения по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

    Требования мотивировали тем, что являются собственниками указанной выше квартиры на основании свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире произведено устройство дверного проема и ненесущей перегородки между комнатами (пом. <данные изъяты> произведено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями <данные изъяты> При выполнении указанных работ несущие конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остались без изменения.

Истцы Пахомов В.В., Пахомов А.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Пахомова Е.Л. в судебном заседании пояснила, что первый собственником был Пахомов ВВ у него была половина квартиры. Вторая половина была у Малковой МИ, это бабушка и внук. После смерти Пахомова вступили в наследство 2 сына и мама, по <данные изъяты> каждому. Потом мама умерла и еще от мамы <данные изъяты> часть. Малкова М.И. умерла раньше Пахомова, но он не оформил наследство, просто жил в квартире. К нотариусу никто не обращался, свидетельство никто не получал. Потом сыновья оформили наследство после Малковой, сейчас у них по <данные изъяты> доле квартиры. Перепланировка в перегородке двери.

Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

    Учитывая, что не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не заявляли, данных об уважительности причин своей неявки суду не представили, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии неявившихся участников процесса.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В силу ст.26 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту ЖК РФ) переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет, в том числе решения органа местного самоуправления о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 ЖК РФ.

Согласно п.3 указанной статьи собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истцы Пахомов В.В., Пахомов А.В. являются собственниками квартиры <адрес>

Из технического паспорта следует, что в квартире <адрес> выполнено устройство дверного проема и ненесущей перегородки между комнатами (пом. <данные изъяты> произведено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением техническим заключением ОГУП «Обл. ЦТИ» <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанная перепланировка жилого помещения произведена без получения необходимых разрешений, но с соблюдением требований строительных и санитарно-эидемиологических норм, о чем в материалах дела имеются соответствующие заключения

В соответствии с техническим заключением № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года ОГУП «Обл.ЦТИ» демонтаж и устройство дверного проема и ненесущей перегородки между комнатами (пом. <данные изъяты> произведено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями <данные изъяты> конструкции здания не затронуты, существующие коммуникации дома остаются без изменения.

Из заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что перепланировка соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидимиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Поскольку самовольно возведенные строения в виде устройства дверного проема и ненесущей перегородки между комнатами (пом. 1 и5), произведено расширение дверного проема в ненесущей перегородке между помещениями 3 и 5 не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, то в силу п.4 ст.29 ЖК РФ суд приходит к выводу о возможности сохранения спорной квартиры в перепланированном состоянии с учетом перепланировки.

    Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Пахомова ВВ, Пахомова АВ удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес>.м. в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: Л.В. Хабарова