Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2013 ~ М-691/2013 от 05.08.2013

дело №2-796-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2013 года п. Шушенское

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Л.Н.

при секретаре Дегтяренко И.В.

с участием истца Сизовой В.И., ее представителя Ивановой Н.А.

представителя ответчика Тиванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизова В.И. к Джевелек Г.Б. об устранении нарушений прав собственника земельного участка, не связанных с лишением владения, восстановлении смежной границы ( забора)

Р УСТАНОВИЛ:

Истец Сизова В.И. обратилась с исковыми требованиями к Джевелеку Г.Б., обосновав их тем, что она и Джевелек Г.Б. являются собственниками смежных земельных участков. Ей принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

Ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

При строительстве капитального гаража на своем земельном участке, ответчик самовольно и незаконно захватил часть земельного участка, принадлежащего истцу, кроме того, строительство гаража ответчиком производится с нарушением действующих норм и правил, поэтому истец просит суд признать капитальный гараж, построенный ответчиком на земельном участке по адресу: <адрес> самовольной постройкой. Обязать ответчика Джевелека Г.Б. за свой счет освободить использованную часть земельного участка истца путем демонтажа гаража и других строений. Восстановить за счет ответчика забор на кадастровой границе, согласно кадастровому плану и геодезическим координатам границ участка и сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости.

В процессе рассмотрения иска истец несколько раз изменял, уточнял свои исковые требования и ДД.ММ.ГГГГ представил исковые требования в уточненном варианте, согласно которых истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №.

На данном земельном участке в ДД.ММ.ГГГГ году был построен гараж с мастерской. В целях обслуживания данного строения он был построен с отступом от смежной границы земельным участком ответчика и построен деревянный забор.

В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик снес деревянный забор и возвел новый забор, непосредственно примыкающий к стене гаража истца, загородов истцу доступ к части гаража, который ранее находился между гаражом и смежной границей земельного участка ответчика. После возведения забора ответчик стал складировать пиломатериал, дрова, строительный мусор, зимой снег, в результате действий ответчика стена строения истца стала разрушаться, на ее внешней облицовке появились трещины, выбоины, сколы.

Для разрешения спора истец считает, что необходимо возвести на смежной границе земельных участков истца и ответчика забор, но первоначально необходимо демонтировать находящуюся в настоящее время на спорном участке изгородь, которую возвел ответчик.

Обязать Джевелека Г.Б. передать истцу часть земельного участка площадью 2.2 кв.м и запретить ответчику ограничивать доступ истцу к земельному участку вдоль смежной границы спорных участков.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Сизова В.И. отказалась от исковых требований к ответчику Джевелеку Г.Б. в части передачи истцу части земельного участка площадью 2.2 м, которые захватил самовольно Джевелек Г.Б. при строительстве капитального гаража, на земельном участке: <адрес> в связи с добровольным урегулированием спора, так как Джевелек Г.Б. демонтировал часть капитального гаража и фундамента, освободив своими действиями самовольно захваченный земельный участок истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу прекращено в части обязании ответчика Джевелек Г.Б. передать истцу часть земельного участка площадью 2.2 кв..м.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец просит суд обязать ответчика не препятствовать истцу в возведении забора между смежными участками по схеме выноса в натуру границ земельного участка от точки Т1 до Т6. Кроме того, обязать ответчика не препятствовать истцу при демонтаже забора, который ранее был возведен ответчиком.

Суд, выслушав истца, представителя Иванову Н.А., представителя ответчика Тиванова А.Н., который не возражал против требований истца в части возведения забора собственными силами истца, согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и по демонтажу имеющегося забора, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Статья 36 ЗК РФ предусматривает, что местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельных участков.

Из положений ст. 38 указанного Закона следует, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ. Порядок установления характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно - правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:. самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.3 ст.39 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

В судебном заседании установлено, что истец Сизова В.И. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка.

Ответчик Джевелек Г.Б. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для приусадебного участка.

Земельные участки, принадлежащие на праве собственности Сизовой В.И. и Джевелек Г.Б. являются соседними и между собственниками данных участков возник спор в части установления на смежной границе забора.

Согласно представленной истцом Схеме выноса в натуру границ земельного участка, составленного кадастровым инженером ООО»<данные изъяты>» по улице <адрес>, исходя из данных государственного кадастра и координат реального положения участков на местности, были вынесены точки Т1, Т2,Т3,Т4,Т5, Т6, где должен находиться забор между смежными участками.

В ходе судебного заседании ни ответчик, ни его представитель не возражали против установления забора силами истца по точкам Т1, Т2,Т3,Т4,Т5, Т6, поэтому суд считает, что требования истца в данной части подлежат удовлетворению. Стороны признали, что часть земельного участка с кадастровым номером № шириной 0,45м и длиной 12,46м, расположенная за гаражом и примыкающая к границе земельного участка с кадастровым номером № препятствует открытому доступу для использования собственником Сизовой В.И., так как там находится глухой забор от въездных ворот до угла гаража, расположенного на земельном участке Сизовой В.И. Поэтому, в целях восстановления нарушенного права, суд считает возможным разрешить истцу убрать забор, который поставлен ответчиком.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований. По данному спору ответчик должен возместить истцу расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сизова В.И. удовлетворить. Установить силами истца и за его счет смежную границу между земельными участками, расположенными по адресу: <адрес> и <адрес>, с кадастровыми номерами № и №, принадлежащих Сизова В.И. и Джевелек Г.Б. соответственно согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка по точкам Т.1, Т.2,Т.3, Т4, Т.5, Т.6, разрешив истцу, убрать забор ответчика.

Обязать Джевелек Г.Б. не препятствовать истцу в установлении забора.

Взыскать с Джевелек Г.Б. в пользу Сизова В.И. расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение 30 дней в Красноярском краевом суде путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2013

Решение на 26.12.2013 не вступило в законную силу.

Судья Шушенского районного суда Л.Н. Мальцева