Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2226/2014 ~ М-1846/2014 от 03.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 8 » июля 2014 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л.,

при секретаре Жилиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2226/14 по заявлению Вехтева В.В. о признании действий прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. незаконными, обязании прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. рассмотреть обращение от 02.07.2013г. в соответствии с законодательством Российской Федерации и принять меры к восстановлению жилищных, имущественных и иных нарушенных прав,

У С Т А Н О В И Л:

01.08.2013г. в прокуратуру Тамбовской области из УФСБ России по Тамбовской области поступило заявление Вехтева В.В. от 02.07.2013г., рассмотрев которое прокурор области Торговченков В.И. сообщил Вехтеву В.В., что его доводы о незаконности приговора, отсутствии умысла на хищение денежных средств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам проверялись судами кассационной, надзорной инстанций и были мотивированно отвергнуты; решение о выселении из жилого дома принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона. Органы прокуратуры в соответствии с ч.3 ст.376 ГПК РФ вправе проверять законность и обоснованность судебных постановлений по определенной категории дел; инициированное им гражданское дело о признании договора купли-продажи жилого дома недействительным к данной категории не относится, рассмотрено без участия прокурора; право обжалования судебных постановлений принадлежит сторонам в процессе. При таких обстоятельствах оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Вехтев В.В. обратился в суд с заявлением о признании действий прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. незаконными, указав в обоснование требований, что его обращение, адресованное в Федеральную службу безопасности Российской Федерации о нарушении его конституционных прав должностными лицами МВД, прокуратуры, судьями Тамбовской области, в конечном итоге было рассмотрено прокурором Тамбовской области Торговченковым В.И. Считает, что Торговченков В.И. при рассмотрении его обращения действовал не в соответствии с законами Российской Федерации и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя корыстную и иную заинтересованность, укрывая незаконные действия своих подчиненных, в частности прокурора города Котовска ФИО4 и заместителя прокурора города Котовска ФИО5, а также действия иных должностных лиц. По мнению Вехтева В.В., незаконные действия указанных должностных лиц выразились в утверждении в отношении него обвинительного заключения, направлении его в суд и участии прокурора города Котовска ФИО4 в качестве прокурора при рассмотрении уголовного и гражданских дел, касающихся заявителя.

Вехтев В.В. просит признать действия прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. по рассмотрению его обращения от 02.07.2013г. незаконными, нарушающими его право на государственную защиту прав и свобод, гарантируемых Конституцией РФ, препятствующими ему в восстановлении его нарушенных прав, гарантированных Конституцией РФ, по причине незаконных действий прокуроров и судей, осуществивших захват его единственного жилища, и обвинения его в совершении преступления; обязать прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. рассмотреть его обращение от 02.07.2013г. в ФСБ РФ в соответствии с законодательством РФ, и принять меры к восстановлению его жилищных, имущественных и иных нарушенных прав.

В судебное заседание Вехтев В.В. не явился (отбывает наказание по приговору суда в ***), о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Торговченков В.И. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Представитель заинтересованного лица Торговченкова В.И., по доверенности Королева Л.В., требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, и пояснила, что изложенные в заявлении доводы Вехтева В.В. о том, что прокурор области Торговченков В.И. при рассмотрении его обращения от 02.07.2013, действовал не в соответствии с законом, использовал свои должностные полномочия вопреки интересам службы, преследуя корыстную и иную заинтересованность, укрывал незаконные действия своих подчиненных, чем грубо нарушил конституционные права заявителя, нельзя признать обоснованными и влекущими незаконность ответа прокурора Тамбовской области. Приговором Котовского городского суда от 18.04.2012г. с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.08.2012г., Вехтев В.В. осужден по ст.*** годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Котовского городского суда от 18.04.2012г. вступил в законную силу.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 28.03.2013г. Вехтеву В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Котовского городского суда от 18.04.2012г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.08.2012г. С данным постановлением 20.05.2013г. согласился председатель Тамбовского областного суда, о чем осужденный Вехтев В.В. уведомлен. Решением Котовского городского суда от 08.09.2011г. исковые требования ФИО7 удовлетворены, Вехтев В.В. и его несовершеннолетний сын выселены из жилого дома, принадлежащего ФИО7 Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.11.2011г. решение суда отменено в части регистрации несовершеннолетнего ФИО10 по месту регистрации матери, в остальной части решение оставлено без изменения, кассационная жалоба Вехтева В.В. и ФИО8 без удовлетворения. Это решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения Тамбовского областного суда от 19.09.2012г. Изучение материалов проверок по предыдущим жалобам Вехтева В.В. показало, что обращаясь с заявлением о признании незаконными действий прокурора Тамбовской области при рассмотрении его обращения от 02.07.2013г., Вехтев В.В., указывая, что нарушены его жилищные и имущественные права, фактически оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения, а именно приговор Котовского городского суда от 18.04.2012г. и решение Котовского городского суда от 08.09.2011г. и последующие судебные решения вышестоящих судов. Однако данные судебные решения были проверены вышестоящими судами и были признаны законными, а жалобы заявителя оставлены без удовлетворения. Рассмотрение обращений и заявлений граждан, поступающих в прокуратуру Тамбовской области, осуществляется на основании Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013г. № 45 (далее - Инструкция), и приказа прокурора Тамбовской области от 16.05.2013г. № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Тамбовской области» (далее - Приказ). Обращение Вехтева В.В. от 02.07.2013г. поступило в прокуратуру области из органов Федеральной службы безопасности РФ с сопроводительным письмом от 30.07.2013г. № В-699 и на основании п.2.3 Инструкции, которым предусмотрен 3-дневный срок регистрации, было зарегистрировано в прокуратуре области 01.08.2013г. и передано для организации его рассмотрения начальнику уголовно-судебного управления, который в этот же день передал его исполнителю и в резолюции указал о направлении копии данного обращения в 8 отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры области. Обращение Вехтева В.В. рассмотрено в установленный законом срок и 30.08.2013г. дан ответ заместителем прокурора области ФИО9 В силу п.3.14 Приказа после предварительного рассмотрения прокурору области передаются обращения, в которых ставится вопрос о несогласии с решениями заместителей прокурора области. Поскольку на предыдущее обращение Вехтева В.В. от 02.07.2013г. ответ давался заместителем прокурора области, на вновь поступившее обращение от 02.10.2013г. о незаконности вынесенных судебных решений по уголовному и гражданским делам, несогласии с ответом заместителя прокурора области Вехтеву В.В. дан ответ 30.10.2013г. прокурором области Торговченковым В.И. В ответе указано, что доводы заявителя о незаконности приговора, отсутствии умысла на хищение денежных средств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам проверялись судами кассационной, надзорной инстанций и были мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этими судебными решениями не имеется. Решением Котовского городского суда от 08.09.2011г. Вехтев В.В. выселен из жилого дома, принадлежащего ФИО7 Данное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона. В связи с изложенным, прокуратурой области Вехтеву В.В. дан обоснованный ответ о том, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается. Таким образом, заявление Вехтева В.В. о незаконности действий прокурора Тамбовской области является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Обращение Вехтева В.В. рассмотрено в соответствии с требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013г. № 45, и приказа прокурора Тамбовской области от 16.05.2013г. № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Тамбовской области».

Президент РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что требования не подлежат удовлетворению.

В силу части 1 ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии со ст.255, 258 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии со ст.33 Конституции Российской Федерации, граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст.ст.2, 4, 5, 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (с изменениями), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам и получать письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, если это не затрагивает права и свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Обращение гражданина это направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст.10 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо в соответствии с их компетенцией, дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а именно, в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 02.07.2013г. Вехтев В.В., отбывающий наказание по приговору Котовского городского суда Тамбовской области от 18.04.2012г., вступившему в законную силу 16.08.2012г., в ***, обратился в Федеральную службу безопасности Российской Федерации с заявлением о нарушении его конституционных прав должностными лицами МВД, прокуратуры, судьями Тамбовской области.

Указанное заявление УФСБ России по Тамбовской области направлено прокурору Тамбовской области (сопроводительное письмо от 30.07.2013г. № В-699) и в соответствии с п.2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры от 30.01.2013г. № 45, предусматривающим 3-дневный срок регистрации, зарегистрировано прокуратурой Тамбовской области 01.08.2013г.

Заявление Вехтева В.В. от 02.07.2013г. для организации его рассмотрения было передано начальнику уголовно-судебного управления, и копия данного заявления направлена в 8 отдел по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Тамбовской области.

Заявление Вехтева В.В. от 02.07.2013г. рассмотрено в установленный законом срок, и 30.08.2013г. ему дан ответ заместителем прокурора области ФИО9

02.10.2013г. в прокуратуру Тамбовской области поступила жалоба Вехтева В.В., в которой он, выражая несогласие с ответом заместителя прокурора области от 30.08.2013г. и полагая, что в результате действий граждан, должностных лиц органов дознания, прокуратуры и судей Котовского городского суда нарушены его права и свободы и произошел планомерный, умышленный захват его собственности и лишение жилья путем обвинения в совершении преступления, просит принять меры к защите и восстановлению нарушенных прав по обстоятельствам, указанным в обращении в органы ФСБ РФ, рассмотреть его обращение и проверить в связи с этим все материалы гражданских и уголовных дел и дать ответ на вопрос, нарушены ли его права, на нарушение которых он указывает в обращении в ФСБ РФ.

В соответствии с п.3.14 приказа прокурора Тамбовской области от 16.05.2013г. № 45 «О порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Тамбовской области», предусматривающим передачу прокурору области после предварительного рассмотрения обращений, в которых ставится вопрос о несогласии с решениями заместителей прокурора области, на вновь поступившее обращение от 02.10.2013г. о незаконности вынесенных судебных решений по уголовному и гражданским делам, несогласии с ответом заместителя прокурора области, Вехтеву В.В. дан ответ 30.10.2013г. № 12-224-2012 прокурором области Торговченковым В.И.

В ответе от 30.10.2013г. № 12-224-2012 указано, что доводы заявителя о незаконности приговора, отсутствии умысла на хищение денежных средств, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам проверялись судами кассационной, надзорной инстанций и были мотивированно отвергнуты. Оснований не согласиться с этими судебными решениями не имеется. Решением Котовского городского суда от 08.09.2011г. Вехтев В.В. выселен из жилого дома, принадлежащего ФИО7 Данное решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Вехтев В.В., как следует из его заявления в суд и фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, не согласен с ответом прокурора области Торговченкова В.И. от 30.10.2013г. на его заявление в УФСБ РФ от 02.07.2013г., поскольку, по мнению заявителя, Торговченков В.И. при рассмотрении его обращения действовал не в соответствии с законами Российской Федерации и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя корыстную и иную заинтересованность, укрывая незаконные действия своих подчиненных, в частности прокурора города Котовска ФИО4 и заместителя прокурора города Котовска ФИО5, а также действия иных должностных лиц. По мнению Вехтева В.В., незаконные действия указанных должностных лиц выразились в утверждении в отношении него обвинительного заключения, направлении его в суд и участии прокурора города Котовска ФИО4 в качестве прокурора при рассмотрении уголовного и гражданских дел, касающихся заявителя.

Отказывая Вехтеву В.В. в удовлетворении заявления о признании действий прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. незаконными, обязании прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. рассмотреть его обращение от 02.07.2013г. в ФСБ РФ в соответствии с законодательством РФ, и принять меры к восстановлению его жилищных, имущественных и иных нарушенных прав, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Котовского городского суда Тамбовской области от 08.09.2011г., вынесенным по иску ФИО7 к Вехтеву В.В., ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО10, о выселении, рассмотренному с участием прокурора г.Котовска ФИО4, вступившим в законную силу 30.11.2011г., исковые требования ФИО7 удовлетворены, Вехтев В.В. и ФИО10 выселены из жилого дома, расположенного по адресу ***, при этом Вехтев В.В. выселен без предоставления другого иного помещения, а вопрос о регистрации несовершеннолетнего ребенка по месту жительства, как следует из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 30.11.2011г., которым решение от 08.09.2011г. в части регистрации ФИО10 по месту регистрации матери отменено, подлежит разрешению его родителями.

Приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 18.04.2012г., вступившим в законную силу 16.08.2012г., Вехтев В.В. признан виновным в совершении ряда преступлений, предусмотренных ст.*** УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы.

Постановлением судьи Тамбовского областного суда от 28.03.2013г. Вехтеву В.В. отказано в удовлетворении надзорной жалобы о пересмотре приговора Котовского городского суда от 18.04.2012г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Тамбовского областного суда от 16.08.2012г.

С данным постановлением 20.05.2013г. согласился председатель Тамбовского областного суда, о чем осужденный Вехтев В.В. был уведомлен.

Из содержания заявления Вехтева В.В. от 02.07.2013г. в Федеральную службу безопасности Российской Федерации можно сделать вывод о том, что в заявлении Вехтев В.В. выражает несогласие с вступившими в законную силу решением Котовского городского суда Тамбовской области от 08.09.2011г. и приговором Котовского городского суда Тамбовской области от 18.04.2012г., полагая, что по двум делам, № 2-659/2011 от 08.09.2011г. и № 1-1/12 от 18.04.2012г., приняты решения с прямо-противоположными, взаимоисключающими выводами в этих решениях о гражданско-правовых последствиях его действий, по одним и тем же обстоятельствам, по отношению к одному и тому же объекту гражданских прав гражданина ФИО11

В соответствии с п.1, 2, 3, 4 ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202-I «О прокуратуре в Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушениизаконов.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются впорядкеисроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

Анализируя содержание заявления Вехтева В.В. от 02.07.2013г., а также содержание и суть ответа прокурора области Торговченкова В.И. в письме от 30.10.2013г., принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что в письме № 12-224-2012 от 30.10.2013г. содержатся ответы полно мотивированные и по существу на все вопросы, поставленные Вехтевым В.В. в заявлении от 02.07.2013г. о нарушении его конституционных прав должностными лицами МВД, прокуратуры, судьями Тамбовской области.

Заявление Вехтева В.В. от 02.07.2013г. прокурор области рассмотрел в порядке и сроки, установленные законом, и обоснованно сообщил заявителю о том, что не имеется оснований не согласиться с судебными решениями, и оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается.

Таким образом, прокурор области Торговченков В.И. рассмотрел и разрешил заявление Вехтева В.В. от 02.07.2013г. в соответствии с требованиями ст.10 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202- I «О прокуратуре в Российской Федерации». Считать, что подобный ответ немотивирован, дан без необходимой проверки и нарушает права и свободы заявителя Вехтева В.В., у суда оснований не имеется.

Прокурор, будучи наделенным законом самостоятельными полномочиями в применении предусмотренных законом мер прокурорского надзора, тем более, вправе определять содержание своих ответов на заявления граждан. Подобное содержание самостоятельным предметом судебного разбирательства не может быть, и суд не вправе обязать прокурора дать заявителю ответ, который своим содержанием устраивал бы его.

Оснований полагать, что Торговченков В.И. при рассмотрении обращения Вехтева В.В. от 02.07.2013г. действовал не в соответствии с законами Российской Федерации и использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, преследуя корыстную и иную заинтересованность, укрывая незаконные действия своих подчиненных, в частности прокурора города Котовска ФИО4 и заместителя прокурора города Котовска ФИО5, которые, по мнению заявителя, выразились в утверждении в отношении Вехтева В.В. обвинительного заключения, направлении его в суд и участии прокурора города Котовска ФИО4 в качестве прокурора при рассмотрении уголовного и гражданских дел, касающихся заявителя, а также действия иных должностных лиц, у суда не имеется.

Также необходимо указать, что статьей ст.3 ГПК РФ предусмотрено право заинтересованного лица в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, тогда как Вехтев В.В. просит обязать прокурора области принять меры к восстановлению жилищных, имущественных и иных нарушенных прав.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Вехтева В.В. о признании действий прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. незаконными, обязании прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. рассмотреть обращение от 02.07.2013г. в соответствии с законодательством РФ и принять меры к восстановлению жилищных, имущественных и иных нарушенных прав отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Вехтева В.В. о признании действий прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. незаконными, обязании прокурора Тамбовской области Торговченкова В.И. рассмотреть обращение от 02.07.2013г. в соответствии с законодательством Российской Федерации и принять меры к восстановлению жилищных, имущественных и иных нарушенных прав отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья

Мотивированное решение составлено 11.07.2014 года.

Судья: С.Л.Сорокина

Верно: судья