Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1273/2014 (2-6386/2013;) от 10.10.2013

№ 2-1273/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 28 января 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

с участием помощника прокурора Роговой А.В.,

при секретаре Щербиной И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коробенкова А13 к Максакову А14, Слоневской А15, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей – А18 А16, А19 А17, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Коробенков А.А. обратился в суд с иском к Максакову Е.В., Слоневской И.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних А2, А4, о признании утратившими право пользования квартирой У Х Академгородке Х, снятии с регистрационного учета по данному адресу, выселении. Требования мотивировал тем, что на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 года он является собственником указанной квартиры. В настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении без законных оснований продолжают проживать и состоять на регистрационном учете бывший собственник квартиры Слоневская И.В. и члены ее семьи – супруг Максаков Е.В., дети А2, А4, которые в добровольном порядке выехать из квартиры отказываются, в связи с чем он лишен возможности реализовать свои права как собственника жилого помещения.

В судебное заседание истец Коробенков А.А. не явился, доверил представлять интересы своему представителю Радаеву Д.Б., который в судебном заседании исковые требования в части признания ответчиков утратившими право пользования квартирой У Х Академгородке Х поддержал, пояснив, что в настоящее время ответчики из спорной квартиры выехали, в связи с чем на исковых требованиях в части их выселения не настаивает.

В судебное заседание ответчики Максаков Е.В., Слоневская И.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних А2, А4, о месте и времени судебного разбирательства были уведомлены, ходатайств об отложении судебного разбирательства в адрес суда не направили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца Радаева Д.Б., прокурора Рогову А.В., полагавшую, что требования о выселении ответчиков удовлетворению не подлежат в связи с их добровольным выездом из спорного жилого помещения, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Часть 2 ст.292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании решения суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года со А1 в пользу ОАО «МДМ Банк» взыскана сумма долга в размере 4363019,66 рубля, обращено взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога, - пятикомнатную Х Академгородке Х. На основании заявления от 00.00.0000 года №У право собственности на квартиру зарегистрировано за ОАО «МДМ Банк». 00.00.0000 года между Лавриенко Н.П., действующей по поручению ОАО «МДМ Банк», и индивидуальным предпринимателем Коробенковым А.А. заключен договор купли-продажи, согласно которому ОАО «МБМ Банк» продало последнему указанное жилое помещение по цене 2993000 рублей. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Коробенковым А.А. в установленном законном порядке.

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета от 00.00.0000 года на регистрационной учете в Х Академгородке Х состоят Слоневская И.В., ее супруг Максаков Е.В., дочь А2 2002 года рождения, сын А4 2007 года рождения.

Принимая решение о признании Слоневской И.В., Максакова Е.В., А2, А4 прекратившими право пользования спорным жилым помещением, суд руководствуется ст. 304 ГК РФ, ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ч. 2 ст.292 ГК РФ и исходит из того, что правовые основания пользования квартирой у ответчиков отсутствуют, поскольку последние членами семьи собственника жилого помещения не являются, фактически в ней не проживают, доказательств того, что между сторонами достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, в материалы дела не представлено. Наличие регистрации ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

В силу пп. «е» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае признания лиц утратившими право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие указанных граждан с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, на основании пп. «е» п. 31 указанного Постановления Правительства РФ, а также ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации» настоящее решение является основанием для снятия Слоневской И.В., Слоневской С.Ф., А4, А5 с регистрационного учета из спорной квартиры.

В удовлетворении исковых требований в части выселения ответчиков из спорного жилого помещения суд считает необходимым отказать, поскольку Слоневская И.В., Максаков Е.В., А2, А4 из Х Академгородке г. Красноярска фактически выехали, в ней не проживают, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца Радеева Д. Б., данными в судебном заседании 00.00.0000 года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ со Слоневской И.В., Максакова Е.В., Слоневской С.В., Максакова Р.Е. в пользу Коробенкова А.А. подлежат взысканию в долевом порядке понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (как за требования неимущественного характера), то есть по 50 рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коробенкова А20 удовлетворить частично.

Признать Слоневскую А21, Максакова А22, А2, А4 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х, Академгородок, Х.

В удовлетворении исковых требований о выселении Слоневской А23, Максакова А24, А2, А4 из жилого помещения, расположенного по адресу: Х, Академгородок, Х, отказать.

Взыскать со Слоневской А25, Максакова А26, А2, А4 в пользу Коробенкова А27 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей в равных долях по 50 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 31 января 2014 года.