Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-16/2016 (11-626/2015;) от 23.12.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

Судебный участок № г.Петрозаводска РК

№11-16/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2016 года

город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Коваленко В.В.,

при секретаре

Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яковлева В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области к Яковлеву В.Г. о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России № по Мурманской области обратилась в суд с иском к Яковлеву В.Г. по тем основаниям, что на основании сведений регистрирующего органа в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком было зарегистрировано транспортное средство Автомобиль 1, мощностью двигателя <данные изъяты> л.с. Ответчику на указанное транспортное средство за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ начислен транспортный налог в размере по <данные изъяты> за каждый год. Уплата налога производится налогоплательщиком по месту нахождения транспортного средства не позднее 01 ноября года, следующего за налоговым периодом. Таким образом, ответчик обязан был уплатить транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не уплатил сумму налога в установленный законом срок. Недоимка по транспортному налогу ответчика составляет <данные изъяты> В соответствии со ст.75 НК РФ на имеющуюся сумму недоимки по налогу за ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Кроме того, у ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в размере <данные изъяты> Общая сумма задолженности по недоимке и пени составляет <данные изъяты> Ответчику были выставлены требования об уплате налога и пени № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ В установленный требованиями для уплаты налога и пени срок, а также на момент подачи искового заявления задолженность по транспортному налогу и пени ответчиком не погашена. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика недоимку по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области; с Яковлева В.Г. взысканы недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени по транспортному налогу в размере <данные изъяты>

С данным решением не согласен ответчик Яковлев В.Г., в апелляционной жалобе указывает, что в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Автомобиль 1, с момента продажи судьба указанного автомобиля ему неизвестна, поскольку автомобиль у него приобретали для утилизации. На основании изложенного, просит решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области в судебном заседании апелляционной инстанции не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционный жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст.57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст.357 Налогового Кодекса РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.4 ст. 85 Налогового Кодекса РФ органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

При рассмотрении дела судом установлено, что в собственности ответчика в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ находилось транспортное средство Автомобиль 1 с мощностью двигателя <данные изъяты> л/с., зарегистрированное за ответчиком в органах ГИБДД.

Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уведомлении содержалась информация о наличии недоимки в размере <данные изъяты> и задолженности по пени в размере <данные изъяты>

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ и пени в размере <данные изъяты> В указанном требовании указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>., в том числе по налогу <данные изъяты>. Данное требование ответчиком не исполнено.

Межрайонной ИФНС России №8 по Мурманской области ответчику было направлено налоговое уведомление № об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в уведомлении содержалась информация о наличии недоимки в размере <данные изъяты> и задолженности по пени в сумме <данные изъяты>

Требованием № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предложено уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты> и пени в сумме <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ В требовании также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе по налогу <данные изъяты>

Факт направления налоговых уведомлений и требований в адрес ответчика подтверждается копиями реестров исходящей корреспонденции с отметками отделения почтовой связи. Согласно положениям ст.52 НК РФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Однако, ответчик сумму задолженности по налогу и пени в добровольном порядке в указанный срок не уплатил.

В соответствии со ст.48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, взыскание налога, пени производится по решению суда. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца мировым судьей судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (в том числе налог – <данные изъяты>, пени – <данные изъяты>.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска РК от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, истец обратился в суд в установленный законом срок, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о взыскании с Яковлева В.Г. суммы транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Размер суммы налога подтверждается расчетом истца, содержащемся в налоговом уведомлении, который судом проверен, произведен правильно исходя из количества месяцев регистрации за ответчиком транспортного средства.

В соответствии со ст.75 Налогового кодекса РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога начисляются пени за каждый день просрочки, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Согласно имеющимся материалам дела размер пени по транспортному налогу составляет <данные изъяты>., который также произведен правильно и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением иска, с ответчика правильно взыскана госпошлина в размере <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в ДД.ММ.ГГГГ продал автомобиль Автомобиль 1, суд апелляционной инстанции не принимает во внимание, полагая их голословными, не подтвержденными документально, не являющимися основаниями для освобождения ответчика от уплаты налога, имея в виду положения ст.357 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. Представленная заявителем справка ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ о снятии им транспортного средства с учета ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскана задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, когда транспортное средство было зарегистрировано за ответчиком.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, которые были приведены стороной ответчика в суде первой инстанции. Все они были исследованы судом, обоснованно не приняты во внимание. Мировым судьей тщательно проверены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего судебного спора, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, основанная на правильном толковании и применении норм материального права, что позволяет суду апелляционной инстанции придти к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № г.Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В. Коваленко