Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7317/2015 ~ М-6424/2015 от 27.07.2015

№ 2-7317/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2015 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тимофеевой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодарацкого В.В. к Позднякову В. С. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Бодарацкий В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что Поздняков В.С. получил займ согласно договору с ООО «Городской кредит», № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев. Получение денежных средств подтверждается подписью Позднякова В.С. в заявлении на получении займа и выпиской по счету. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>. в соответствии с графиком платежей. В установленный договором срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа, а также проценты за пользование займом ответчик не возвратил. В соответствии с договором № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ права по данному договору займа были переданы истцу. Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (новым заимодавцем) с ДД.ММ.ГГГГ является Бодарацкий B.C. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., штраф за несвоевременный возврат части суммы займа и процентов по займу в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец не участвовал, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие и в отсутствие своего представителя, согласен на вынесения судом заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При этом суд учитывает, что извещения о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, направлены по адресу регистрации ответчика заблаговременно.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Возвращение судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказался от получения судебного извещения.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской кредит» и Поздняковым В.С. был заключен договор займа №, согласно которому ООО «Городской кредит» обязалось предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты>. на срок <данные изъяты> месяцев, стоимость займа (проценты) <данные изъяты>. Сумма кредита была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской со счета.

Также установлено, что банк свои обязательства перед ответчиком исполнил надлежащим образом. Между тем, ответчик от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется. Дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.4.2 Условий договора займа, за первый, второй, третий пропуск оплаты ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить займодавцу штраф, установленный настоящими условиями. Обязанность заемщика уплатить штраф возникает с даты, следующей за датой очередного платежа увеличенной на 5 рабочих дней.

За несвоевременный возврат части суммы займа устанавливается следующий размер штрафа - единовременно 10 % от части суммы займа, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа, за несвоевременный возврат суммы процентов за пользование займом - единовременно 10 % от части суммы процентов за пользование займом, оплата которой не была своевременно произведена по состоянию на дату возникновения обязательства по уплате штрафа (п.п.4.3.1, 4.3.2 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Кредит» и Бодарацким В.В. заключен договор № уступки прав по договору займа. Согласно п.1.1. договора № уступки прав по договору займа перечень заемщиков, сведения о наличии просроченной задолженности, суммы штрафов по каждому из заемщиков содержатся в Реестре, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно Реестру заемщиков ООО «Городской кредит» по договору № уступки прав по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской кредит» уступило Бодарацкому В.В. право требования к Позднякову В.С., возникшее на основании договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № (в общей сумме задолженности <данные изъяты>.).

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленным в материалы дела документам, договор об уступке прав требования (цессии) со стороны цессионария исполнен в полном объеме, сумма денежных средств, определенных договором, передана ООО «Городской кредит».

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор уступки права требования может являться основанием для замены стороны ООО «Городской кредит» в указанных правоотношениях его правопреемником, следовательно, Бодарацкий В.В. является надлежащим истцом по делу.

По расчету истца, проверенному судом, сумма задолженности ответчика составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – основной долг, <данные изъяты>. – задолженность по оплате стоимости займа, <данные изъяты>. – штраф.

В порядке ст.ст.56, 57 ГПК РФ суду не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Период, за который начисляются проценты по ст.395 ГК РФ составляет <данные изъяты> (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), проценты составляют: <данные изъяты>. Расчет процентов ответчиком не оспорен. Между тем, с учетом заявленных требований, положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя по договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. С учетом положений ст.ст.94, 100 ГПК РФ, сложности дела, проделанной представителем истца работы в рамках рассмотрения дела, отсутствия представителя в судебном заседании, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Позднякова В. С. в пользу Бодарацкого В.В. задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2015.