Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-866/2020 от 19.02.2020

Резолютивная часть

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску СПКК «Хворостянский» к Завьялову Е. Н., Кан Д. А., Анохину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СПКК «Хворостянский» солидарно с Завьялова Е. Н., Кан Д. А., Анохина А. А.ича сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 005 423 рублей, из которых текущий долг по займу 487 867 рублей, проценты 214 957 рублей, задолженность по членским взносам 18 789 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 196 483 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 86 571 рублей, неустойка по членским взносам в сумме 756 рублей и государственную пошлину в сумме 13 227,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Борисова

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Гафиятуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 866/2020 по иску СПКК «Хворостянский» к Завьялову Е. Н., Кан Д. А., Анохину А. А.ичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

СПКК «Хворостянский» обратился в суд с иском к Завьялову Е.Н., Кан Д.А., Анохину А.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором займа №, заключенным между СПКК «Хворостянский» и Завьяловым Е.Н., ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские цели. В соответствии с п. 6 договора, должник обязан возвращать часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами и вносить членские взносы в обеспечение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ежемесячно в срок до 30(31) числа каждого месяца, не позднее рабочего дня.

В нарушение условий договора №п00 от ДД.ММ.ГГГГ., должник ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору займа, что подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение займа были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. с Кан Д.А. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. с Анохиным А.А.

Ссылаясь на то, что денежные средства по договору займа до настоящего времени не возвращены, истец просил суд взыскать в пользу СПКК «Хворостянский» солидарно с граждан Завьялова Е.Н., Кан Д.А., Анохина А.А. суммы долга по договору займа №п00 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 005 423 рублей, из которых текущий долг по займу 487 867 рублей, проценты 214 957 рублей, задолженность по членским взносам 18 789 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 196 483 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 86 571 рублей, неустойка по членским взносам в сумме 756 рублей, государственную пошлину в сумме 13 227,12 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бреенкова З.И., действующая на основании доверенности, требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, были уведомлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с договором потребительского займа №п00, заключенным между СПКК «Хворостянский» и Завьяловым Е.Н., ответчику был предоставлен заем на сумму 500 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. на потребительские цели. В соответствии с п. 6 договора, должник обязан возвращать часть кредита, уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами и вносить членские взносы в обеспечение своих обязательств по возврату займа в полном объеме ежемесячно в срок до 30(31) числа каждого месяца, не позднее рабочего дня.

В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского займа №п00, ДД.ММ.ГГГГ. были заключены договора поручительства №п00 – 1 с Анохиным А.А. и Кан Д.А.

В нарушение условий договора №п00 от ДД.ММ.ГГГГ., Завьялов Е.Н. ненадлежащим образом выполнял обязательства по договору займа, что подтверждается историей всех погашений по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии со ст. ст. 807, 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, а также, если иное не предусмотрено законом или договором, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт передачи денежных средств, сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 той же статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не предоставили суду доказательств исполнения своих обязательств по договору потребительского займа и договорам поручительства, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика полежит взысканию государственная пошлина в сумме 13 227,12 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу СПКК «Хворостянский» солидарно с Завьялова Е. Н., Кан Д. А., Анохина А. А.ича сумму долга по договору займа №п00 от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 005 423 рублей, из которых текущий долг по займу 487 867 рублей, проценты 214 957 рублей, задолженность по членским взносам 18 789 рублей, неустойка по просроченному основному долгу в размере 196 483 рублей, неустойка по просроченным процентам в сумме 86 571 рублей, неустойка по членским взносам в сумме 756 рублей и государственную пошлину в сумме 13 227,12 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательном виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А.Борисова

Копия верна

Судья