Решение по делу № 11-78/2020 от 07.05.2020

Гражданское дело № 11-78/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.о. Химки <адрес> <дата>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>г., выданного по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. с ФИО4 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору <№ обезличен> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 68 990,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134,85 руб., а всего: 70 124,85 руб.

ФИО4 <дата>г. поданы возражения относительно исполнения данного судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. ФИО4 отказано в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>г., выданного по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку ей пропущен срок, установленный ст.128 ГПК РФ.

В частной жалобе ФИО3 ставит вопрос об отмене определения суда от <дата>г.

В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд находит определение законным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка <№ обезличен> Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. с ФИО4 в пользу ООО «Югорское коллекторское агентство» взыскана задолженность по договору <№ обезличен> от <дата>г. за период с <дата>г. по <дата>г. в размере 68 990,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 134,85 руб., а всего: 70 124,85 руб.

Копия судебного приказа направлена в адрес должника, имеющийся в материалах дела, а именно: <адрес>, г.Химки, Юбилейный пр-т, <адрес>, кВ.20 (оборот л.д.7), указанный при заключении договора <№ обезличен> «МикроКредит», однако, впоследствии возвращена в судебный участок.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО4 обратилась лишь <дата>г.

Отказывая в удовлетворении возражений ФИО4 относительно исполнения судебного приказа мировой судья обоснованно исходил из того, что должником пропущен десятидневный срок для подачи возражений, требования о восстановлении данного процессуального срока должником не заявлено.

Доводы частной жалобы о том, что судебный приказ не был получен должником по независящим от него обстоятельствам, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, ввиду неправильного толкования заявителем норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка 260 Химкинского судебного района <адрес> от <дата>г. об отказе в удовлетворении возражений относительно исполнения судебного приказа от <дата>г., выданного по заявлению ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

    Судья Н.В. Гирсова