Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3902/2015 от 26.05.2015

Дело №2-3902/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2015г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Мигериной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «<...>» к Никитину А. И. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате госпошлины,

у с т а н о в и л :

ОСАО «<...>» обратилось в <...> с иском к Никитину А.И. о взыскании в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...>

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <...> рег.номер <номер> под управлением Никитина А.И. и автомобиля <...> рег.номер №<номер>, под управлением ФИО4 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю <...>, на момент аварии данный автомобиль был застрахован в ОСАО «<...>» по полису №<номер>. ОСАО «<...>» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме <...> руб. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Никитиным А.И., управлявшим автомобилем <...> с рег.номером <номер>. Гражданская ответственность водителя Никитина А.И. при управлении автомобилем <...> была застрахована в ООО «<...>» по полису -.<номер>. Таким образом, в соответствии со ст.965 ГК РФ к ОСАО «<...>» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. <дата> ОСАО «<...>» в порядке суброгации направило в ООО «<...>» требование с приложением документов, предусмотренных п.44, 61 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв.постановлением Правительства РФ 07.05.2003г. <номер> с предложением добровольно возместить причиненный ущерб в пределах лимита ответственности в размере 120000 руб.Таким образом сумма неполученного страхового возмещения составляет <...>

Определением <...> от <дата>г. указанное дело передано по подсудности в Раменский городской суд Московской области.

<дата>г. данное дело принято к производству Раменского городского суда.

В судебное заседание ООО «<...>» своего представителя не выделило, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, а в случае неявки ответчика, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.11).

Ответчик Никитин А.И., в судебное заседание не явился, направленное по адресу места его жительства, почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении сер.<номер> от <дата> г., ответчик Никитин А.И., управлявший автомашиной марки <...>, (рег. знак <номер>) в 12 час.10 мин. <дата> г., нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги п. 9.10 ПДД РФ (л.д.41).

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от <дата> видно, что автомобилю <...> (рег. знак <номер>), под управлением водителя ФИО4 были причинены механические повреждения заднего бампера, датчикам парковки, крышке багажника (л.д.40).

Таким образом, ДТП произошло по вине ответчика Никитина А.И., управлявшего автомашиной марки <...> с рег. знак <номер>.

Из страхового полиса АС <номер> видно, что автомобиль <...> (рег. знак <номер>) застрахован в ОСАО «<...>».

Из материалов дела видно, что во исполнение условий договора страхования, ОСАО «<...>» оплатило за ремонт <...> (рег. знак <номер>), в размере <...>.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу абз.5 ст.387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ за счет ответчика Никитина А.И. подлежит возмещению уплаченная истцом госпошлина в размере <...> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Никитина А. И. в пользу ОСАО «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <...> <...>.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

<...>