Решение по делу № 2-1816/2020 от 07.04.2020

Изготовлено 2 июня 2020 года Дело № 2 – 1816 /2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000084-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2020 года г. Ярославль

    Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Зарубиной В.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного повреждением автомобиля, в размере 61 800 руб. 00 коп., судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по вине ответчика ФИО2, управлявшего автомобилем Форд Фокус гос. регистрационный знак № причинены технические повреждения автомобилю истца Рено Логан гос. регистрационный знак №. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца согласно экспертного заключения составляет 61 800 руб. 00 коп. В добровольном порядке причиненный истцу материальный ущерб ответчиком не возмещен.

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности ФИО6 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не ходатайствовал, в обращении указал, что не смог явиться по причине болезни.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-30 час. на <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Форд Фокус гос. регистрационный знак №, произвел столкновение с транспортным средством Рено Логан гос. регистрационный знак № управлением истца. Вину в ДТП ответчик признал, оформление документов о ДТП в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО производилось сторонами без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В извещении о ДТП ФИО2 указано, что его гражданская ответственность за вред, причиненный при управлении транспортным средством, застрахована в САО «ВСК» (полис №)

Собственником автомобиля Рено Логан гос. регистрационный знак № является истец ФИО1

В выплате страхового возмещения истцу было отказано в связи с тем, что полис ОСАГО у ответчика на момент ДТП не действовал.

Согласно имеющегося в материалах дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 61 800 руб. 00 коп.

Ответчиком имеющееся в материалах дела экспертное заключение не оспорено, доказательств отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба, а также причинения истцу материального ущерба в меньшем размере не представлено.

Доказательств наличия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на момент дорожно-транспортного происшествия ФИО2 также не представил.

С учетом установленных судом обстоятельств, требование истца о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля 61 800 руб. 00 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, во избежание неосновательного обогащения истца за счет ответчика ФИО2 на ФИО1 должна быть возложена обязанность после выплаты ему стоимости запасных частей по требованию ответчика и за его счет передать ответчику поврежденные запчасти, подлежащие замене: бампер задний, фонарь задний правый, крыло заднее правое, кронштейн заднего бампера наружный левый, кронштейн заднего бампера наружный правый, панель заднего правого фонаря.

Суд не усматривает оснований для снижения размера причиненных истцу убытков в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ. В случае затруднительного материального положения ФИО2 имеет право обратиться в суд с ходатайством о рассрочке выплаты взысканной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает в пользу истца расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб., почтовые расходы 208 руб. 54 коп., возврат госпошлины 2 054 руб. 68 коп. Данные расходы подтверждены документально.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность дела, категорию и характер спора, количество состоявшихся судебных заседаний, их продолжительность, суд, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает размер заявленных истцом расходов на представителя 15 000 руб. соответствующим объему оказанных юридических услуг, поэтому удовлетворяет в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме 61 800 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг независимого эксперта 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины 2 054 руб. 00 коп., расходы на представителя 15 000 руб. 00 коп., почтовые расходы 208 руб. 54 коп., всего 84 062 руб. 54 коп.

Обязать ФИО1 после выплаты суммы имущественного вреда по требованию ФИО2 и за его счет передать бампер задний, фонарь задний правый, крыло заднее правое, кронштейн заднего бампера наружный левый, кронштейн заднего бампера наружный правый, панель заднего правого фонаря.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.В.Зарубина