Решение по делу № 2-25/2013 (2-1458/2012;) ~ М-1285/2012 от 08.08.2012

Дело № 2-25/2013 Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шебашовой Е.С., при секретаре Резяповой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловского Геннадия Владимировича к Козловскому Александру Владимировичу о признании завещаний недействительными,

у с т а н о в и л :

08.08.2012 Козловский Г.В. обратился в суд с иском к Козловскому А.В. о признании завещания недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что 13 февраля 2012 года скончался К.И.Р. (отец истца и ответчика), который имел на праве собственности 1/2 долю в квартире <адрес>. Право собственности получено в порядке приватизации занимаемого жилого помещения. Наследниками первой очереди по закону являются истец и ответчик, однако 18 ноября 2006 года их отец составил завещание, удостоверенное нотариусом Козиной Т.Л., в котором завещал свою долю в квартире истцу. О данном завещании ответчику было известно, завещание отражало волеизъявление и договоренность их родителей, что родительская квартира, которая получалась на семью, останется в равных долях. Ответчик Козловский А.В., в квартире не проживал, но сохранял за собой регистрацию, поэтому принял участие в приватизации и стал сособственником квартиры, также имеет на праве собственности другие жилые помещения. Кроме того, в собственности отца имелись земельный участок № с домом в СНТ «Н» и гаражный бокс № в ГСК «С», расположенный на <адрес>. После смерти отца истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как по завещанию (в отношении доли в квартире), так и по закону в отношении другого имущества. От нотариуса Шеиной С.С. ему стало известно, что имеется другое завещание на имя брата – ответчика Козловского А.В., в котором все имущество завещано последнему. Самого завещания он не видел и о его наличии ранее не знал. Полагает, что состояние здоровья и поведение наследодателя К.И.Р. дают веские основания считать составленное завещание недействительным, как составленное лицом, не понимавшим конечный характер своих действий и находившимся под влиянием других лиц. У К.И.Р., начиная с 2004 года, стали проявляться признаки психического заболевания после перенесенного инсульта, по поводу которого он находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МСЦ№ (осень 2004 г.), ежегодно проходил курс лечения в реабилитационном центре «Х» г.Зеленоград. В 2005 году был признан инвалидом 2 группы бессрочно с диагнозом органическое расстройство личности сложного генеза, психоорганический синдром по астеническому типу на фоне прогрессирующего интеллектуально-мнестического снижения. Состоял на диспансерном учете психиатра в городской поликлиннике №. С каждым годом его состояние здоровья ухудшалось, с 2008 года его стали мучить постоянные головные боли и головокружения, он не мог воспринимать яркий свет, поэтому носил затемненные очки, стал испытывать постоянные необоснованные страхи. Осенью 2008 года упал, находился на лечении в травматологическом отделении МСЧ, после чего фактически перестал выходить на улицу, перестал узнавать родственников. В ноябре 2008 года Козловский В.Е. неожиданно объявил, что у него один сын и отказался общаться с истцом. Происшедшее истец воспринял, как умышленные действия его брата – ответчика Козловского А.В., который стал влиять на К.И.Р. и настраивать его против истца, используя в своих интересах его болезненное состояние. Составляя завещание на дому, нотариус не учел инвалидность К.И.Р. по психическому заболеванию. Истец полагает, что вышеизложенное дает веские основания считать составленное завещание недействительным, как составленное лицом, не понимавшим конечный характер своих действий и находившейся в зависимом состоянии, т.е. с пороком воли. На основании ст. ст.167,177,178 ГК РФ просит признать недействительным завещание, составленное К.И.Р. в пользу Козловского Александра Владимировича.

15.10.2012 истец уточнил исковые требования, указал, что в период рассмотрения дела ему стало известно о составлении на имя ответчика двух завещаний: 28 июля 2008 года на земельный участок с садовым домом, строения, сооружения, расположенные в СТ «Н», расположенном по адресу: <адрес>; 17 февраля 2009 года на 1/2 долю в квартире <адрес>. Истец настаивал, что состояние здоровья и поведение наследодателя К.И.Р. дают веские основания считать составленные завещания недействительными, как составленные лицом, не понимавшим конечный характер своих действий и находившимся под влиянием других лиц. На основании ст. 177,178 ГК РФ просил признать недействительными завещания, составленные К.И.Р. в пользу Козловского Александра Владимировича 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 года.

Дело рассмотрено в отсутствии истца Козловский Г.В. и его представителя адвоката Федосеевой Л.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по просьбе истца Козловского Г.В., изложенной в заявлении 13.03.2013.

Ответчик Козловский А.В. и его представитель Чернова Ю.В., действующая по доверенности от 04.09.2012, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица - нотариуса Шеиной С.С., извещенной надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Выслушав ответчика Козловского А.В. и его представителя Чернову Ю.В., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о смерти К.И.Р., <дата> года рождения, умер в г. Электростали 13 февраля 2012 года, о чем 14.02.2012 составлена запись акта о смерти № (л.д.5,73).

В соответствии со ст. ст. 1110-1115 ГК РФ открылось наследство, в состав которого входит принадлежавшее на день смерти наследодателя имущество.

Согласно справке МУП «Е» от 19.04.2012 К.И.Р. по день своей смерти был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Вместе с ним по данному адресу на момент смерти и на день выдачи справки зарегистрирован ответчик Козловский А.В. (л.д.7).

С заявлениями о принятии наследства после смерти К.И.Р. к нотариусу обратились его сыновья: истец Козловский Г.В. и ответчик Козловский А.В. (л.д.6, 26).

При этом Козловский Г.В. подал заявление о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Электросталь С.А.Д. 18 ноября 2006 г. по реестру №; Козловский А.В. подал заявления о принятии наследства по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Электросталь Шеиной С.С. 17 февраля 2009 г. по реестру №, и по завещанию, удостоверенному нотариусом нотариального округа г.Электросталь Шеиной С.С. 28 июля 2008 г. по реестру №.

Согласно завещанию от 18.11.2006 К.И.Р. из принадлежащего ему имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещает своему сыну Козловскому Геннадию Владимировичу (л.д.9).

Завещанием от 28.07.2008 К.И.Р. из принадлежащего ему имущества земельный участок с садовым домом, строения, сооружения, расположенные в СТ «Н» по адресу: <адрес>, завещает своему сыну Козловскому Александру Владимировичу (л.д.43).

Завещанием от 17.02.2009 К.И.Р. из принадлежащего ему имущества 1/2 долю квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, завещает своему сыну Козловскому Александру Владимировичу (л.д.44).

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно путем совершения завещания; завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме; завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (п. 1, п. 2, п. 5).

В соответствии с установленным статьей 1119 ГК РФ принципом свободы завещания завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам; вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1130 ГК РФ последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части.

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

Согласно ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание), что текстуально воспроизведено в пункте 1 ст. 166 ГК РФ, в соответствии с которым сделка является недействительной по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 1 ст. 177, п. 2 ст. 1131 ГК РФ завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Истцом Козловским Г.В. оспариваются завещания, составленные К.И.Р. от 28 июля 2008 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области Шеиной С.С. по реестру № и завещание К.И.Р. от 17 февраля 2009 года, удостоверенное нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области Шеиной С.С. по реестру №.

Истец Козловский Г.В. ссылается на ст. 177,178 ГК РФ и указывает, что с 2008 года он прекратил общение с отцом в связи с ухудшением его состояния, чем воспользовался Козловский А.В., и как следствие этого, К.И.Р. были оформлены оспариваемые завещания в пользу ответчика Козловского А.В.

Из текстов завещаний от 28.08.2008 и 17.02.2009 следует, что они составлены вне помещения нотариальной конторы, по адресу: <адрес>. Завещания записаны нотариусом Шеиной С.С. со слов К.И.Р., который прочитал и подписал завещания. Личность завещателя нотариусом удостоверена, дееспособность проверена; содержание ст.1149 ГК РФ разъяснено.

В судебном заседании 22.10.2012 третье лицо нотариус Шеина С.С. пояснила, что её вызвали на дом к К.И.Р. для составления завещания. У неё не было впечатления, что человек не понимал происходящего. Он сообщил, что конкретно хочет завещать сыну Александру. Завещание К.И.Р. читал сам. Не возникало сомнений в том, что он понимал значение своих действий (л.д.97-оборот – 98-оборот).

Допрошенные в судебном заседании 22.10.2012 свидетели со стороны истца: Д.О.Д., Т.И.М., Р.О.Г., К.О.Р. отмечали изменения в состоянии здоровья К.И.Р. (л.д.94-100).

Свидетели со стороны ответчика: А.К.У., Н.О.Р., Ш.О.К., Н.Е.С., Н.И.А. в судебном заседании 22.10.2012 (л.д.94-100), и свидетели К.О.К., А.И.А. в судебном заседании 15.11.2012 (л.д.118-120) указывали на адекватное поведение К.И.Р., отсутствие отклонений со стороны психики.

Из материалов гражданского дела и медицинских документов следует, что в 2003 году К.И.Р. был поставлен диагноз: Дисциркуляторная энцефалопатия, 2 ст., на фоне стенозирующего атеросклероза магистральных артерий головы, гипертонической болезни. В 2004 году он перенес инсульт. После перенесенного инсульта в 2004 году был поставлен диагноз Дисциркуляторная энцефалопатия, 3 ст., на фоне стенозирующего атеросклероза магистральных артерий головы, гипертонической болезни. 26 января 2005 года К.И.Р. была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию - бессрочно. По рекомендации невролога К.И.Р. в 2005 году рекомендованы курсы стационарного лечения 1-2 раза в год, которые, как следует из представленных медицинских документов, К.И.Р. выполнялись.

Истец Козловский Г.В. не отрицал, что его связь с отцом прервалась из-за конфликта, но за его здоровьем он следил через знакомых. С 2009 года с отцом не общался, т.к. отца изолировали от его семьи. Считает, что отца настраивали против него.

Допрошенные в судебных заседаниях свидетели, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, подтверждали наличие конфликта между умершим К.И.Р. и истцом (Козловским Г.В.), который с 2008 года с отцом не общался. Также свидетели подтвердили, что умерший К.И.Р. после смерти жены проживал в квартире один, мог обслуживать себя в быту самостоятельно.

Определением суда от 15.11.2012 по ходатайству сторон назначена посмертная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам "О" (л.д.121-128).

Из заключения комиссии экспертов № 3003, которое соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», следует, что юридически значимые действия К.И.Р. отражали реальные взаимоотношениями с сыновьями, конфликтные отношения с ними, свидетельствующие о сохранной способности критически оценивать сложившуюся ситуацию в момент составления завещаний 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 и прогнозировать возможные последствия своих поступков; с учетом подтвержденного медицинскими документами наступившего улучшения в психическом состоянии К.И.Р. вследствие многократных лечебно-восстановительных мер в июле 2008 года, длительном этапе стабилизации не менее чем с ноября 2008 года до сентября 2011 года, при сохранности целенаправленности и последовательности действий, психопатологически не деформированного поведения, адекватной оценке проблемной семейной ситуации, самостоятельной обращаемости за медицинской помощью, сохранной бытовой и социальной адаптации, критическом осмыслении фактической стороны гражданских активов, К.И.Р. мог понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания от 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 года. В момент составления завещаний от 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 года К.И.Р. не обнаруживал признаков повышенной внушаемости, активной подчиняемости, которые могли оказать существенное влияние на его способность к самостоятельному волеизъявлению. Его юридически значимые действия отражали реальные взаимоотношения с сыновьями, конфликт и одним из них, что свидетельствует о психологической понятности мотивов поведения, о сохранной способности критически оценивать сложившуюся ситуацию и прогнозировать возможные последствия своих поступков в момент составления завещаний 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 года.

Не доверять заключению комиссии экспертов и сомневаться в объективности экспертов оснований у суда не имеется, поскольку заключение составлено экспертами, обладающими профессиональными знаниями в области медицины (психиатрии и психологии), основано на представленных в распоряжение экспертов материалах гражданского дела, включая медицинские документы, оценка которых приведена в заключении. Выводы экспертов соответствуют поставленным вопросам и не противоречат иным доказательствам по делу: показаниям третьего лица нотариуса Шеиной С.С., свидетелей А.К.У., Н.О.Р., Ш.О.К., Н.Е.С., Н.И.А., К.О.К., А.И.А., письменным доказательствам, согласно которым К.И.Р. лично совершал юридически значимые действия (составлял завещания 28.07.2008, 17.02.2009 на сына Козловского А.В., выдавал доверенность 19.04.2010 также на сына Козловского А.В. на получение денежных средств в Ногинском филиале ОАО "А"), медицинским документам.

Стороной ответчика не представлены возражения относительно заключения комиссии экспертов № 3003 "О".

Таким образом, доводы истца о том, что в момент составления завещаний К.И.Р. не понимал значение своих действий и не мог ими руководить вследствие имеющегося у него заболевания, находился под влиянием других лиц, опровергнуты доказательствами, представленными стороной ответчика, заключением посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Козловского Г.В. о признании недействительными завещаний, составленных К.И.Р. в пользу Козловского Александра Владимировича 28 июля 2008 года и 17 февраля 2009 года, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Козловского Геннадия Владимировича о признании недействительными, составленных К.И.Р. в пользу Козловского Александра Владимировича, завещания от 28 июля 2008 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области Шеиной С.С. по реестру №, и завещания от 17 февраля 2009 года, удостоверенного нотариусом нотариального округа Электросталь Московской области Шеиной С.С. по реестру № отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме.

Судья: Е.С.Шебашова

В окончательной форме решение судом принято 18 марта 2013 года.

Судья: Е.С.Шебашова