Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2137/2014 ~ М-1881/2014 от 04.09.2014

Дело № 2-2137/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Заводской районный суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Перепелицы М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указал, что (дата обезличена) истец по расписке предоставила ответчику ФИО1 денежные средства в сумме 893 412 рублей с обязательством вернуть долг (дата обезличена) Однако в указанный срок ответчик долг не возвратил и обязательств до настоящего времени не исполнил. В связи с чем, просил суд взыскать в его пользу с ответчика 899 554, 21 рублей, из которых: сумма основного долга 893 412 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по 02.10.2014г. в размере 6 142, 21 руб.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности от (дата обезличена) уточнили заявленные исковые требования и просили взыскать в его пользу с ответчика 899 554, 21 рублей, из которых: сумма основного долга 893 412,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по 25.09.2014г. в размере 4 913, 76 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от (дата обезличена) г., признал исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца сумму основного долга 893 412 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата обезличена) по 25.09.2014г. в размере 4 913, 76 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., пояснил суду, что ему разъяснены и понятны последствия признания иска в виде удовлетворения исковых требований, согласие с иском является добровольным.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При разрешении спора судом установлено, что (дата обезличена) между истцом с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны был заключен договор займа, согласно которому истица предоставила ответчику денежные средства в сумме 893 412,00 рублей с обязательством вернуть долг (дата обезличена)

Факт заключения договора займа подтвержден истцом в соответствии со ст. 808 ГК РФ путем представления письменной расписки. При этом расписка содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств, что является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Ответчики возражений относительно заключения данного договора займа суду не представил.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора с целью выявления действительной общей воли сторон судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

При толковании содержания расписки от (дата обезличена) суд принимает во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из текста расписки видно, что сторонами ФИО1 и ФИО2 оговорены существенные условия договора займа, в том числе оговорена сумма займа, которая составляет 893 412,00 рублей, со сроком возврата до (дата обезличена) г.

Никаких неясностей, исправлений текст расписки не содержит, в связи с чем из буквального значения содержащихся в расписке слов и выражений следует, что ответчик взял в долг у ФИО2 денежные средства в размере 893 412,00 рублей, со сроком возврата до 01.09.2014г.

Истец свои обязательства по данному договору исполнил полностью, что подтверждается распиской ответчика (л.д.5).

В установленный в расписке срок ответчик не исполнил принятые на себя обязательства, денежные средства ФИО2 по договору займа от (дата обезличена) не вернул.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга по договору займа не исполнили, то законными и обоснованными являются требования истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что по договору займа от (дата обезличена) денежные средства в размере 893 412 руб. должны были быть возвращены до 01.09.2014г., однако до настоящего времени не возвращены, то проценты за пользование чужими денежными средствами от 893 412 руб. подлежат начислению с 02.09.2014г.

Таким образом, проценты за период с 02.09.2014г. по 25.09.2014г. составляют:4 913, 76 руб. (893 412 х 8,25 % : 360 дн. х 24 дн.).

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору, а с учётом установленных обстоятельств и в соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по возврату денег, суд взыскивает с него в пользу истца по договору займа от (дата обезличена) в размере 893 412 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014г. по 25.09.2014г. в размере 4 913, 76 рублей, а всего в размере 898 325, 76 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу п.п. 4,8 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей: расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от (дата обезличена) N 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

Судом установлено, что истец ФИО2 понес расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, что подтверждается соглашением (номер обезличен) от (дата обезличена)г. об оказании юридической помощи, заключенным между истцом и адвокатом ФИО5 и квитанцией (номер обезличен) от (дата обезличена) на сумму 5 000 руб.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, суд исходя из объема исполненной представителем работы, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, ценности подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика 5 000 рублей в счет оплаты услуг представителя.

Истец является инвали(адрес обезличен) группы (л.д. 7), на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, освобожден от уплаты госпошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований и руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход бюджета «Муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 12 183,26 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 893 412 руб., из которых: сумма основного долга 893 412 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2014г. по 25.09.2014г. в размере 4 913, 76 руб., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «(адрес обезличен)» государственную пошлину в размере 12 183, 26 руб.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд (адрес обезличен) в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен (дата обезличена)

Судья М.В. Перепелица