Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1371/2015 ~ М-1331/2015 от 20.11.2015

№ 2-1371/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО к Костиковой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Костиковой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что Костикова Г.Н. и ПАО «Сбербанк» заключили кредитный договор № от 10.04.2014г., в соответствии с которым заемщик получил кредит в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме №. на срок 60 месяцев под 18,5% годовых. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не выполнил. По состоянию на 28.10.2015г. (включительно) за ответчиком согласно расчету числится задолженность в сумме № руб. из них: сумма просроченного долга – № руб.; просроченные проценты – №.; неустойка за просроченный основной долг – № руб.; неустойка за просроченные проценты – №. В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. По изложенным основаниям просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г., который заключили Костикова Г.Н. и ПАО Сбербанк; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО с Костиковой Г.Н. задолженность в сумме № руб.; расходы по оплате госпошлины № руб.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № по доверенности ФИО5 не явился, в предоставленном суду заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Костикова Г.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств отсутствие ответчика не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ч. 1 ст. 810 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2014г. между ОАО «Сбербанк России» в лице заведующего дополнительного офиса № Орловского отделения № ОАО «Сбербанк России» и Костиковой Г.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому Костиковой Г.Н. предоставлен кредит в сумме № рублей под 18,5% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Костикова Г.Н. в свою очередь обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика № открытый в филиале кредитора №.

В соответствии с п. 2.1 Договора выдача кредита производится единовременно па заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет после оформления Графика платежей и заключения к договору о вкладе дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойки по Договору.

В соответствии с п. 4.1 Договора кредитор обязуется произвести выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления суммы кредита на счет после выполнения условий, изложенных в п. 2.1 Договора.

Истец выполнил свои обязательства в полном объеме. Согласно п. 3.1, 3.2 Договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.

Согласно п. 3.2.1 Договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В соответствии с п. 3.2.2 Договора периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в один календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 3.9 Договора датой погашения задолженности по Договору (кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки) является дата списания денежных средств со счета, а также со счета банковского вклада, условия которого позволяют совершать расходные операции/счета дебетовой банковской карты заемщика, третьего лица открытого в филиале кредитора, в погашение обязательств по Договору.

По условиям договора (п. 3.3, 3.4) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

Согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж составляет № руб. и включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга.

Также установлено, что с момента получения суммы кредита Костикова Г.Н. не надлежащим образом исполняла обязательства по договору, допускала просрочки внесения ежемесячных платежей.

04.08.2015 года открытое акционерное общество «Сбербанк России» переименовано в публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 28.10.2015 года включительно задолженность ответчика по кредитному договору составляет № рублей, из них сумма просроченного основного долга – № руб.; сумма просроченных процентов – № руб.; неустойка за просроченные основной долг - № руб.; неустойка за просроченные проценты – № руб.

Поскольку Костиковой Г.Н. не исполнены в полном объеме обязательства по кредитному договору, допущены просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей с мая 2015г., то у банка, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать от ответчика досрочного возврата денежных средств.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Костикова Г.Н. не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного размера задолженности.

С учетом того, что Костикова Г.Н. длительное время допускает нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, что суд, расценивает, как существенные нарушения договора, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного размера задолженности Костиковой Г.Н. не представлено, суд находит требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 10.04.2014г. и взыскании с Костиковой Г.Н. кредитной задолженности в размере № руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика Костиковой Г.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № «Сбербанка России» ПАО к Костиковой Г.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2014г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № и Костиковой Г.Н..

Взыскать с Костиковой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № задолженность по кредитному договору № от 10.04.2014г. в размере № руб., из них: сумма просроченного основного долга – № рублей, сумма просроченных процентов – № руб.; неустойка за просроченные основной долг – № руб.; неустойка за просроченные проценты – № руб.

Взыскать с Костиковой Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Ответчик вправе подать в Северный районный суд г. Орла заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.А. Казимиров