Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-334/2016 от 06.10.2016

Дело № 12-334/2016

Р Е Ш Е Н И Е

25 ноября 2016 года                                                                                            город Петрозаводск

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.Б.Рыжих, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Лесникова И.С. на постановление государственного инспектора автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия (далее также УГАДН) № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лесников И.С. (заявитель) привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Заявитель обратился в суд с жалобой на упомянутое выше постановление, мотивируя свои доводы тем, что при вынесении постановления не учтены смягчающие обстоятельства дела: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения; оказание содействия в установлении обстоятельств по делу об административном правонарушении; предотвращение вредных последствий административного правонарушения; полагал, что наказание назначено без учета смягчающих вину обстоятельств; акт взвешивания содержит противоречивую информацию относительно места совершения правонарушения; водитель Н. действовал самостоятельно в день совершения правонарушения, заявитель указаний по осуществлению перевозки ему не давал; инспектор УГАДН не разъяснил права заявителю при рассмотрении административного дела; весы ВА-Д-20, установленные на СПВК 421 км., не могут применяться для взвешивания в статическом режиме, весы не соответствуют ГОСТ 29329-92, отсутствует методика взвешивания транспортных средств по осям в статическом режиме. Ссылаясь на изложенные доводы, просил оспариваемое постановление отменить.

Заявитель и его представитель, действующий по доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Представитель Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ г. представитель УГАДН, действующая по доверенности, поддержала обстоятельства, изложенные в материалах административного дела, просила оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Суд, заслушав участника процесса, показания свидетеля, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что основанием привлечения заявителя к административной ответственности послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ г. водитель Н., выполняя междугородний рейс по маршруту ... на основании задания по путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданному индивидуальным предпринимателем Лесниковым И.С., осуществлял движение на 421 км автодороги «Кола» Прионежского района на тяжеловесном транспортном средстве марки ..., государственный регистрационный знак №, с превышением допустимой осевой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось транспортного средства, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что в результате взвешивания указанного транспортного средства Управлением государственного автодорожного надзора по Республике Карелия ДД.ММ.ГГГГ г. на весовом оборудовании ВА-20П №, номер свидетельства №, в режиме статического взвешивания было установлено, что фактическая осевая нагрузка на вторую ось транспортного средства при одиночном расположении с двухскатными колесами, при расстоянии между сближенными осями 5,8 м., составила 11,08 т., при допустимой осевой нагрузке 10,00 т. Превышение нагрузки составило 1,08 т., т.е. 10,8 %.

Таким образом, должностными лицами УГАДН было выявлено превышение допустимой осевой нагрузки на вторую одиночную двухскатную ось транспортного средства. Действия индивидуального предпринимателя Лесникова И.С. были квалифицированы по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Однако в материалах административного дела имеется акт взвешивания № от ДД.ММ.ГГГГ г. из которого следует, что превышение осевой нагрузки было установлено в результате взвешивания транспортного средства на весах ВА-Д-20-1, №.

Из пояснений инспектора УГАДН, допрошенного в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. весы ВА-Д-20-1 № были сломаны, и взвешивание производилось на весах ВА-20П №.

Таким образом, при рассмотрении жалобы, судом установлены неустранимые сомнения в достоверности акта взвешивания, являющегося основным доказательством события административного правонарушения.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, суд считает, что при привлечении заявителя к ответственности административным органом нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, в результате чего не установлены обстоятельства правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия № от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении ИП Лесников И.С. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ИП Лесников И.С. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

жалобу индивидуального предпринимателя Лесникова И.С. на постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, удовлетворить, постановление государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Управления государственного автодорожного надзора по Республике Карелия от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя Лесникова И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить, связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Прионежского
районного суда      Т.В. Баранова