Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-68/2018 от 06.04.2018

Дело №5-68/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                       06 апреля 2018 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Богданова О.А.,

рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айдарова С. Ю.,

Установил:

В Нижнеломовский районный суд поступил протокол <данные изъяты> № от 27 января 2018 года, составленный УУП МО МВД России «Нижнеломовский» лейтенантом полиции ФИО1, о совершении Айдаровым С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Рассмотрение поступившего дела об административном правонарушении в отношении Айдарова С.Ю. относится к компетенции Нижнеломовского районного суда Пензенской области.

В то же время, протокол об административном правонарушении и другие материалы составлены неправильно, неполно, и эта неполнота и неправильность представленных материалов не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым, в случае необходимости, выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Абзацем 4 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела (абз. 5 п. 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

Как следует из представленного протокола об административном правонарушении <данные изъяты> № от 27 января 2018 года, Айдарову С.Ю. вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

26 декабря 2017 года в 14 часов 50 минут Айдаров С.Ю., находясь во дворе <адрес>, в ходе словесной ссоры с ФИО2, умышленно нанёс потерпевшему удар двумя руками в область груди, тем самым причинив ФИО2 физическую боль, то есть совершил иные насильственные действия, не повлекшие последствия, предусмотренные в ст. 115 УК РФ.

Между тем, из заявления потерпевшего ФИО2 о привлечении лица к административной ответственности от 26 декабря 2017 года усматривается, что правонарушение имело место 26 декабря 2017 года на <адрес>.

В объяснениях Айдарова С.Ю., данных им и отражённых в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> № от 27 января 2018 года, место совершения административного правонарушении не указано.

Представленные объяснения потерпевшего ФИО2, свидетеля ФИО3 содержат сведения о совершении Айдаровым С.Ю. правонарушения 26 декабря 2017 года на <адрес>, а также имеют дополнения ранее изложенных объяснений с указанием место совершения правонарушения - <адрес> имеет общий двор, то есть относится к домовладению <адрес> (как указано в объяснении). При этом, в представленных объяснениях отсутствуют сведения о том, когда были получены дополнительные объяснения от потерпевшего и свидетеля.

В связи с чем, не представляется возможным установить место совершения правонарушения, имевшего место 26 декабря 2017 года.

Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении имеется копия объяснений Айдарова С.Ю., полученных 28 декабря 2017 года по факту событий, имевших место 26 декабря 2017 года. Однако подлинник указанных объяснений в материалах дела отсутствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Между тем, в нарушении указанных положений УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 вынесено не определение, а постановление о назначение судебно-медицинской экспертизы.

Согласно ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Между тем, в нарушении указанных требований действующего законодательства материалы дела не содержат сведений, подтверждающих ознакомление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Айдарова С.Ю. и потерпевшего ФИО2 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы, о разъяснении им прав, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В соответствии со ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю используемых для осуществления предпринимательской деятельности помещении, территорий и находящихся там вещей и документов производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса.

Осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя, а также в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 2).

В случае необходимости применяются фото- и киносъёмка, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств (ч. 3).

Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов (ч. 4).

В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фото- и киносъемки, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств, прилагаются к соответствующему протоколу (ч. 5).

Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа законного представителя юридического лица или иного его представителя, индивидуального предпринимателя или его представителя от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов вручается законному представителю юридического лица или иному его представителю, индивидуальному предпринимателю или его представителю (ч. 6).

Как следует из представленного материала, 13 февраля 2018 года УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО1 был составлен протокол осмотра помещения (помещение заместителя начальника ОСП «Нижнеломовский почтамт» по <адрес>), территорий и находящихся там вещей и документов с участием двух понятых.

Между тем, осмотр принадлежащего юридическому лицу помещения был осуществлён должностным лицом без участия (присутствия) представителя юридического лица или его представителя, а сведения о соответствующем юридическом лице либо о его представителе в указанном протоколе осмотра отсутствуют.

Кроме того, указанный протокол осмотра помещений не содержит подписи юридического лица, у которого производился осмотр помещения, либо его представителя.

Отсутствует в материалах дела и сведения, подтверждающие вручение указанного протокола юридическому лицу либо его представителю.

Более того, дата составления протокола осмотра помещений имеет исправления, которые не оговорены должностным лицом при его составлении и подписании, с исправлениями не ознакомлены присутствующие понятые, а также представитель юридического лица.

Также из указанного протокола осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов усматривается, что должностным лицом использовалось техническое средство - сотовый телефон, принадлежащий УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4

Однако в указанном протоколе осмотра помещений не отражено о том, что при осмотре помещения присутствовал (или принимал участие) УУП МО МВД России «Нижнеломовский» ФИО4

В соответствии с ч. 2 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных при осуществлении осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, помещений и находящихся у него товаров, транспортных средств и иного имущества, а также соответствующих документов, осуществляется лицами, указанными в статье 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании (ч. 5).

Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нём делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю (ч. 8).

Между тем, в нарушении указанных положений действующего законодательства протокол изъятия вещей и документов (в данном случае диска с видеозаписью происшествия от 26 декабря 2017 года) должностным лицом составлен не был, сведения о том, что видеозапись происшествия от 26 декабря 2017 года на диске, изъята, должностным лицом в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 февраля 2018 года не отражено. Более того, указанный протокол (либо протокол изъятия вещей и документов в случае его составления) не содержит подписи лица, у которого был изъят диск с видеозаписью происшествия от 26 декабря 2017 года, а в материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие вручение (либо направление) лицу, у которого был изъят диск с видеозаписью, копии протокола осмотра помещений либо копии протокола изъятия вещей и документов.

Кроме того, в протоколе осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 13 февраля 2018 года указано, что диск с видеозаписью опечатан в бумажный пакет (конверт) и опечатан печатью (не указано наименование учреждения, чья печать проставлена на конверте, отсутствуют сведения о наличии подписей понятых и должностного лица, составившего протокол и изъявшего диск). Между тем, на конверте имеются не только печать, но и подписи (без указания ФИО, проставивших подписи на конверте).

Таким образом, неполнота представленных материалов не может быть восполнена в суде, а потому имеются основания для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов в МО МВД России «Нижнеломовский» на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> № ░░ 27 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3-░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                              ░.░. ░░░░░░░░░