Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10570/2015 от 04.06.2015

2-10570/15 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Примиренко Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Примиренко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Примиренко О.В. был заключен кредитный договор №. Кредитный договор состоит из расписки в получении ипотечной карты, тарифов и правил предоставления и использования ипотечной карты. Согласно кредитному договору Банк обязался предоставить ответчику эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы «У1за» с разрешенным овердрафтом (п.п. 2.2, 2.3 Правил, Расписка в получении карты). Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 120 930 рублей 27 копеек. Лимит овердрафта установлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ Согласно расписке, тарифов, правил, уведомления о полной стоимости кредита, процентная ставка за пользование денежньми средствами установлена в размере 17 % годовых. В целях исполнения кредитного договора Банк открыл физическому лицу счет в целях осуществления расчетов по операциям с использованием карты, в соответствии с п. 3. Правил. Согласно п. 3.2 правил, расписке в получении карты, средства с карты могут быть использованы только для погашения кредитных обязательств клиента перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик обязался ежемесячно не позднее 18:00 часов 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществить гашение задолженности по овердрафту (п. 5.2 Правил). Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав ответчику карту. Карта была активирована ответчиком. Первое списание денежных средств заемщиком было произведено ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 650,28 руб. Заемщик неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по овердрафту, последнее пополнение карты произведено ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150,00 руб. В соответствии с п. 5.4 Правил, если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных, для погашения задолженности по овердрафту, данная задолженность считается просроченной. Клиент уплачивает неустойку, установленную тарифами с даты, следующей за датой образования задолженности по дату фактического погашения включительно, т.е. 0,1 % от суммы невыполненных в срок обязательств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчика перед ВТБ 24 (ЗАО) составила 182 684,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 120 617,88 руб., задолженность по просроченным процентам - 42 304,32 руб., задолженность по пени за неуплату просроченных процентов - 15 550,42 руб., задолженность по пени по кредиту - 4 211,46 руб. ВТБ 24 (ЗАО) предпринимал меры для мирного урегулирования возникшего спора. Так в адрес ответчика было направлено уведомление с предложением о досрочном погашении задолженности. Ответ на данное письмо получен не был, задолженность не погашена. Просит суд взыскать с Примиренко Оксаны Владимировны ВТБ 24 (ЗАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 182 684,08 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 853,68 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в их отсутствие.

Ответчик Примиренко О.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки суду не представила.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. В связи с чем, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Примиренко Оксаной Владимировной заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Примиренко О.В. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы «У1за» с разрешенным овердрафтом (п.п. 2.2, 2.3 Правил, Расписка в получении карты). Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 120 930 рублей 27 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 18:00 часов 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществить гашение задолженности по овердрафту (п. 5.2 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ Примиренко О.В. обратилась в Банк с заявлением о предоставлении Стабилизационного кредита в связи с невозможностью своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по уплате процентов и возврату основного долга, предусмотренные заключенным с Банком кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 9.2 Уведомления в период с ДД.ММ.ГГГГ и до окончания срока Стабилизационного кредита ответчик должен ежемесячно до 20 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем, вносить на счет Ипотечной карта денежные средства в погашение процентов по Стабилизационному кредиту и в погашение основного долга по Стабилизационному кредиту. При этом погашение Стабилизационного кредита должно осуществляться ответчиком путем зачисления собственных средств на счет Ипотечной карты.

В соответствии с п. 5.4 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных, для погашения задолженности по Овердрафту, данная задолженность считается просроченной. Клиент уплачивает неустойку, установленную Тарифами с даты, следующей за датой образования задолженности по дату фактического погашения включительно, т.е. 0,1 % от суммы невыполненных в срок обязательств (строка 0302.57.14, 0302.57.15 Тарифов).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, в том числе выписки по лицевому счету Примиренко О.В. на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 182 684,08 рублей, в том числе: задолженность по кредиту - 120 617,88 руб., по просроченным процентам - 42 304,32

руб., по пени за неуплату просроченных процентов - 15 550,42 руб., по пени по кредиту -4 211,46 руб.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.12, 35, 56, 67 ГПК РФ, при разрешении спора, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив Примиренко О.В. эмитированную Банком расчетную карту международной платежной системы «У15а» с разрешенным овердрафтом. Лимит овердрафта был установлен ответчику в размере 120 930 рублей 27 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых, а ответчик обязался ежемесячно не позднее 18:00 часов 20-го числа календарного месяца, следующего за отчетным месяцем, осуществить гашение задолженности по овердрафту.

В соответствии с п. 5.4 Правил, если Клиент не обеспечил наличие на Счете денежных средств, достаточных, для погашения задолженности по Овердрафту, данная задолженность считается просроченной. Клиент уплачивает неустойку, установленную Тарифами с даты, следующей за датой образования задолженности по дату фактического погашения включительно, т.е. 0,1 % от суммы невыполненных в срок обязательств (строка 0302.57.14, 0302.57.15 Тарифов).

Однако, в связи с несвоевременным внесением ответчиком Примиренко О.В. платежей, задолженность по кредитному договору № составляет 182 684,08 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по кредиту -120 617,88 руб., по просроченным процентам - 42 304,32 руб., задолженность по пени за неуплату просроченных процентов - 15 550,42 руб., задолженность по пени по кредиту -4 211,46 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Примиренко О.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, при этом доказательств обратного вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, с ответчика Примиренко О.В. надлежит взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по указанному кредитному договору в размере 182 684 рублей 08 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика Примиренко О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 853 рублей 68 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с Примиренко ФИО4 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 684 рублей 08 копеек, возврат государственной пошлины в размере 4 853 рублей 68 копеек, всего 187 537 рублей 76 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд, в течение месяца с даты изготовления мотивированного текста решения

Председательствующий:        И.В. Акимова