Решение по делу № 11-46/2019 от 15.02.2019

Мировой судья Бахарева Т.В.                            Дело **

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 марта 2019 года                                 ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи                Лыковой Т.В.,

при секретаре                    Васильевой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Иванцовой Е. М. на определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** об отказе в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Иванцова Е.М. обратилась в суд с заявлением об отмене судебного приказа мирового судьи 3-го судебного участка *** ** от **** о взыскании с нее в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» задолженности.

Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Иванцова Е.М., в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, рассмотреть заявление по существу. В обоснование жалобы указано, что доставку почтового отправления, содержащего копию судебного приказа от ****, осуществляла почтовая компания ООО «Сервис пост». На лицевой стороне конверта, возвращенному мировому судье в связи с истечением срока хранения, имеется оттиск синего штампа, содержащий набор цифр и букв, которые не поддаются прочтению, значение их не указано. Из имеющегося в материалах дела не представляется возможным достоверно установить, когда и кем осуществлялась доставка почтового отправления и по какой причине она не состоялась. Кроме того, неправомерна ссылка мирового судьи на положения Правил ** и приказа **-П. Исходя из требований ст. 4 Федерального закона от **** № 176-ФЗ «О почтовой связи» особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства РФ. Однако Правилами ** не предусмотрен разряд почтовой корреспонденции «судебная», соответственно не определены сроки и порядок ее доставки. В силу преамбулы приказа **-П его действие распространяется исключительно на подразделения ФГУП «Почта России». Поскольку доставка почтовой корреспонденции от мировых судей *** разряда «судебное» осуществлялась в 2018 году на основании государственного контракта оказания услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции, заключенного с Управлением по обеспечению деятельности мировых судей области, применение положений Правил ** и Приказа **-П является недопустимым и противоречит требованиям закона. В определении мировой судья указывает, что при возвращении в суд не полученного адресатом почтового отправления предполагается добросовестность почтового органа. Однако отсутствие отметки работника почтовой организации об оставлении в почтовом ящике первичного извещения и (или) доставке вторичного, неполнота или неопределенность сделанной почтовым работником записи о причине невручения судебного извещения адресату свидетельствуют об обратном — о ненадлежащей доставке почтовой корреспонденции, и не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Отказывая Иванцовой Е.М. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что им пропущен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, причины невозможности представления возражений в установленный срок не указаны, какие-либо документы, опровергающие информацию, содержащуюся на почтовом конверте, документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, а также подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, иные документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, не представлены.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит следующему.

         Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

В силу п. 31 указанного Постановления судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе (п. 32).

В силу п. 33 указанного Постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п. 32).

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Из материалов дела следует, что судебный приказ выдан мировым судьей **** на основании заявления ЗАО «МКС-Новосибирск» о вынесении судебного приказа о взыскании с Иванцовой Е.М. в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с **** по **** в размере 10 306,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 206,12 рублей.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Копия судебного приказа **** направлена должнику Иванцовой Е.М. по адресу: ***. **** судебная корреспонденция возвращена без вручения адресату по причине «истек срок хранения».

Вместе с тем, как следует из судебного приказа, заявления Иванцовой Е.М. и частной жалобы, адресом места жительства должника является: ***, Владимировский спуск, ***.

Таким образом, судебный приказ в адрес должника (в верный адрес) мировым судьей не направлен, доводы заявителя о неполучении копии судебного приказа являются обоснованными.

С учетом изложенного, оснований для исчисления срока для подачи должником возражений относительно исполнения судебного приказа с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** ** «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» не имеется.

Как указывал заявитель в заявлении об отмене судебного приказа, о наличии исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, ему стало известно при общении в отделение ПАО СБЕРБАНК ****.

Заявление об отмене судебного приказа подано мировому судье ****, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах принятое мировым судьей судебное постановление не отвечает требованиям закона, выданный судебный приказ в связи с возражениями должника относительно его исполнения, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** от **** отменить, приняв новое решение об удовлетворении заявления Иванцовой Е. М. и об отмене судебного приказа ** от **** о взыскании с Иванцовой Е. М. в пользу ЗАО «МКС-Новосибирск» задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с **** по **** в размере 10 306,16 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 206,12 рублей.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Частную жалобу Иванцовой Е.М. – удовлетворить частично.

Судья                                         Т. В. Лыкова