Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2022 (2-8010/2021;) от 14.12.2021

                                                                                                        № 2-2539/2022

    24RS0007-01-2021-001596-46

    РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

        10 февраля 2022 года                                                                                                        г. Красноярск

                          Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

                председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

                при секретаре Хуторской Л.Е.

                с участием представителя ответчика Рясовой Э.Е.

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «НордВуд», Пискунову <данные изъяты>, Пискуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам,

                УСТАНОВИЛ:

                         Истец АО «Россельхозбанк» обратился в суд с иском к ООО «НордВуд», Пискунову В.Н., Пискуновой В.Н. о взыскании задолженности по кредитным договорам. Свои требования мотивировал тем, что между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирь-СВ» был заключен ряд кредитных договоров, в соответствии с которыми банком предоставлены заемщику денежные средства, которые он обязался вернуть в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование суммами займа: № 124900/0091 от 26.06.2012 года на сумму 30 813 682,65 руб. сроком до 25.05.2017 года под 13,1 % годовых; № 124900/0101 от 06.07.2012 года на сумму 8 500 800 руб. сроком до 26.09.2012 года под 14 % годовых; № 124900/0196 от 23.11.2012 года на сумму 29 392 200 руб. сроком до 25.10.2017 года под 13,1% годовых; № 154900/0043 от 02.04.2015 года на сумму 30 000 000 руб. сроком до 26.12.2016 года под 25 % годовых; № 154900/0219 от 12.11.2015 года на сумму 37 000 000 руб. сроком до 10.11.2017 года под 19,38 % годовых; № 154900/0284 от 25.12.2015 года на сумму 5800 000 руб. сроком до 23.12.2016 года под 17,61 % годовых. Указанные кредитные договоры были обеспечены договорами поручительства, заключенными с АО «Россельхозбанк» и ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н., в соответствии с которыми последние приняли на себя обязанность отвечать за исполнение указанных кредитных обязательств солидарно с заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением заемщика принятых на себя обязательств решением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.09.2017 года с ООО «Сибирь-СВ», ООО «НордВуд», Пискунова В.Н., Пискуновой В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 12.05.2017 года, а также обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Арбитражного суда Крсноярского края от 26.06.2018 года было признано обоснованным заявление ООО «Сибирь-Лизинг» о признании ООО «Сибирь-СВ» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения. Просил взыскать с ответчиков кредитную задолженность по состоянию на 01.05.2021 года, рассчитанную за период с 13.05.2017 года по 18.06.2018 года:

                по кредитному договору № 124900/0091 от 26.06.2012 года в сумме 1 290 482,88 руб.;

                по кредитному договору № 124900/0101 от 06.07.2012 года в сумме 412 374,26 руб.;

                по кредитному договору № 124900/0196 от 23.11.2012 года в сумме 916 460,18 руб.;

                по кредитному договору № 154900/0043 от 02.04.2015 года в сумме 6 725 113,29 руб.;

                по кредитному договору № 154900/0219 от 12.11.2015 года в сумме 10 018 541,29 руб.;

                по кредитному договору № 154900/0284 от 25.12.2015 года в сумме 900 900,78 руб., а также госпошлину, уплаченную при подаче иска – 60 000 руб.

        Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Пискунова В.Н. – Рясова Э.Е. (по доверенности от 16.11.2021 года) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Ответчики представитель ООО «НордВуд», Пискунова В.Н. в судебное заседание не явились, о дате месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, также представили в материалы дела заявления о пропуске истцом срока давности обращения с заявленными требованиями.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирь-СВ» был заключен ряд кредитных договоров, в соответствии с которыми банком предоставлены заемщику денежные средства, которые он обязался вернуть в установленный срок, а также выплатить проценты за пользование суммами займа, а именно:

- кредитный договор № 124900/0091 от 26.06.2012 года на сумму 30 813 682,65 руб. сроком до 25.05.2017 года под 13,1 % годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 124900/0091-8 от 05.07.2016 года, № 124900/0091-9 от 26.06.2012 года, № 124900/0091-9/1 от 05.07.2016 года.

- кредитный договор № 124900/0101 от 06.07.2012 года на сумму 8 500 800 руб. сроком до 26.09.2012 года под 14 % годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 124900/0101-8 от 05.07.2016 года, № 124900/0101- 9 от 06.07.2012 года, № 124900/0101-9/1 от 05.07.2016 года.

- кредитный договор № 124900/0196 от 23.11.2012 года на сумму 29 392 200 руб. сроком до 25.10.2017 года под 13,1% годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 124900/0196-8 от 05.07.2016 года, № 124900/0196 - 9 от 23.11.2012 года, № 124900/0196 -9/1 от 05.07.2016 года.

                - кредитный договор № 154900/0043 от 02.04.2015 года на сумму 30 000 000 руб. сроком до 26.12.2016 года под 25 % годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 154900/0043-8 от 05.07.2016 года, № 154900/0043 - 9 от 02.04.2015 года, № 154900/0043-9/1 от 22.04.2015 года.

                - кредитный договор № 154900/0219 от 12.11.2015 года на сумму 37 000 000 руб. сроком до 10.11.2017 года под 19,38 % годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 154900/0219-8 от 05.07.2016 года, № 154900/0219 - 9 от 12.11.2015 года, № 154900/0219 - 9/1 от 05.07.2016 года.

                - кредитный договор № 154900/0284 от 25.12.2015 года на сумму 5800 000 руб. сроком до 23.12.2016 года под 17,61 % годовых. В качестве обеспечения указанных обязательств АО «Россельхозбанк» были заключены договоры поручительства с ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. № 154900/0284-8 от 05.07.2016 года, № 154900/0284 - 9 от 25.12.2015 года, № 154900/0284 - 9/1 от 05.07.2016 года.

        В соответствии с указанными договорами поручительства поручители ООО «НордВуд», Пискуновым В.Н., Пискуновой В.Н. приняли на себя обязанность отвечать за исполнение указанных кредитных обязательств в полном объеме солидарно с заемщиком.

        Кроме того, данные кредитные обязательства были обеспечены рядом договоров залога (транспортных средств, недвижимости, товаров в обороте), заключенных между АО «Россельхозбанк» и ООО «Сибирь-СВ».

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщика принятых на себя обязательств решением Богучанского районного суда Красноярского края от 28.09.2017 года с ООО «Сибирь-СВ», ООО «НордВуд», Пискунова В.Н., Пискуновой В.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитным договорам по состоянию на 12.05.2017 года на общую сумму 91 742 147,45 руб., а также обращено взыскание на заложенное имущество.

        Вместе с тем, взысканная данным судебным актом задолженность заемщиками полностью погашена не была, в связи с чем Банком были исчислены проценты за пользование суммой займа, неустойки за несвоевременный возврат сумм основного долга и процентов, а также комиссий по состоянию на 01.05.2021 года за период с 13.05.2017 года по 18.06.2018 года.

        Согласно расчету банка, задолженность по кредитному договору № 124900/0091 от 26.06.2012 года составила 1 290 482,88 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга - 1 128 825,67 руб., проценты за пользование кредитом – 33 820,11 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 126 717,23 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 119,87 руб.;

                задолженность по кредитному договору № 124900/0101 от 06.07.2012 года составила 412 374,26 руб., в том числе неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 330 522,11 руб., проценты за пользование кредитом – 36 731,22 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 43 973,08 руб., комиссия за обслуживание кредита – 1 147,85 руб.;

                задолженность по кредитному договору № 124900/0196 от 23.11.2012 года составила 916 460,18 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 557 297,89 руб., проценты за пользование кредитом – 249 791,62 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 101 564,70 руб., комиссия за обслуживание кредита – 7805,97 руб.;

                задолженность по кредитному договору № 154900/0043 от 02.04.2015 года составила 6 725 113,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 6 054 026,55 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 671 086,74 руб.;

                задолженность по кредитному договору № 154900/0219 от 12.11.2015 года составила 10 018 541,29 руб.; неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 4 928 404,18 руб., проценты за пользование кредитом – 3 546 486,89 руб., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом – 1 451 481,96 руб., комиссия за обслуживание кредита – 91 498,62 руб., комиссия за резервирование средств – 669,64 руб.;

    задолженность по кредитному договору № 154900/0284 от 25.12.2015 года составила 900 900,78 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 841 808,10 руб., проценты за пользование кредитом – 58 998,69 руб., комиссия за резервирование средств – 93, 99 руб.

        Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.06.2018 года было признано обоснованным заявление ООО «Сибирь-Лизинг» о признании ООО «Сибирь-СВ» банкротом, в отношении последнего введена процедура наблюдения.

        Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.11.2018 года ООО «Сибирь-СВ» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

        Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.11.2021 года, конкурсное производства в отношении ООО «Сибирь-СВ» продлено до 27.12.2021 года.

        Заявленные исковые требования о взыскании указанной кредитной задолженности адресованы только поручителям ООО «НордВуд», Пискунову В.Н., Пискуновой В.Н.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно части 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

           Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) имеются разъяснения, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Оценивая доводы сторон в части пропуска срока исковой давности, суд принимает во внимание, что АО «Россельхозбанк» обратился в суд с данным иском 03.09.2021 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем его требования могут быть удовлетворены в пределах срока исковой давности, т.е. за три года, предшествующие обращению с заявленными требованиями (с 03.09.2018 года по 03.09.2021 года).

Вместе с тем, иск заявлен о взыскании задолженности, рассчитанной по всем кредитным договорам за период с 13.05.2017 года по 18.06.2018 года, из чего следует, что все периоды начисления процентов, неустоек и комиссий из представленных в материалах дела расчетов задолженностей находятся за пределами сроков исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На данном основании суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска к поручителям ООО «НордВуд», Пискунову В.Н., Пискуновой В.Н. в связи с пропуском срока давности обращения с заявленными требованиями.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к ООО «НордВуд», Пискунову <данные изъяты>, Пискуновой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитным договорам отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

        Председательствующий                            Н.Н. Дидур