Решение по делу № 2-9/2021 (2-1674/2020;) ~ М-870/2020 от 10.03.2020

Дело № 2-9/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск       ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский Районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Лоскутовой Н.С.

при секретаре Мкртычян А.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутникова Е.А. к Капкаевой Н.С. о признании строений самовольными постройками, о возложении обязанности демонтировать самовольные постройки, о возложении обязанности установить ограждения,

У С Т А Н О В И Л:

Лоскутникова Е.А. обратилась с иском к Капкаевой Н.С. о признании строений, расположенных по адресу: <адрес> самовольными постройками, о возложении обязанности демонтировать самовольные постройки: гараж литера Г1, площадью 25,0 кв.м.; сеновал литера Г2, площадью 45,5 кв.м.; баня литера Г3, площадью 7,4 кв.м.; навес литера Г4, площадью 4,8 кв.м.; навес литера Г5, площадью 15,4 кв.м; уборная литера Г6 площадью 0,9 кв.м.; беседку в которой установлен мангал, общей навес над хозяйственными постройками и забор, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № и 74:36, своими силами и за свой счет; о возложении обязанности установить ограждения по смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В основание исковых требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 617+/- кв.м. Капкаевой Н.С. принадлежит земельный участок площадью 579 кв.м. с кадастровым номером № и жилой дома. расположенный на нем. Кроме того, на земельном участке ответчика без соблюдения минимальных отступов от границ земельного участка, принадлежащего истцу расположены самовольно возведенные строения. Считает, что в силу ст. 222 Гражданского кодекса РФ указанные выше постройки являются самовольными и подлежат сносу, поскольку нарушает действующие СНиПы, СП и СанПиНы.

Истец - Лоскутникова Е.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца Стипко С.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Ответчик - Капкаева Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика Панфилова Т.П., действующая на основании доверенности. в судебном заседании исковые требования не признала.

Третьи лица - Капкаев В.К., представитель администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. №). Представителем администрации г. Челябинска представлено письменное мнение согласно которому, пояснил, что ответчиком не представлены доказательства обращения в установленном порядке за выдачей разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию до момента строительства спорного имущества, либо с уведомлением о планируемом строительстве, а также уведомлением о построенном или реконструированном объекте, об окончании строительства. Кроме того, считают, что ни истцом ни ответчиком не приведены факты, подтверждающие нарушения их прав администрацией г. Челябинска (л.д. №).

Третье лицо Лоскутников С.В., в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, конверт возвращен в суд с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав пояснения сторон, эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования и Лоскутниковой Е.А. к Капкаевой Н.С. подлежащими частичному удовлетворению.

Статьями 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, 11 Гражданского кодекса РФ установлено, что защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Лоскутникова Е.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 70,3 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Кроме того, истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 617 +/- 9 кв.м., кадастровый № (л.д. №).

Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, на основании распоряжения главы администрации Ленинского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, а также жилого дома, площадью 67,6 кв.м., на основании указанного выше распоряжения, технического паспорта на жилой дом (объект индивидуального жилищного строительства) от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОГУП ОЦТИ по Челябинской области, о чем в ЕГРН произведены записи о регистрации ДД.ММ.ГГГГ является ответчик Капкаева Н.С., (л.д. №).

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом РФ

Решением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования Капкаевой Н.С. к Лоскутникову С.В. о возложении обязанности снести самовольные постройки, расположенные по адресу: <адрес>, ул. <адрес> на границе смежного земельного участка по адресу: <адрес>, об установлении смежной границы земельных участков, о взыскании компенсации морального вреда; а также встречные исковые требования Лоскутникова С.В. к Капкаевой Н.С., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МУП «Архитектурно-планировочный центр» об исправлении реестровой ошибки.Указанным выше решением суда установлено, что Капкаевой Н.С. перед регистрацией права собственности на земельный участков с №, были совершены действия по постановке на реестровый учет описания местоположения указанного земельного участка. Для чего Капкаевой Н.С. заказан и составлены землеустроительное дело № Ф-1338 и описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Архитектурно-планировочный центр», которыми определены координаты характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №. Согласно описанию закрепления точек и прохождения границ из раздела Описание границ» описания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ границы участка с № проходили по забору (л.д. №).

Из пояснений сторон, решения Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента возникновения у них права собственности на домовладения, то есть более двадцати лет, а также на момент составления землеустроительного дела, смежная граница земельных участков проходила по стенам построек и деревянного ограждения.

Определением Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза в ООО «Судебная экспертиза и оценка» (л.д.№).

Согласно заключению строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ местоположение сарая лит. Г, бани лит. Г3, навеса лит. Г5 и уборной лит. Г6 на участке с кадастровым номером № не нарушает градостроительные нормы и правила.

Местоположение навеса лит. Г2, навеса лит. Г4 и навеса (беседки, в которой установлен мангал) нарушает градостроительные нормы и правила, заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния до границ смежного участка.

Навес без лит. (общий навес) расположен за пределами границ участка с кадастровым номером 74:36:0323002:35 по сведениям ЕГРН.

Конструкция кровель навеса без лит. (общий навес), сарая лит. Г, сеновала лит. Г2, бани лит. Г3, навеса лит. Г4, навеса лит. Г5, уборной лит. Г6 с навесом (беседкой, в которой установлен мангал») на участке с кадастровым номером № не приводит к подтоплению смежного участка.

Скат кровли гаража лит. Г1 направлен в сторону участка с кадастровым номером №, при этом, перекрытия и кровли в сторону участка с воздействия, частично разрушены. Листы кровли уложены на фрагменты перекрытия, но не закреплены, прижаты к перекрытию различными конструкциями. Таким образом, указанный недостатков конструкции кровли может быть устранен при ремонте кровли гаража лит. Г1 после пожара.

Местоположение навеса без лит., сарая лит. Г, гаража лит. Г1, сеновала лит. Г2, бани лит. Г3, навеса лит. Г4, навеса лит. Г5, уборной лит. Г6 и навеса (беседка в которой установлен мангал) на участке с кадастровым номером № нарушает противопожарные нормы и правила заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния до строений.

Местоположение уборной лит. Г6 и выгреба бани лит. Г3 на участке с кадастровым номером 74:36:0323002:35 нарушает санитарные нормы и правила, заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния выгреба до жилого дома на смежном участке, а именного требования п. 2.3.2 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР ДД.ММ.ГГГГ №.

Для устранения выявленных нарушений градостроительных норм и правил необходимо выполнить частичный демонтаж навеса без лит. (общий навес), гаража лит. Г1, сеновала лит. Г2, навеса лит. Г4 и навеса (беседки в которой установлен мангал), а также полный демонтаж уборной длит. Г6 и засыпку выгреба бани лит. Г3.

Единственным способом полного устранения нарушений противопожарных норм и правил, связанных с несоблюдением противопожарных расстояний, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе смежных землепользователей, является полный демонтаж сарая лит. Г, гаража лит. Г1, сеновала Г2, бани лит. Г3, навеса лит. Г4, навеса лит. Г5, уборной лит. Г6 и навеса (беседка в которой установлен мангал), навеса без лит. (общий навес).

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
1	601 883,96	2 325 997,75	0,1
2	601 884,10	2 326 999,77	0,1
3	601 884,24	2 325 999,76	0,1
4	601 884,34	2 326 001,22	0,1

6	601 882,95	2 326 001,32	0,1
5	601 882,83	2 325 999,69	0,1
7 8 - 9 10 11 12 13 14 15 9 - 16 17 18 19 20 12 16	601 882,22 601 882,08 - 601 891,35 601 891,44 601 892,06 601 883,21 601 882,54 601 885,21 601 885,19 601 891,35 - 601 897,37 601 897,66 601 888,19 601 886,79 601 883,72 601 883,21 601 897,37	2 325 999,74 2 325 997,88 - 2 326 001,32 2 326 002,82 2 326 010,85 2 326 001,55 2 326 002,24 2 326 002,03 2 326 001,83 2 326 001,32 - 2 326 010,44 2 326 014,84 2 326 015,72 2 326 016,63 2 326 016,99 2 326 011,55 2 326 010,44	0,1 0,1 - 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 - 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1

При этом, согласно п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденные Приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

С учетом п. 413 СП 4.13130.2013 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом того, что строениям, расположенным на участке с кадастровым номером №, необходим ремонт после пожара с частичной заменой конструкций, возможно предусмотреть мероприятия для повышения степеней огнестойкости и снижения риска пожарной опасности путем использования негорючих материалов при восстановлении построек от пожара.

Мероприятия, необходимые для повышения степени огнестойкости и снижения риска пожарной опасности:

сарай лит. Г, сеновал лит. Г2 - замена кровельного покрытия, общего с сеновалом лит. Г2 из профнастила на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Обработка существующих и заменяемых при восстановительном ремонте деревянных элементов: стропил, стоек, обрешетки, досок франтопа, обшивки досками стены с дверным проемом и др. огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

гараж лит. Г1- замена кровельного покрытия из профнастила на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Обработка существующих и заменяемых при восстановительном ремонте деревянного каркаса с обрешеткой и досок перекрытия огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Баня лит. Г3 - замена кровельного покрытия из профнастила на покрытие из негорючих материалов. обеспечивающих нераспространение огня (например, профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Обработка существующих и заменяемых при восстановительном ремонте стропил и обрешетки, досок перекрытия. досок стен бани и фронтона, внутренней обшивки вагонкой огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Демонтаж печи.

Навес лит. Г5 - замена кровельного покрытия из профнастила и поликарбоната на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например, профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Огнезащита существующих и заменяемых при восстановительном ремонте металлических конструкций в соответствии с требованиями СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работа», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

Строение, расположенное за пределами границ участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН, в связи с чем для устранения выявленных нарушений требуется его полный демонтаж в пределах приведенных координат (навес без лит.)

Номер точки	Координаты		Средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек, не более, м
	Х	У
1	601 897,37	2 326 010,44	0,1
2	601 897,66	2 326 014,84	0,1
3	601 888,19	2 326 015,72	0,1
4	601 886,79	2 326 016,63	0,1

5 6 1 601 883,72 601 883,21 601 897,37 2 326 016,99 2 326 011,55 2 326 010,44 0,1 0,1 0,1

Уборная лит. Г6 с навесом (беседка. в которой установлен мангал), навес лит. Г4 - обработка существующих конструкций огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

Необходимо учитывать, что даже после проведения указных выше работ, нарушения противопожарных норм, связанных с недостаточным противопожарным расстоянием от строений на смежном участке, устранены не будут. При этом, существенно снизится угроза распространения пожара на соседние строения.

Также следует учитывать, что в случае использования в ходе восстановительного ремонта после пожара аналогичных материалов без их замены на негорючие и без обработки огнезащитными составами. угроза распространения пожара на соседние строения сохранится в полной мере (л.д. 101-178).

Суд полагает возможным руководствоваться выводами эксперта при разрешении судебного спора, поскольку представленное суду заключение обоснованно, мотивированно, содержит выводы по всем поставленным судом вопросам, дано экспертом, обладающими специальными познаниями и предупрежденном об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта ООО «Судебная экспертиза и оценка» согласуется с представленными сторонами доказательствами и пояснениями участников судебного разбирательства, не оспорено сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 2 ч.2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании абз. 3 п. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В силу положений ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 ГК РФ.

Таким образом, для рассмотрения требования Лоскутниковой Е.А. о сносе строений, находящихся на земельном участке по адресу: <адрес> вдоль границы, смежной с границей земельного участка по адресу: <адрес> следует установить, принадлежат ли права на земельный участок, на котором осуществлено возведение самовольного строительства ответчику; соблюдено ли целевое назначение земельного участка; имеется ли утвержденная в установленном порядке проектная и разрешительная документация, а также разрешение на строительство; соблюдены ли градостроительные регламенты, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы; не нарушаются ли при условии сохранения указанного строения права и законные интересы третьих лиц.

Пунктом 4 ст. 85 Земельного кодекса РФ установлено, что реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт (п. 1ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.

При рассмотрении требования о сносе спорных построек суд учитывает насколько выбранный истцом способ защиты соответствует допущенному ответчиком нарушению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 23, 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

В соответствии с пунктом 26 вышеуказанного Постановления при рассмотрении исков, связанных с самовольной постройкой, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Другим признаком самовольной постройки является возведение объекта капитального строительства с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Из материалов гражданского дела следует, что эксперт установил ряд нарушений в отношении собственников смежных земельных участков, допущенных при строительстве ответчиком строений. Допрошенный в судебном заседании эксперт Грибанова М.С. выводы заключения поддержала.

Другими доказательствами, в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, выводы строительно-технической экспертизы не опровергнуты.

Исходя из смысла ст. 222 Гражданского кодекса РФ спорная самовольная постройка, возведенная на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, подлежит сносу при условии, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц или создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Не смотря на то, что все постройки расположенные на участке ответчиков имеют те или иные нарушения, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Лоскутниковой Е.А. частично и обязать Капкаеву Н.С. демонтировать: уборную лит. Г6; гараж лит. Г1; навес лит. Г4; и часть сеновала лит. Г2 и навеса без лит. «общий навес, в той части в которой они расположены над лит. Г1 и лит. Г4. Поскольку данные строения расположены в непосредственной близости от жилого дома истца и смежной границы земельных участков сторон. При этом, суд считает, что проведение мероприятий для повышение степени огнестойкости и снижения риска пожарной опасности путем использования негорючих материалов в отношении указанных объектов не приведет к достаточным мерам по устранению нарушения прав истца.

В удовлетворении требований Лоскутовой Е.А. в остальной части суд считает необходимым отказать, поскольку противопожарные нормы и правила, заключающиеся в несоблюдении нормативного расстояния до строений, возможно устранить путем проведения необходимых мероприятий для повышения огнестойкости и снижения риска пожарной опасности.

Так же не подлежат удовлетворению и требования Лоскутниковой Е.А. о возложении на ответчика обязанности по установлению за свой счет и своими силами забора между смежными земельными участками № и № поскольку действующим законодательством не предусмотрена обязанность устанавливать между смежными земельными участками какие-либо ограждения.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Оплата экспертизы возложена на истца, и согласно письму эксперта от ДД.ММ.ГГГГ оплачена в полном объеме в размере 25 000 руб., которые в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика (л.д. №).

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Капкаевой Н.С. в пользу Лоскутниковой Е.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Лоскутниковой Е.А. к Капкаевой Н.С. , удовлетворить частично.

Возложить на Капкаеву Н.С. обязанность в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>: уборную лит. Г6; гараж лит. Г1; навес лит. Г4; и часть сеновала лит. Г2 и навеса без лит. «общий навес, в той части в которой они расположены над лит. Г1 и лит. Г4.

Возложить на Капкаеву Н.С. обязанность в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести мероприятия, необходимые для повышения степени огнестойкости и снижения риска пожарной опасности:

сарая лит. Г, сеновала лит. Г2 - заменить кровельное покрытие, общего с сеновалом лит. Г2 из профнастила на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Провести обработку существующих и заменяемых при восстановительном ремонте стропил и обрешетки, досок перекрытия. досок стен бани и фронтона, внутренней обшивки вагонкой огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

Бани лит. Г3 - демонтировать печь, заменить кровельное покрытие из профнастила на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например, профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Провести обработку существующих и заменяемых при восстановительном ремонте стропил и обрешетки, досок перекрытия. досок стен бани и фронтона, внутренней обшивки вагонкой огнезащитными составами не ниже 2 группы огнезащитной эффективности - в соответствии с ГОСТ Р 53292-2009 «Огнезащитные составы и вещества для древесины и материалов на ее основе. Общие требования. Методы испытаний», утвержденные Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.;

Навеса лит. Г5 - заменить кровельное покрытие из профнастила и поликарбоната на покрытие из негорючих материалов, обеспечивающих нераспространение огня (например, профнастил, обработанный составом, повышающим огнезащитную эффективность, а также покрытия из керамической черепицы).

Огнезащиту существующих и заменяемых при восстановительном ремонте металлических конструкций провести в соответствии с требованиями СП 433.1325800.2019 «Огнезащита стальных конструкций. Правила производства работа», утвержденные Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №/пр.

В удовлетворении исковых требований Лоскутниковой Е.А. к Капкаевой Н.С. в остальной части отказать.

Взыскать с Капкаевой Н.С. в пользу Лоскутниковой Е.А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 300 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной строительно-технической экспертизы - 25 000 руб., всего взыскать 25 300 (двадцать пять тысяч триста) руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Председательствующий      Н.С. Лоскутова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.