Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2897/2014 ~ М-2968/2014 от 16.12.2014

Дело № 2-2897/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2014 года                                                                                     г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Мишиной Н.И.,

при секретаре Ф.В.В.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г. Рязани - М.Э.Р.

представителя ответчика- Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> Ч.В.М., действующего на основании доверенности б/н от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия доверенности по ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации <адрес> о понуждении к совершению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Советского района г.Рязани обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Управлению благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г.Рязани о понуждении к совершению действий и просит обязать ответчика устранить несоответствия нормативам ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», а именно: установить ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у нерегулируемого наземного пешеходного перехода на участке автомобильной дороги местного значения по ул.Кудрявцева, г. Рязани вдоль ОГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 18», на протяжении не менее 50 м. в каждую строну от наземного пешеходного перехода, установить на данном участке автодороги светофор Т 7; установить вблизи ОГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 18» дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, устранить несоответствия нормативам ГОСТ Р 52605-2006 № Национальный стандарт Российской Федерации, Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», а именно установить искусственную неровность за 10 - 15 м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у ОГБОУ «Специальная (коррекционная) школа- интернат № 18». Заявленные исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г.Рязани проведена проверка исполнения действующего законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, в том числе по вопросу надлежащего содержания автомобильных дорог в непосредственной близости от образовательных учреждений, которой было выявлено, что участок автодороги по ул.Кудрявцева г.Рязани, вдоль ОГБОУ «Специальная (коррекционная) школа-интернат № 18» не отвечает предъявляемым требованиям ГОСТ Р 52289-2004, 52605-2006, а именно нерегулируемый наземный пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, а также отсутствует светофор Т 7, дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 не установлены на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, искусственная неровность не установлена за 10 - 15 м. до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно- воспитательных учреждений. Полагает, что указанные нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью неопределенного круга лиц, граждан, участников дорожного движения, а также нарушает право учащихся, их родителей и педагогических работников на безопасность дорожного движения, что не допустимо и явилось основанием обращения прокурора в суд с указанными требованиями.

В судебном заседании старший помощник прокурора Советского района г.Рязани М.Э.Р. исковые требования поддержала по заявленным основаниям, просила установить ответчику срок для совершения действий по устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения до 01 августа 2016 года.

Представитель ответчика Управления благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г.Рязани Ч.В.М. возражений относительно заявленных исковых требований не представил, при этом указал, что срок для совершения действий, указанных в иске должен быть реальным.

Выслушав объяснения старшего помощника прокурора Советского района г.Рязани М.Э.Р., представителя ответчика Ч.В.М., исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется в числе прочего посредством деятельности по организации дорожного движения, а также материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения.

В силу части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения отнесено осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Статьей 12 указанного Закона установлены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, так ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

При этом в силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание, ремонт и капитальный ремонт автомобильных дорог являются дорожной деятельностью; п. 3 ст. 15 данного Закона устанавливает, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Системный анализ вышеприведенных норм закона свидетельствует о том, что лицами, ответственными за содержание, ремонт, обеспечение безопасности движения на дорогах, являются органы государственной власти субъекта Российской Федерации, а также лица, на которых возложена обязанность по содержанию автомобильных дорог.

В силу ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего пользования и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорого федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорого.

Пунктом 5 части 1 статьи 9 Устава Муниципального образования - городской округ город Рязань Рязанской области также установлено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения города Рязани.

Согласно п.5. ч.1 ст. 9 Устава муниципального образования - городской округ город Рязань (принят решением Рязанского городского Совета от 30.06.2006 № 470- III) администрация города Рязани входит в структуру органов местного самоуправления и осуществляет полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения. К полномочиям администрации города отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Согласно решению Рязанской городской Думы от 29.11.2010 г. № 595-I «Об утверждении структуры администрации города Рязани» в структуру администрации г. Рязани с наделением полномочий юридического лица входит Управление благоустройства города и дорожного хозяйства.

Как следует из пункта 3 «Положения об управлении благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани», утвержденного решением Рязанской городской Думы от 23 декабря 2010 г. № 475-I, Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, и содержанию автомобильных дорог.

В судебном заседании установлено, что улица Кудрявцева г. Рязани относятся к дорогам общего пользования местного значения и находится в собственности муниципального образования городской округ город Рязань. Функции по содержанию указанной дороги возложены на структурное подразделение органа местного самоуправления Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации г. Рязани.

Приведенные обстоятельства отражены в «Уточненном перечне автомобильных дорог общего пользования местного значения, находящихся на территории муниципального образования - городской округ город Рязань», утвержденном постановлением администрации г. Рязани от 12.07.2010 № 2958, а также в судебном заседании сторонами по делу не оспаривались.

Пунктами 8.1, 8.1.27 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст, установлено, что на автомобильных дорогах, улицах и мостовых сооружениях применяются дорожные ограждения, разрешенные для эксплуатации в установленном порядке. Ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от наземного пешеходного перехода.

В силу пункта 7.2.18 светофоры Т.7 применяют в случае, если пешеходный переход расположен на дороге, проходящей вдоль территории детских учреждений.

В соответствии с требованиями пункта 5.1.17 дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 должны быть установлены на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В соответствии с п. 6.2 «ГОСТ Р 52605-2006 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения", утв. Приказом Ростехрегулирования от 11.12.2006 N 295-ст, искусственная неровность устраивают за 10 - 15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений.

Как следует из акта, составленного сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Рязани от 17.11.2014г. на перекрестке ул. Кудрявцева и ул. Маяковского г.Рязани в нарушение требований п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 дорожные знаки 5.15.1 и 5.15.2 установлены не на щите со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета. По ул. Кудрявцева д.36 в г. Рязани в нарушение п. 8.1.27 ГОСТ Р52289-2014 не регулируемый наземный пешеходный переход не оборудован ограничивающими пешеходными ограждениями перильного типа, в нарушение п. 7.2.18 ГОСТ Р 52289-2004 отсутствует светофор Т 7, а также в нарушение п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 отсутствует искусственная неровность до наземного нерегулируемого пешеходного перехода.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что пешеходный переход, расположенный на перекрестке ул. Кудрявцева и ул. Маяковского г.Рязани, а также участок автодороги по ул.Кудрявцева, д.36 не отвечает нормативным требованиям обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения.

Статья 18 Конституции РФ устанавливает, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст.24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам РФ гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.

Оценивая в совокупности указанное выше, суд приходит к выводу, что ответчик - Управление благоустройства города и дорожного хозяйства администрации города Рязани осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения с нарушением требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения. Ответчиком - лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог местного значения на территории МО - г. Рязань, не создано условий для нормативного обеспечения безопасности дорожного движения на не регулируемом пешеходном переходе на перекрестке ул. Кудрявцева и ул. Маяковского г.Рязани и на участке дороги по ул. Кудрявцева, д.36, хотя такая обязанность возложена на него в силу, действующего законодательства. Невыполнение вышеперечисленных требований законодательства может повлечь причинение вреда неопределенному кругу лиц, так как нарушения законодательства о безопасности дорожного движения создают реальную опасность защищенности граждан от вреда жизни и здоровью, материального ущерба.

Учитывая, что факт нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, суд считает, что требование прокурора Советского района г.Рязани в интересах неопределенного круга лиц о возложении на ответчика обязанности привести участок дороги в соответствие с требованиями законодательства в определенный срок законно и обоснованно.

Удовлетворяя требования прокурора, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, считает необходимым установить ответчику срок для приведения в соответствие с нормативными требованиями соответствующего участка дороги до 01 августа 2016 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░. ░░░░░░░░░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░░░ № 18», ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 50 ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 7.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50597-93 «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░-░░░░░░░░ № 18» ░░░░░░░░ ░░░░░ 5.15.1 ░ 5.15.2 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 52605-2006 «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 10 - 15 ░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░- ░░░░░░░░ № 18».

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ - ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ -      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2897/2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░.