Постановление по делу № 5-177/2015 от 20.03.2015

Материал № 5-177(2015)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года;

постановление в полном объёме составлено 27 апреля 2015 года.

город Кинешма 27 апреля 2015 года

ул. Островского д. 2-а.

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Викс Э.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - Гречухина В.М.,

защитника – адвоката Князева С.В.,

потерпевших ФИО5, ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО5 – адвоката Дектярёва Д.А.,

инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7, составившего протокол об административном правонарушении,

рассмотрев поступившее из ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Гречухина В.М., <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

    Гречухин В.М., управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим ФИО5 и ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут на перекрёстке равнозначных дорог, проходящих по <адрес>, Гречухин В.М., управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, в нарушение положений пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, при повороте налево не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО5, двигавшемуся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение мотоцикла с автомобилем и водителю мотоцикла ФИО5 была причинена закрытая травма левой голени в виде осаднения левой голени, закрытого перелома левой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети, то есть телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья, а пассажиру мотоцикла ФИО6 были причинены два закрытых перелома задних отрезков 8-9 рёбер справа без смещения, то есть телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

    При судебном рассмотрении дела об административном правонарушении Гречухин В.М. виновным себя не признал, не оспаривает факта дорожно-транспортного происшествия, времени и места его совершения, а также степени тяжести причинённого потерпевшим вреда здоровью, пояснил, что, управляя автомобилем, перед поворотом налево на <адрес> убедился в отсутствии встречного транспорта и приступил к выполнению манёвра. Светофоры на перекрёстке работали в режиме мигающего жёлтого света. На улице было темно, шёл дождь. Когда он почти полностью выехал на полосу встречного движения, произошёл удар в переднюю часть его автомобиля, увидел, что в автомобиль врезался мотоциклист. Утверждает, что мотоцикл ехал с выключенным светом фар, поэтому он не имел возможности увидеть двигавшийся навстречу мотоцикл потерпевшего.

Защитник Князев С.В. считает вину Гречухина В.М. в совершении административного правонарушения недоказанной, поскольку:

- к показаниям потерпевшего ФИО5 о том, что он управлял мотоциклом с включенным светом фар, следует отнестись критически, так как он управлял мотоциклом, будучи в состоянии алкогольного опьянения и с полисом ОСАГО с истекшим сроком действия, его показания о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в доли секунды не соответствуют протоколу осмотра места административного правонарушения в части расположения на дороге автомобиля Гречухина В.М.;

- согласно протоколу осмотра места административного правонарушения и фототаблице к нему у мотоцикла <данные изъяты> отсутствует свет фар, не установлено, что отсутствие света фар мотоцикла является следствием неисправности, возникшей при дорожно-транспортном происшествии;

- в нарушение ч. 9 ст. 28.1, ч.ч. 3.1, 5.2 ст. 28.7 КоАП РФ Гречухину В.М., как лицу, управляющему транспортным средством в момент совершения административного правонарушения, не были вручены копии протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определений о продлении сроков административного расследования;

- в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения, следовательно, настоящее дело было возбуждено инспектором ДПС ФИО4, составившим протокол осмотра места совершения административного правонарушения, но в нарушение ч. 4 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование было проведено другими должностными лицами без решения на это руководителя органа, в производстве которого находилось дело;

- в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО7 указано, что административное расследование в отношении Гречухина В.М. прекращено.

Просит производство по делу прекратить за отсутствием в действиях Гречухина В.М. состава правонарушения.

    Потерпевший ФИО5 в судебном заседании показал, что ехал на своём мотоцикле по <адрес>. В качестве пассажира на его мотоцикле ехал ФИО6 На улице смеркалось, но на месте дорожно-транспортного происшествия имелось уличное освещение. На его мотоцикле горел ближний свет фар. Подъезжая к перекрёстку с <адрес> увидел двигавшийся навстречу автомобиль, который на перекрёстке сбавил скорость для поворота налево. Автомобиль должен был его пропустить, поэтому он, не снижая скорости, продолжил движение. Когда выехал на перекрёсток, увидел, что автомобиль непосредственно перед ним начал движение, выполняя манёвр поворота налево, и выехал на его полосу движения. Он не мог избежать столкновения, и его мотоцикл врезался в переднюю часть автомобиля Гречухина В.М. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинён перелом левой голени. На его мотоцикле фары включаются автоматически после запуска двигателя и выключаются после того, как двигатель прекращает работу, поэтому движение на его мотоцикле без света фар невозможно, а на месте происшествия свет фар мотоцикла отсутствовал, поскольку после столкновения двигатель заглох. Настаивает на строгом наказании Гречухина В.М. за совершённое административное правонарушение.

    Потерпевший ФИО6 показал, что ехал в качестве пассажира на мотоцикле ФИО5 На улице смеркалось. На их мотоцикле горел свет фар. Он сидел сзади водителя, и что происходило на дороге не видел. На перекрёстке <адрес> ФИО5 крикнул ему: «Держись», и сразу после этого произошёл удар, их мотоцикл врезался в автомобиль, двигавшийся со встречного направления и поворачивавший налево на <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил переломы рёбер. Настаивает на строгом наказании водителя автомобиля Гречухина В.М.

    Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО7 показал, что на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, но впоследствии он и инспектор ФИО8 по указанию начальника отдела ГИБДД проводили по делу административное расследование. Причиной расследование явилась необходимость назначения и проведения по делу судебно-медицинских экспертиз с целью установления тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений. По итогам расследования им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя Гречухина В.М. Обвинение последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, было построено на основании совокупности собранных доказательств.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Кинешемский» поступило сообщение Гречухина В.М. о дорожно-транспортном происшествии на перекрёстке <адрес> <адрес> (л.д. 5), в 23 часа 55 минут поступили сообщения из травмотделения о доставлении ФИО6 с открытым переломом костей носа, ушибом грудной клетки, ушибами и ссадинами нижних конечностей, ФИО5 с открытым переломом средней трети левой голени, ушибленной раной правой голени (л.д.6, 7).

    Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, данные о его участниках, данные о повреждениях автомобиля и мотоцикла подтверждаются справкой по ДТП (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), обзорной справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 10-11), протоколом осмотра места административного правонарушения (л.д. 15-28).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО6 установлены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, причинившие лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, а также причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья в виде закрытых переломов задних отрезков 8-9 рёбер справа без смещения (л.д. 44-45).

    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 2014 года, у ФИО5 установлены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья – закрытая травма левой голени в виде осаднения левой голени, закрытого перелома левой малоберцовой кости на границе средней и нижней трети (л.д. 72-74). Кроме того, у него обнаружены повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, но они не имеют отношения к рассматриваемому делу, поскольку причинены до рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в возбуждении уголовного дела по данному факту отказано (л.д. 77-80).

    Оценивая в совокупности все исследованные доказательства, прихожу к выводу о доказанности вины Гречухина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Все исследованные доказательства, подтверждающие вину Гречухина В.М. соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и являются допустимыми. Степень тяжести причинённых потерпевшим телесных повреждений установлена в ходе судебно-медицинских экспертиз. Все доказательства последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.

Исследованными доказательствами установлено, что Гречухин В.М., управляя автомобилем, в нарушение положений пунктов 1.5, 13.12 Правил дорожного движения РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и потерпевшим был причинён средней тяжести вред здоровью. Причинение потерпевшим телесных повреждений находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Гречухиным В.М. Правил дорожного движения.

Доводы Гречухина В.М. о том, что он не мог видеть мотоцикл, двигавшийся без света фар, несостоятельны. В месте ДТП имелось уличное освещение, а на мотоцикле был включён ближний свет фар, что следует из показаний потерпевших, не доверять которым оснований не имеется.

Вина Гречухина В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ доказана. Он, являясь водителем автомобиля, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Нахождение водителя мотоцикла ФИО5 в момент совершения дорожно-транспортного происшествия в состоянии опьянения и управление им мотоциклом без страхового полиса ОСАГО не состоят в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и не исключают вины Гречухина В.М. в совершении административного правонарушения.

Показания потерпевшего ФИО5 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в доли секунды не противоречит протоколу осмотра места административного правонарушения в части расположения на дороге автомобиля Гречухина В.М., который выехал на полосу встречного движения лишь частично

Невручение Гречухину В.М. копий протокола осмотра места совершения административного правонарушения, определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, определений о продлении сроков административного расследования не является основанием для освобождения его от наказания за совершённое административное правонарушение. В материалах дела имеется копии направленных Гречухину В.М. писем, в которых сообщалось о всех решениях, принимаемых по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам защитника административное расследование по делу было проведено надлежащими должностными лицами – инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Кинешемский» ФИО8 и ФИО7, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Из пояснений ФИО9 следует, что проведение административного расследования было им поручено начальником отдела ГБДД.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ФИО7 не является доказательством по делу, и указание там о прекращении административного расследования не соответствует действительности, поскольку не подтверждается материалами дела.

При назначении наказания учитывается то, что Гречухиным В.М. совершено административное правонарушение в области дорожного движения, связанное с причинением потерпевшим вреда здоровью.

Гречухин В.М. в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения (л.д. 62).

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признаётся вызов Гречухиным скорой помощи потерпевшим непосредственно после совершения дорожно-транспортного происшествия и сообщение в полицию об этом происшествии. Как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения.

С учётом обстоятельств, при которых совершено правонарушение, считаю необходимым назначить Гречухину В.М. наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Гречухина В.М. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Э.А.Викс