Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-40/2015 от 12.05.2015

№ 12-40/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемь РК         26 мая 2015 года

Судья Кемского городского суда Республики Карелия Гонтарь Л.В.

при секретаре Старцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Соловьева Д.В. – Янушониса И.А. на постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 16 апреля 2015 года о привлечении к административной ответственности Соловьева Д.В. за совершение административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района РК от 16 апреля 2015 года, Соловьев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ – невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Соловьеву Д.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

    В жалобе представитель Соловьева Д.В. – Янушонис И.А. просит постановление по делу № отменить, так как решение суда было принято с использованием недопустимых доказательств.

Судебное заседание по делу было назначено на 13 апреля 2015 года, постановление вынесено 16 апреля 2015 года, 16 апреля 2015 года постановление вынесено в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу, а также его защитника, что также является существенным процессуальным нарушением.

В судебное заседание Соловьев Д.В., а также представитель его интересов Янушонис И.А. не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дне судебного слушания, уважительных причин не явки не представлено, ходатайств об отложении дела не поступало.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Максюта П.В., в судебном заседании пояснил, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется, так как нарушений при оформлении материалов в отношении Соловьева Д.В. не было, протокол об отстранении от управления транспортным средством составлялся в отсутствие понятых, так как производилась видеосъемка, при ведении которой присутствие понятых не требуется.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

    Соловьев Д.В. 16 апреля 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка Кемского района признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Как следует из протокола об административном правонарушении: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Соловьев Д.В. у дома <адрес>, совершил нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя автомобилем «М.» <данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом Соловьев Д.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании допрошенный свидетель Т. показал, что является инспектором ДПС, когда находились на маршруте патрулирования, точную дату он не помнит, решили проверить водителя автомашины «М.», которым оказался Соловьев Д.В. Он оценил состояние опьянения последнего по невменяемой речи, шаткой походке, запаху изо рта. От свидетельствования и от медицинского освидетельствования Соловьев отказался. Им (Т..) производилась видеосъемка, поэтому участие понятых при оформлении протоколов не требовалось. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 27.12 КоАП лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях применяются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера.

Составление протоколов об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование в отсутствие понятых является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Как установлено в судебном заседании: протоколы об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, составлены инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Кемскому району Максюта П.В. в отношении Соловьева Д.В. без участия понятых, в связи с чем данные протоколы являются недопустимыми доказательствами. Наличие видеозаписи с фиксацией совершения процессуальных действий, также не может являться доказательством по делу, так как в вышеуказанных протоколах записи о применении видеозаписи нет, что также является существенным нарушением требований ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ. Иных доказательств, невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования Соловьевым Д.В., материалы дела не содержат.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случае недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Суд также учитывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Соловьева Д.В. мировым судьей судебного участка Кемского района нарушены процессуальные нормы, так как материалы дела не содержат резолютивную часть постановления, в которой участникам производства по делу об административном правонарушении разъяснялось бы, когда они смогут ознакомиться с постановлением в окончательном виде.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, суд    

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 16.04.2015г. о признании Соловьева Д.В. виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – отменить, производство по делу прекратить.

    Решение обжалованию не подлежит.

    Судья                             Л.В. Гонтарь