Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-364/2022 ~ М-117/2022 от 20.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 февраля 2022 г.             г. Жигулевск

    Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Тришкина Е.Л.,

при секретаре Гольник Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/2022 по иску Аносовой В. А. к директору ООО «Содействие» Ахметсагирову А. М. о прекращении обременения в виде ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Аносова В.А., обратилась в суд с указанным выше иском к директору ООО «Содействие» Ахметсагирову А.М., требуя признать отсутствующим ограничение (обременение) права собственности на квартиру с КН №, расположенную по адресу: <адрес>, а также взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 348 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Истец Аносова В.А., не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – не явилась в суд по вызову. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик директор ООО «Содействие» - Ахметсагиров А.М., извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица Жигулевский отдел Управления Росреестра по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а также если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела, по существу.

Учитывая, что причины неявки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон и по имеющимся материалам невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Аносовой В. А. к директору ООО «Содействие» Ахметсагирову А. М. о прекращении обременения в виде ипотеки, - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке, либо с заявлением об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области         Е.Л. Тришкин