Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-442/2018 ~ М-170/2018 от 30.01.2018

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2018 года

Дело № 2-442/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2018 года                          ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Красильникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к Красильникову А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование заявленных требований, что 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Красильниковым А.Ю. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/30873, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 008 796,56 руб. на срок до 15 мая 2026 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,10 % годовых под залог транспортного средства – автомобиль марки «*** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер ***, ПТС ***.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако в нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов оплатил частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательству по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена до настоящего времени.

Согласно расчету общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 24 ноября 2017 года составляет 1 097 761,17 руб., из них: задолженность по основному долгу – 1 008 796,56 руб., задолженность по уплате процентов – 45 027,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20 716,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 220,94 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал Банку в залог автотранспортное средство: автомобиль марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель *** идентификационный номер ***, ПТС ***, залоговой стоимостью *** руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, статьи 334, 348, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с ответчика в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору от 15 июля 2013 года № АК 60/2013/01-52/30873 в размере 1 097 761,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689 руб., а также обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство – автомобиль марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер ***, ПТС *** ***.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Красильников А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался по известному месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. В адрес ответчика направлялось письмо с разъяснением процессуальных прав, в которых разъяснялись также последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства. Данное письмо было возвращено отправителю организацией почтовой связи в связи с истечением срока хранения.

Согласно сведениям, представленным Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, при этом доказательства его непроживания по месту регистрации у суда отсутствуют.

На основании изложенного, в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 233 ГПК РФ, с учетом положений, изложенных в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, а также о том, что он уклоняется от явки в суд, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 2 ст. 432, статье 435 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 807 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Как установлено судом, 15 июля 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и Красильниковым А.Ю. заключен кредитный договор № АК 60/2013/01-52/30873

Размер и сроки выплат по кредиту, включая проценты и штрафные санкции, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в заявлении-анкете (приложение № 1 к данному кредитному договору), графике платежей (приложение № 2) и Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «Алтайэнергобанк» (переименованного в дальнейшем в ООО КБ «АйМаниБанк»), утвержденных председателем правления ООО КБ «Алтайэнергобанк» (приказ от 29 декабря 2012 года № 368.

Как предусмотрено в п. 10.6 названной анкеты-заявления, подписанной Красильниковым А.Ю., тот дал согласие на право банка в одностороннем порядке изменять условия кредитного договора и принял на себя обязательство самостоятельно отслеживать изменение условий по размещенной банком информации.

Банк 31 мая 2016 года направил ответчику Уведомление об изменении условий кредитного договора от 15 июля 2013 года № АК 60/2013/01-52/30873.

Согласно условиям предоставления кредита, согласованным сторонами, и пунктам 1, 2, 4, 10 указанного уведомления, банк предоставил заемщику кредит в размере 1 008 796,56 руб. на срок до 15 мая 2026 года включительно с взиманием за пользование кредитом 3,10 % годовых под залог транспортного средства – автомобиля марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер ***, ПТС ***.

Денежные средства по кредиту были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2017 года по делу № А40-207288/2016-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего были возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».Названная корпорация обязана предъявить третьим лицам, имеющим задолженность перед названным банком, требования о ее взыскании.

В соответствии с п. 1.1.12.1 вышеназванных Условий предоставления кредита заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Вместе с тем, в нарушение данных условий заемщик платежи в погашение основного долга и процентов вносил лишь частично, в связи с чем образовалась задолженность, сумма которой по состоянию на 24 ноября 2017 года составила 1 097 761,17 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 1 008 796,56 руб., задолженность по уплате процентов – 45 027,57 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 20 716,10 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 23 220,94 руб.

Как предусмотрено пунктами 1.1.5 и 1.3.1 указанных Условий, в случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательству по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0.5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки платежей заемщиком, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, и пени. В соответствии с п. 1.1.7 Условий предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Однако сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности в размере 1 097 761,17 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Таким образом, задолженность по кредитному договору от 15 июля 2013 года № АК 60/2013/01-52/30873 в размере 1 097 761,17 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Что же касается обращения взыскания на предмет залога, то суд приходит к следующему.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов исполнения обязательств является залог.

На основании статей 1, 3, 4 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», действовавшего до 01.07.2014, то есть на момент заключения сторонами договора залога, залог – это способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества, возникающий в силу договора или закона. Залогом может быть обеспечено требование, вытекающее из договора банковской ссуды, а его предметом – вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права. Залог производен от обеспечиваемого им обязательства. Существование прав залогодержателя находится в зависимости от судьбы обеспечиваемого залогом обязательства.

Статья 5 данного закона предусматривает, что в договоре о залоге должны содержаться условия, предусматривающие вид залога, существо обеспеченного залогом требования, его размер, сроки исполнения обязательства, состав и стоимость заложенного имущества, а также любые иные условия. Договор о залоге должен совершаться в письменной форме.

Согласно пунктам 2, 3 ст. 24.1 названного закона требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 28.1 этого закона реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как установлено ст. 89 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация имущества должника, в том числе и обремененного залогом, производится на торгах организацией или лицом, имеющим в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

По смыслу приведенных норм обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства на условиях, определенных сторонами в Заявлении-Анкете и Условиях предоставления кредита.

По договору залога заемщиком передано в залог банку транспортное средство – автомобиль марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер (***, ПТС ***.

В соответствии с пунктами 2.1.1 и 2.2.1 названных Условий договором залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещение убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.

Принимая во внимание, что ответчик неоднократно на протяжении длительного времени допускал просрочки платежей по кредитному договору, что привело к образованию значительной задолженности, у истца возникло право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, являющегося предметом залога, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности требований истца и обращает взыскание на приобретенный за счет кредитных денежных средств автомобиль путем реализации его с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством.

По сведениям, представленным ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, вышеназванный автомобиль до настоящего времени находится в собственности Красильникова А.Ю.

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца подтвержденные соответствующим платежным документом расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689 руб.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ и в пределах заявленных исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов – удовлетворить.

Взыскать с Красильникова А.Ю., в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору 15 июля 2013 года № АК 60/2013/01-52/30873 в размере 1 097 761,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 689 руб., а всего взыскать 1 117 450,17 руб.

Обратить взыскание на переданное в залог ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Красильникову А.Ю. – автомобиль марки *** года выпуска, цвет белый, двигатель ***, идентификационный номер ***, ПТС ***

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                      А.А. Ревенко