Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-412/2014 ~ М-288/2014 от 28.02.2014

        Дело № 2-412/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин

Смоленская область     21 апреля 2014 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Федоровой Е.И., с участием истца Добрынина А.Н., ответчика Маркина И.В., при секретаре Соболевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.Н. к Маркину И.В., Маркиной Л.В., ОАО «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Добрынин А.Н. обратился в суд с иском к Маркину И.В., Маркиной Л.В. и ОАО «Сбербанк России» о снятии ареста с имущества - автомашины марки <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты>, №, год выпуска <данные изъяты> №, цвет: <данные изъяты>, ссылаясь на то, что приобрел указанную автомашину у ответчика Маркина И.В. по договору купли продажи, в связи с чем арест указанного имущества является незаконным.

В судебном заседании истец требования поддержал, указал, что работал у Маркина И.В. водителем, приобретенная им автомашина была в неисправном состоянии, поинтересовался у Маркина И.В. о продаже машины, последний согласился, договорились о цене в девяносто тысяч рублей. Для приобретения автомашины взял кредит в <данные изъяты> Маркин И.В. заложил ее в качестве обеспечения его обязательств. Не перерегистрировал автомобиль на себя в установленные сроки, поскольку был занят. В настоящее время автомашина находится в его пользовании.

Ответчик Маркин И.В. иск признал, указал, что действительно продал истцу автомобиль, заложил его по договору займа Добрынина А.Н.. Машина была не исправна на день продажи, в связи с чем истец не зарегистрировал ее на свое имя. Он помогал Добрынину А.Н. в восстановлении автомашины - выделил ему машину для доставки двигателя. Полученные деньги от продажи автомашины потратил на восстановление других автомобилей. Паспорт транспортного средства был передан в <данные изъяты>

Ответчица Маркина Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в возражениях на иск требования не признал.

Судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Согласно ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В судебном заседании установлено, что по сведениям отделения № <данные изъяты> и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области Маркин И.В. является собственником спорного транспортного средства - автомашины <данные изъяты> идентификационный номер (<данные изъяты>, №, <данные изъяты> выпуска, №, цвет: <данные изъяты>

Определением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Смоленского отделения № к Маркину И.В. и Маркиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были приняты обеспечительные меры о наложении ареста на имущество ответчиков <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о наложении ареста на имущество ответчика Маркина И.В. <данные изъяты>

Решением Гагаринского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ с Маркина И.В. и Маркиной Л.В. взыскана задолженность по кредитному договору <данные изъяты>

В рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Маркина И.В. о наложении ареста на имущество должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе и на спорное транспортное средство <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Маркиным И.В. и Добрыниным А.Н. заключен договор купли-продажи автомашины <данные изъяты> идентификационный №, №, <данные изъяты> выпуска, №, цвет: <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, из п. 5 Договора следует, что автомобиль был передан покупателю <данные изъяты>

Однако автомобиль с учета снят не был, согласно паспорту транспортного средства и свидетельству о государственной регистрации ТС собственником указанного автомобиля является Маркин И.В. <данные изъяты>

В силу части 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (владельцы ТС), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. В свою очередь лица (юридические и физические), за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять их с учета в подразделениях Государственной инспекции в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, которые предусматривают порядок снятия и постановки транспортных средств на учет в органах Госинспекции, основания для осуществления таких действий и процедуру их осуществления.

По смыслу приведенных выше положений нормативных актов следует, что регистрация транспортного средства предусмотрена в целях обеспечения полноты учета транспорта на территории Российской Федерации, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

По общему правилу (ст. 209 ГК РФ) собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц.

Владение и пользование на праве собственности транспортным средством в силу определенной специфики данного объекта (источник повышенной опасности) обусловлено дополнительными требованиями. В частности, по смыслу п. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" реализация права пользования в отношении транспортного средства (использования его по назначению), как одного из трех составляющих права собственности, может быть осуществлена при условии соблюдения порядка допуска транспортного средства к участию в дорожном движении посредством процедуры регистрации с выдачей соответствующих документов.

Анализ приведенных выше норм материального закона и иных нормативных актов позволяет сделать вывод о том, что законодатель хоть и не приравнивает регистрацию транспортного средства к государственной регистрации применительно к ст. 131 ГК РФ, но исходит из того, что ее осуществление является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником ТС, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако истец не представил суду доказательств того, что спорное транспортное средство фактически передано истцу и с момента заключения договора находилось в пользовании истца, об обратном свидетельствует и то, что Маркин И.В. как собственник автомашины распоряжался транспортным средством, передав его в залог по договору залога транспортного средства, в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа Добрыниным А.Н. <данные изъяты>

Следовательно, само по себе наличие договора купли-продажи без фактической передачи предмета договора не свидетельствует о прекращении права собственности на транспортное средство у Маркина И.В., соответственно, возникновении такого права у Добрынина А.Н..

При этом, суд отмечает, что истцом не представлено доказательств невозможности своевременно произвести регистрацию спорного транспортного средства на свое имя.

Таким образом, Маркин И.В. достоверно зная о наличии у него долговых обязательств, не принял мер к их возврату, а продал вышеуказанный автомобиль, что свидетельствует о его недобросовестности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен Маркиным И.В. с целью уклонения от возврата кредитной задолженности.

Оценивая договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ года, суд учитывает, что договор был оформлен при участии заинтересованных лиц: работодателя Маркина И.В. и работника Добрынина А.Н. <данные изъяты> на момент заключения договора транспортное средство находилось в обременении по договору залога, то есть Маркин И.В. распоряжался автомобилем как собственник, Маркиным И.В. в нарушении ст. 456 ГК РФ не передан Добрынину А.Н. паспорт транспортного средства, имеющаяся в ПТС запись о переходе права собственности на автомашину Добрынину А.Н. не имеет правового значения, поскольку транспортное средство не поставлено на учет согласно требования закона, а, следовательно, сделка купли - продажи не ставила целью приобретения правовых последствий в виде перехода права собственности на автомобиль для пользования и распоряжения другим лицом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Добрынина А.Н. об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:     Е.И. Федорова