Решение по делу № 33а-1163/2020 от 14.05.2020

    Председательствующий: Козулина Н.Ю.

Дело 19RS0013-01-2020-000056-92

№ 33а-1163/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2020 г.                                     г. Абакан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Паксимади Л.М.,

судей Долгополовой Т.В., Вениченко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Премининой ФИО13 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава – исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клюшиной ФИО14, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника, о возврате незаконно удержанных денежных средств

по апелляционной жалобе административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия на решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г., которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Паксимади Л.М., объяснения представителя административного ответчика Акимовой К.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Преминина Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий, бездействия судебного пристава – исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клюшиной Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель), об уменьшении размера удержания из заработной платы должника, о возврате незаконно удержанных денежных средств. Требования мотивировала тем, что она является должником по исполнительному производству № №, возбужденному 25.04.2019 на основании исполнительного документа о взыскании с нее в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Хакасия (далее МИ ФНС России № 3 по Республике Хакасия) денежных средств в размере 34 795,91 руб., по исполнительному производству № №, возбужденному 28.11.2019 на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу открытого акционерного общества «Азиатско – Тихоокеанский банк» (далее – ОАО «АТБ») денежных средств в размере 867 333,53 руб., по исполнительному производству № №, возбужденному 28.11.2019 на основании исполнительного листа о взыскании с нее в пользу

– ОАО «АТБ» денежных средств в размере 5 936,67 руб. Постановления о возбуждении указанных исполнительных производств в адрес должника не направлялись, однако судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.09.2019, от 16.12.2019, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.10.2019, от 02.12.2019, которые также должнику не направлялись. Административный истец полагала, что

указанными выше постановлениями нарушены ее права, поскольку с ее заработной платы незаконно удержаны денежные средства. 25.12.2019 административный истец обратилась в Сорский городской отдел судебных приставов УФССП России по Республике Хакасия с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, на которую ей дан ответ 28.01.2020. С учетом уточнения административных требований, административный истец просила признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя, выразившееся в не направлении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 28.11.2019, № № от 25.04.2019, № № от 28.11.2019, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на заработную плату, действия судебного пристава – исполнителя по направлению в ПАО «Сбербанк России» постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, уменьшить размер удержания из заработной платы должника до 30 %, обязать службу судебных приставов вернуть незаконно удержанные из заработной платы денежные средства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия (далее –

УФССП России по Республике Хакасия), в качестве заинтересованных лиц привлечены ОАО «АТБ», МИ ФНС России № 3 по Республике Хакасия.

В суде первой инстанции административный истец поддержала доводы административного искового заявления.

Судебный пристав – исполнитель Клюшина Н.В. возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом.

Решением Сорского районного суда Республики Хакасия от 13.03.2020 административные исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Клюшиной Н.В., выразившиеся в не направлении Премининой Н.В. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств № № от 28.11.2019, № № от 25.04.2019, № № от 28.11.2019, действия, выразившиеся в направлении постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 28.09.2019, от 16.12.2019, постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 29.10.2019, от 02.12.2019. В удовлетворении требований об обязании вернуть незаконно удержанные из заработной платы денежные средства, уменьшить размер удержаний отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Агафонов В.А. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику и получено ею 20.03.2020. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не устанавливает способ направления должнику документов. Денежные средства от Премининой Н.В. стали поступать на депозитный счет структурного подразделения в рамках сводного исполнительного производства с ноября 2019 года, информация о возбуждении исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по Республике Хакасия 25.04.2019, в связи с чем полагает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд. Кроме того ссылается на то, что вывод суда о нарушении закона и прав административного истца является необоснованным. При этом, суд к участию в деле не привлек всех взыскателей по сводному исполнительному производству.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу административный истец выражает согласие с решением суда.

Представитель административного ответчика УФССП России по Республике Хакасия Акимова К.А. в суде апелляционной инстанции поддержала доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.204 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Частью 1 ст.206 КАС РФ определено, что секретарь судебного заседания либо по поручению председательствующего в судебном заседании помощник судьи составляет протокол и обеспечивает контроль за использованием в ходе судебного заседания или при совершении отдельного процессуального действия стенографирования, средств аудио- и (или) видеопротоколирования, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания, за исключением периода, на который суд удалялся в совещательную комнату. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.

Аналогичные разъяснения даны в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

Однако при подготовке настоящего дела к судебному заседанию установлено отсутствие аудиопротокола судебного заседания Сорского районного суда от 14.02.2020, от 27.02.2020, от 11.03.2020, проведённых с участием участников процесса, с разрешением ходатайств, рассмотрением заявления административного истца о приостановлении исполнительного производства, привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица МИФНС России № 3 по Республике Хакасия.

Данное обстоятельство является существенным нарушением норм процессуального права и в силу п.6 ч.1 ст.310 КАС РФ основанием для безусловной отмены состоявшегося по делу решения.

В случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции отменяет решение суда и направляет административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (п.3 ст.309 КАС РФ).

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сорского районного суда Республики Хакасия от 13 марта 2020 г. по настоящему делу отменить.

Административное дело по исковому заявлению Премининой ФИО13 об оспаривании действий, бездействия судебного пристава – исполнителя Сорского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Хакасия Клюшиной ФИО14, об уменьшении размера удержания из заработной платы должника, о возврате незаконно удержанных денежных средств направить на новое рассмотрение в Сорский районный суд.

Председательствующий            Судьи	Паксимади Л.М.Долгополова Т.В.Вениченко О.В.