Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-191/2021 от 28.01.2021

Дело № 71-191/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Белеванцева О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 марта 2020 года жалобу защитника Захваткина Г.А. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года акционерному обществу «Сухоложский литейно-механический завод» (АО «Сухоложский литейно-механический завод») за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначен штраф 100000 рублей.

В жалобе защитник просит об отмене постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Захваткина Г.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно постановлению АО «Сухоложский литейно-механический завод» по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание за нарушение пунктов 4.4, 6.1 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», что выразилось в отсутствии на входах в помещения охраны, в центральный склад, душевых и у раковин в душевых кожных антисептиков, журнала проведения дезинфекции. Кроме того, в период с 01 по 13 ноября 2020 года не проведена заключительная дезинфекция.

Эти нарушения выявлены 30 ноября 2020 года должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Каменске-Уральском, Каменском, Сухоложском и Богдановичском районах по результатам эпидемиологического расследования.

В соответствии с пунктом 4.4. СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток); обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, создание запаса дезинфицирующих средств.

С целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях. Заключительную дезинфекцию проводят после убытия (госпитализации) больного (пункты 6.1 и 6.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)».

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении в числе прочих подлежат выяснению наличие события административного правонарушения и виновность лица в его совершении.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

В качестве доказательств по делу об административном правонарушении могут быть использованы документы, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении (статья 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Сухоложский литейно-механический завод» не соблюдены.

Признавая установленным факт невыполнения АО «Сухоложский литейно-механический завод» мероприятий, направленных на разрыв путей передачи инфекции, судья городского суда указал на отсутствие на входах в помещения охраны, в центральный склад, душевых и у раковин в душевых кожных антисептиков, однако обществом приобретен готовый кожный антисептик «Эдель» (л.д. 60-61), разрешенный к применению (л.д. 63-68).

Содержащиеся в протоколе об административном правонарушении и судебном постановлении выводы об использовании вместо этого антисептика неизвестной жидкости объективного подтверждения не имеют, поскольку химическое исследование содержимого дозаторов при производстве по делу не производилось, доводы жалобы о наличии в дозаторах именно кожного антисептика «Эдель» ничем не опровергнуты, поэтому отсутствие на дозаторах маркировки не может быть признано равнозначным отсутствию в них самого антисептика.

При этом обязательное нанесение маркировки на емкости с кожным антисептиком СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» не предусмотрено, нарушение требований иных санитарных правил и норм АО «Сухоложский литейно-механический завод» не вменялось.

По смыслу пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» альтернативой использования антисептика является мытье рук с мылом, поэтому отсутствие у раковин для мытья рук кожных антисептиков нарушением требований санитарных правил не является, мыло на раковинах, как следует из фотоснимков, имеется (л.д.17).

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано на отсутствие у АО «Сухоложский литейно-механический завод» журнала проведения дезинфекции. Судьей городского суда установлено, что дезинфекция на предприятии проводится, журнал дезинфекции ведется, он приобщен к материалам дела (л.д.100-104), достоверность внесенных в него сведений о проводимой дезинфекции сомнений не вызывает. При этом судья пришел к выводу о нарушении обществом порядка хранения данного журнала, однако такое нарушение юридическому лицу не вменялось, ссылка в постановлении на нормативно правовой акт, определяющий порядок и место хранения журнала отсутствует.

Согласно протоколу об административном правонарушении, АО «Сухоложский литейно-механический завод» не провело заключительную дезинфекцию в период с 01 по 13 ноября 2020 года в связи с зарегистрированными в этот период 7 случаями коронавирусной инфекции у работников.

Рассмотрев дело, судья установил, что в обозначенный период имел место только один случай (работник Н., дата заболевания 04 ноября 2020 года), после которого заключительная дезинфекция не проводилась.

Вместе с тем, положительный результат Н. на COVID-19 был получен 27 октября 2020 года (л.д. 108), дезинфекция рабочего места Н. в заводоуправлении проведена в тот же день, а затем 30 октября 2020 года, о чем свидетельствуют акты выполненных работ (л.д. 114-118).

Зафиксированное в протоколе об административном правонарушении нарушение в виде неприменения АО «Сухоложский литейно-механический завод» оборудования для обеззараживания воздуха из перечня нарушений фактически исключено судьей городского суда, соответствующее суждение об этом приведено в описательно- мотивировочной части постановления.

Таким образом, нарушений требований СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» АО «Сухоложский литейно-механический завод» не допущено, обстоятельства правонарушения подтверждения не нашли, в связи с чем постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Сухоложского городского суда Свердловской области от 31 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Сухоложский литейно-механический завод» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья