Решение по делу № 2-6659/2015 ~ М-6510/2015 от 29.09.2015

Дело 2-6659/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2015 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Булгаковой З.И.,

при секретаре Харчук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика задолженность кредитному договору в размере <данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Заявленные требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ С.В.Н и ЗАО «<данные изъяты>» заключили Кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. Ввиду неоднократного нарушения Заемщиком условий кредитного договора, образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель ПАО «<данные изъяты>» не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствие истца, исковые требования поддерживают в полном объеме. Не возражает на вынесение заочного решения.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик С.В.Н в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток, о причинах неявки суду ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила. Судебные извещения направлялись по последнему известному адресу регистрации ответчика: <адрес>. Из материалов дела усматривается, что в отношении ответчика судом были выполнены все необходимые требования гражданского процессуального законодательства для реализации им процессуальных прав, однако ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими процессуальными правами, решив не получать повестки и потому не присутствовать в судебных заседаниях

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и не допущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдение простой письменной формы.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» переименован в ЗАО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» реорганизован в форме присоединения к ОАО <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты><данные изъяты>» переименован в ПАО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» и С.В.Н был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, сроком <данные изъяты> месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Из представленных документов усматривается, что С.В.Н была ознакомлена и согласна со всеми условиями Договора, графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в договоре, однако надлежащим образом обязательства в части выплаты основного долга и процентов не соблюдает, систематически нарушает условия договора.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврат задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия. договора.

Таким образом, заемщиком, не исполняются в полной мере, принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Из представленного истцом расчета задолженности, основанном на выписке по счету по кредитному договору общая сумма задолженности Должника перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>.

Ответчиком представленный истцом расчет оспорен не был, иного расчета, а также доказательств исполнения обязательства по договору и оплате задолженности ответчик суду не представила, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и взыскании с ответчика задолженности в размере в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к С.В.Н о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с С.В.Н в пользу Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда <данные изъяты>; просроченные проценты <данные изъяты>; просроченные проценты на просроченную ссуду <данные изъяты>; неустойка по ссудному договору <данные изъяты>; неустойка на просроченную ссуду <данные изъяты>; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Всего взыскать <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.И. Булгакова