Решения по делу № 2-2994/2015 ~ М-3991/2015 от 14.08.2015

Дело №2-2994/2015                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» ноября 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе

председательствующего судьи                 Стуловой Е.М.,

при секретаре                             Богатыревой Е.С.,

с участием:

    истца Степановой М.П.,

    представителя истца – Жегловой Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    ответчика (представителя третьего лица Орлова Д.П.) – Орловой Е.В., действующей от имени Орлова Д.П. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика Орловой Е.В., третьего лица Орлова Д.П. – Сухаруковой С.А., действующей на основании устного ходатайства Орловой Е.В.,

    ответчика Кургановой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Степановой М.П. к Администрации г. Владимира, Кургановой Н.К., Косовой Г.В., Орловой Е.В. о признании права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом прекращенным,

у с т а н о в и л:

Степанова М.П. обратилась в суд с иском к Администрации г. Владимира, Кургановой Н.К., Косовой Г.В., Орловой Е.В. о признании права собственности на жилой дом, признании права общей долевой собственности на жилой дом прекращенным.

В обоснование исковых требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежит .... доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью .... кв.м. Сособственниками дома являются Косова Г.В. в размере .... долей, Курганова Н.К. в размере .... долей, Орлова Е.В. в размере .... долей.

Земельный участок с кадастровым номером ...., на котором расположен жилой дом, имеет площадь .... кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (Степановой М.П.), Косовой Г.В., Кургановой Н.К., и Орлову Д.П.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом был поврежден пожаром на площади .... кв.м.

В исполнение предписания Администрации Ленинского района г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости разобрать, вывезти мусор после пожара и восстановить жилое помещение, а также для непосредственного проживания в .... году истец выстроила свою часть дома (на месте помещений, которыми раньше пользовалась), однако разрешение на строительство получено не было. Новый дом представляет собой отдельно стоящее помещение, с подведенными к нему коммуникациями.

Также истец указывает, что дом возведен полностью за ее счет, остальные собственники участия в строительстве дома не принимали, возражений и претензий по поводу строительства не предъявляли. Дому присвоен отдельный кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ Степанова М.П. получила отказ от Администрации г. Владимира на выдачу разрешения на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области отказало истцу в государственной регистрации спорного объекта недвижимости.

В соответствии с заключением специалиста «Владимирское экспертно-консультативное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ все конструкции основного строения Лит. Б соответствуют требованиям стандартов и правил строительства, техническим регламентам, в том числе требованиям пожарной безопасности. Основное строение Лит. Б устойчиво, надежно, безопасно в эксплуатации и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что архитектурно планировочное решение помещения жилого дома № <адрес> не противоречит требованиям СанПин.

Отдел надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области при осмотре здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности не выявил.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на положения ст.ст. 222, 235,263 ГК РФ, ст. 40 ЗК РФ, Степанова М.П. просит суд:

признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., состоящий из следующих помещений на пером этаже дома, по план Литер Б: помещение №1 (прихожая), площадью .... кв.м., помещение №2 (кухня-столовая), площадью .... кв.м., помещение №3 (санузел), площадью .... кв.м., помещение №3 (лестница), площадью 3 кв.м.; на втором этаже дома: помещение №4 (коридор), площадью .... кв.м., помещение №5 (жилая комната), площадью .... кв.м., помещение №6 (жилая комната), площадью .... кв.м..;

признать право общей долевой собственности на дом № <адрес> за Степановой М.П. на .... доли, за Кургановой Н.К. на .... доли, за Косовой Г.В. на .... доли, за Орловой Е.В. на .... доли прекращенным.

В судебном заседании истец Степанова М.П. и ее представитель Жеглова Н.А. исковые требований поддержали в полном объеме с учетом их уточнения.

Представитель ответчика администрации г. Владимира в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, в представленном отзыве на иск просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчик Курганова Н.К. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. От представителя Кожевниковой Ю.М. поступило ходатайство, в котором она просит о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражает.

Ответчики Косова Г.В., Орлова Е.В., действующая в своих интересах и в качестве представителя третьего лица Орлова Д.П., представитель ответчика Орловой Е.В. и третьего лица Орлова Д.П – Сухарукова С.А. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Установлено, что истец Степанова М.П. и ответчики Курганова Н.К., Косова Г.В., Орлова Е.В. являются собственниками жилого дома № <адрес>, площадью .... кв.м., кадастровый №.

Степановой М.П. принадлежит доля в праве собственности на указанный жилой дом в размере ...., Кургановой Н.К. ...., Косовой Г.В. ...., Орловой Е.В. ...., что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, договором дарения доли в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шапкиной Л.Г. и Орловой Е.В., договором дарения долей в праве собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Шапкиной Л.Г. и Степановой М.П., Орловой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом полностью уничтожен пожаром, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ОНД по г. Владимиру от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, судом установлено, что жилой дом № <адрес>, площадью .... кв.м. с кадастровым номером .... прекратил свое физическое существование в качестве объекта недвижимого имущества и в настоящее время отсутствует.

Поскольку спорное недвижимое имущество перестало существовать в качестве объекта права, запись о праве собственности на данный объект недвижимости не может быть сохранена в Реестре по причине ее недостоверности, что в силу ст. 235 Гражданского кодекса РФ является основанием для прекращения права собственности сторон на жилой дом.

Учитывая, что недостоверность записи о праве собственности на недвижимое имущество связана с утратой им свойств объекта гражданских прав, требование о прекращении зарегистрированного права общей долевой собственности соответствует способу защиты права, указанному в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При этом суд учитывает, что ответчики Курганова Н.К., Косова Г.В., Орлова Е.В., являющиеся сособственниками дома не возражали против удовлетворения исковых требований Степановой М.П.

С учетом изложенного требование истца о признании права общей долевой собственности на жилой дом № <адрес> за Степановой М.П. на .... доли, за Кургановой Н.К. на .... доли, за Косовой Г. В. на .... доли, за Орловой Е.В. на .... доли прекращенным, подлежит удовлетворению.

Разрешая требования Степановой М.П. о признании за ней права собственности на вновь возведенный объект недвижимости, суд приходит к следующему. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером ...., площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Степановой М.П. (....), Косовой Г.В. (....), Кургановой Н.К. (....), Орлову Д.П. (....), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между собственниками земельного участка заключено соглашение о его разделе. По условиям соглашения Степанова М.П. приобретает в собственность земельный участок, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., Орлов Д.П. и Курганова Н.К. приобретают в долевую собственность земельный участок, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ...., Косова Г.В. приобретает в собственность земельный участок, площадью .... кв.м. с кадастровым номером ..... На момент рассмотрения спора данное соглашение в установленном порядке не зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Владимирской области.

Истцом Степановой Н.П. на земельном участке с кадастровым номером .... самовольно, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, возведен жилой дом, общей площадью .... кв.м., который согласно техническому паспорту, составленному ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет следующий набор помещений: 1-ый этаж: прихожая (помещение №1), площадью .... кв.м., кухня-столовая (№2), площадью .... кв.м., санузел (№3), площадью .... кв.м., лестница (№3) площадью .... кв.м.; 2-ой этаж: коридор (№4), площадью .... кв.м., жилая комната (№5), площадью .... кв.м., жилая комната (№6), площадью .... кв.м.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в ст. 263 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 1 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Установлено, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ Управлением капитального строительства администрации г. Владимира Степановой М.П. отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию ввиду того, что не представлен регламентированный ст. 55 Градостроительного кодекса РФ пакет документов.

По вопросу оформления права собственности на возведенный жилой дом Степанова М.П. также обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

ДД.ММ.ГГГГ Степановой М.П. отказано в государственной регистрации права собственности на дом, поскольку данной регистрацией затрагиваются интересы сособственников земельного участка, на котором расположен жилой дом, которые также имеют право на доли дома.

Согласно абз. 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалы дела истцом представлено заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ООО «Владимирское экспертно-консультативное бюро», из которого следует, что все несущие и ограждающие конструкции основного строения лит.Б, расположенного по адресу: <адрес>, в работоспособном состоянии, несущая способность конструкций обеспечивается, угроза их обрушения отсутствует. Все конструкции строения лит. Б соответствуют требованиям стандартов и правил строительства (ГОСТ и СНиП), техническим регламентам, в том числе санитарно-эпидемиологическим, требованиям пожарной безопасности. Основное строение лит.Б, расположенного по адресу: <адрес> надежны, устойчивы, безопасны в эксплуатации и не создают угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебных экспертиз» жилой дом, выстроенный на участке с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес> частью жилого дома, находящегося в общей долевой собственности по данным технического паспорта на ДД.ММ.ГГГГ не является.

Из плана расположения объекта строительства на земельном участке, выполненного ИП Саутиным А.М. следует, что возведенный истцом жилой дом находится в границах земельного участка с кадастровым номером ...., контур объекта строительства выходит за кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером .... на .... м., что соответствует пределам погрешности измерений.

В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ № архитектурно-планировочное решение помещений жилого дома № <адрес> не противоречит требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР Главного управления МЧС России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре здания, расположенного по адресу: <адрес> нарушений обязательных требований законодательства в области пожарной безопасности не выявлено.

В процессе рассмотрения спора собственники земельного участка с кадастровым номером ...., на котором истцом возведен спорный объект недвижимости, не возражали против признания за Степановой М.П. права собственности на него.

Таким образом, с учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны сособственников земельного участка, на котором истцом возведен жилой дом, а также учитывая, что единственным препятствием для легализации возведенного строения является отсутствие разрешения на его возведение и акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, возведенный Степановой М.П. жилой дом по адресу: <адрес> не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угроз жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить ее требование и признать за ней право собственности на возведенный объект недвижимости.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░>, ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ .... ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ .... ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ...., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░: ░░░░░░░░░ №1 (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ №2 (░░░░░-░░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ №3 (░░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░.; ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░ №4 (░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ №5 (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░░ №6 (░░░░░ ░░░░░░░), ░░░░░░░░ .... ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                ░.░. ░░░░░░░