Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3065/2015 ~ М-1733/2015 от 04.03.2015

Дело № № ****** Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., с участием

истцов ФИО3, ФИО8А.. ФИО2, представителя истца ФИО3 – ФИО7,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО15 ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, ФИО3, ФИО16 – ФИО13) А.А. обратились в суд с иском, в котором просят признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать Октябрьское отделение УФМС России снять ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска ФИО2, ФИО3, ФИО6 указали, что они являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора передачи квартиры в собственность граждан. После совершения данной сделки в квартире была зарегистрирована ответчик ФИО1, которая отказалась от участия в приватизации данного жилого помещения. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 по своей инициативе, самостоятельно выехала из указанной квартиры, вывезла принадлежащие ей вещи. с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет, общее хозяйство с истцами не ведет. Препятствий в пользовании квартирой у ответчика не было. Сняться с регистрационного учета в спорной квартире ответчик отказывается без объяснения причин. Договора о проживании ответчика в квартире между нею и истцами не заключалось. Таким образом, ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением.

В судебном заседании истцы ФИО2, ФИО3, ФИО6, представитель истца ФИО3 – ФИО7 исковые требования поддержали.

Ответчик надлежащим образом извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила.

Представитель третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного заседания не заявил.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В этой связи, с учетом мнения истцов, согласных на заочное производство, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, а также представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истцов, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Спорным жилым помещением является квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1в., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8А., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорной квартиры был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан. Договор заключен между муниципальным образованием «<адрес>» с одной стороны и истцами ФИО2, ФИО3, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей с согласия своего отца ФИО9, с другой стороны. По условиям договора право собственности приобретается гражданами в равных долях (по 1/3 доле каждым).

Ответчик ФИО1, зарегистрированная в спорной квартире на дату заключения вышеуказанного договора, в письменном заявлении в Администрацию <адрес> просила исключить ее из числа участников приватизации квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ № ******, между ФИО10 и ФИО6 заключен брак, супругам присвоены фамилии, соответственно, ФИО17.

По утверждению истцов, в настоящее время семейные отношения между ними и ответчиком прекращены, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащим ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В то же время, статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом из названия статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно упомянутым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда бывшего члена семьи собственника в другое место жительства право пользования жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

По утверждению истцов, ответчик добровольно выехала из спорной квартиры, где не проживает с ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик указанные доводы истцов не опровергла, доказательства обратного не представила. В том числе, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства вынужденного выезда ответчика из спорного жилого помещения в 1996 году, наличия препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой. Также не имеется доказательств того, что ответчик исполняла обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, предпринимала иные меры к сохранению за собой права пользования жилым помещением.

Согласно рапорту участкового уполномоченного ОП-7 УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> проживают ФИО3, ФИО11 ФИО1 по данному адресу зарегистрирована, но не проживает.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ФИО1 отказалась от своих прав на спорное жилое помещение в добровольном порядке.

Доказательств существования между истцами как собственниками квартиры и ответчиком соглашения о пользовании ответчика спорным жилым помещением суду также представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истцов о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Что касается требования истцов об обязании УФМС России по <адрес> в лице его отдела по <адрес> снять ФИО1 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, то суд отмечает, что в силу ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 713) решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещение само по себе является основанием для снятия его с регистрационного учета. Поэтому дополнительно принятия судом решения по этому вопросу не требуется.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО2, ФИО3, ФИО18 ФИО4 к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении его в законную силу является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова