Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2017 ~ М-614/2017 от 21.07.2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Сковородино

Сковородинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Сушко Е.Ю.,

при секретаре Асфандьяровой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в Амурской области к Алиеву <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> обратилось в суд с исковым заявлением к Алиеву <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. № № и автомобиля Toyota Corona гос. № №, находившегося под управлением Ответчика. В результате ДТП автомобилю принадлежащего <данные изъяты>, гос. № №, были причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ потерпевший автомобиля <данные изъяты> гос. № № (собственник Титов <данные изъяты>) обратился за страховой выплатой в компанию ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ компания выплатила потерпевшему 120000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в их Компании (договор ССС №), ООО «Росгосстрах» потерпевшему было выплачено 120000,00 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек. Учитывая, что после совершения ДТП Ответчик в нарушение Правил дорожного движения, оставил место ДТП, что подтверждается Справкой о ДТП.

На основании вышеизложенного, Ответчику неоднократно было предложено возместить страховщику произведенную выплату (предложение о возмещении ущерба) в добровольном порядке. До настоящего времени каких-либо денежных средств от имени ответчика на счета филиала ПАО СК «Росгосстрах» не поступало.

Просит суд взыскать с Алиева <данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> сумму выплаченного потерпевшему в ДТП лицу страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. в счет ущерба от повреждения автомобиля, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Истец - Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в Амурской области, должным образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направил.

Суд, руководствуясь положениями ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение данного дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Алиев Е.Э., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 указанной статьи, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в результате использования транспортного средства.

В силу ст.7 указанного закона (в редакции применимой к возникшим правоотношениям), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 00 часов 30 минут, на <данные изъяты> автодороги Чита - Хабаровск, Алиев Е.Э., управляя транспортным средством марки Toyota Corona с государственным регистрационным знаком № выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Титову П.Е.. В результате данного ДТП, транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП, автогражданская ответственность водителя Алиева Е.Э. была застрахована в ООО «Росгострах» по договору ОСАГО, а водителя Титова П.Е. - в «НСГ-РОСЭНЕРГО». Вина водителя Алиева Е.Э в нарушении п.<данные изъяты> ПДД, ч.<данные изъяты> КоАП РФ, и, как следствие, в совершении ДТП, подтверждается делом об административном правонарушении, а также постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Алиева Е.Э. к ответственности по ч.<данные изъяты> КоАП РФ.

Согласно протоколу<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Алиев Е.Э. оставил место ДТП в нарушении п.2.5 ПДД, за что был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ

ДД.ММ.ГГГГ Титов <данные изъяты> обратился с заявлением в ООО «Росгострах» за выплатой страхового возмещения. По результатам осмотра, составлен акт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, рыночная стоимость восстановительного ремонта легкового автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего Титову П.Е., с учетом износа деталей, составила <данные изъяты> копеек, без учета износа деталей - <данные изъяты> рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Филиала ПАО СК «Росгострах» в Амурской области выплатило потерпевшему Титову П.Е. страховое возмещение в размере 120000 рублей 00 копеек.

Право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, прямо предусмотрено пунктом "г" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В обоснование исковых требований истец указывает, что Алиев Е.Э. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за то, что скрылся с места ДТП.

Суд приходит к выводу, что ответчик скрылся с места ДТП, при этом на основании п. "г" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО указанное обстоятельство само по себе предоставляет истцу право требовать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации вне зависимости от его виновности, поэтому требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

ПАО СК «Росгострах» в лице филиала Амурской области также заявлены требования о возмещении судебных расходов, выразившихся в оплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей 00 копеек также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> к Алиеву <данные изъяты> о взыскании выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Алиева <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в лице Филиала ПАО СК «Росгострах» в <адрес> сумму выплаченного страхового возмещения 120000 (сто двадцать тысяч) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3600 (три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Разъяснить Алиеву <данные изъяты>, что он имеет право подать заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования.

Председательствующий Е.Ю.Сушко