Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22435/2019 от 05.07.2019

Судья: Селезнева С.А.                                                 Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

              Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

              председательствующего судьи Глумовой Л.А.,

              судей Колесниковой Т.Н., Ляхович М.Б.

               при секретаре Кривиной А.В.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2019 года частную жалобу ООО «Новый коммунальный стандарт» на определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению Хребтова Е. В. к ООО «Новый коммунальный стандарт» о защите прав потребителей,

         заслушав доклад судьи Колесниковой Т.Н.

    УСТАНОВИЛА:

Хребтов Е.В. обратился с исковыми требованиями к с ООО «Новый коммунальный стандарт» о взыскании ущерба, причиненного в результате залива квартиры в сумме 162 400 руб.; неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении причиненного ущерба за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (143 дня), но не более суммы ущерба, т.е. в сумме 162 400 руб.; компенсации морального вреда в сумме 15 000 руб.; штрафа в пользу потребителя в сумме 174 900 руб.; расходов по проведению экспертизы в сумме 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении технической экспертизы, в связи с несогласием с причиной залива.

Представитель истца не возражал против назначения экспертизы.

Определением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить в части возложения на ответчика обязательств по оплате полной стоимости экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

Поскольку для разъяснения возникших при разрешении настоящего дела вопросов необходимы специальные познания, суд правильно назначил экспертизу, определив вопросы подлежащие исследованию и оценке конкретному экспертному учреждению, выводы к которым пришел суд, основаны на требованиях ст. 79 ГПК РФ.

Что касается доводов ответчика о несогласии в распределении судебных расходов по оплате экспертизы, то судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку экспертиза была назначена по ходатайству представителя ответчика для разрешения заявленных требований, в связи с чем, суд правомерно возложил обязанности по оплате экспертизы на ответчика.

После рассмотрения дела по существу указанные судебные расходы будут распределены в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

    Руководствуясь ст.ст. 199, 333 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

              Определение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ООО «Новый коммунальный стандарт» - без удовлетворения.

    Председательствующий судья

    Судьи