Приговор по делу № 1-82/2015 от 20.02.2015

Дело №1-82/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау                              08 апреля 2015 года

Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи КоваленкоЛ. П.

с участием государственного обвинителя прокурора города Кумертау Красновой Е.М.

подсудимого Мельникова И.О.

защитника адвоката Сухочева С.В., представившего     ордер <...> от <...>, удостоверение №932

при секретаре Гусаренковой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

МЕЛЬНИКОВА И.О., <...>,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

    подсудимый Мельников И.О. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Кумертау при следующих обстоятельствах.

Подсудимый Мельников И.О. <...>     около 13.30 часов в состоянии алкогольного опьянения находился возле <...> и увидел идущую впереди ранее незнакомую А., в руке у которой находилась матерчатая сумка и, которую Мельников решил открыто похитить. С этой целью он подошел к А. сзади, выхватил из ее руки сумку, в которой находился кошелек с <...>, то есть открыто похитил их, побежал с места совершения преступления, не реагируя на крики потерпевшей, которая просила вернуть сумку. Своими действиями Мельников И.О. причинил потерпевшей А. ущерб на сумму <...>.

Своими действиями Мельников И.О. совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ.

При ознакомлении с материалами дела Мельников И.О. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    В судебном заседании Мельников И.О. согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения поддержал, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

    Защитник Сухочев С.В. поддержал ходатайство подсудимого Мельникова И.О.

    Государственный обвинитель Краснова Е.М. согласна на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, выслушав государственного обвинителя Краснову Е.М., подсудимого Мельникова И.О., его защитника Сухочева С.В., огласив заявление потерпевшей А., не возражавшую против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства и просившую прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым, проверив материалы дела, считает, что обвинение, предъявленное Мельникову И.О. по части 1 статьи 161 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый с обвинением согласился, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после проведения консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за настоящее преступление не превышает 4 лет лишения свободы, поэтому по делу может быть вынесен обвинительный приговор в порядке особого судебного разбирательства и наказание подсудимому в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ не может превышать 2/3 максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия Мельникова И.О. квалифицируются судом по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Мельников И.О. на <...>, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает смягчающие обстоятельства: явку с повинной, каковой суд признает объяснение Мельникова, данное им до возбуждения уголовного дела, где он рассказал о совершенном преступлении, возмещение ущерба, активное способствование расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

    Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

    Участковым инспектором полиции Мельников И.О. по месту жительства характеризуется <...>.

Суд считает, что ходатайство потерпевшей А. о прекращении уголовного дела в отношении Мельникова в связи с примирением с ним, не подлежит удовлетворению, поскольку Мельников спустя пять дней после отбытия условного осуждения, назначенного ему приговором Кумертауского городского суда от <...>, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его стойком противоправном поведении и необходимости назначения ему наказания.

С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 ч. 2 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения Мельникову наказания в виде лишения свободы условно.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, также как не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вещественные доказательства: хозяйственная тряпичная сумка подлежит оставлению у потерпевшей А.; две открытых бутылки с жидкостью емкостью по 1,5 литра с этикетками "Пивной напиток Махито", две пачки семечек "Раздолье", плитка шоколада "Русский шоколад пористый" подлежат уничтожению; две фотографии с изображением Мельникова И.О. с камер видеонаблюдения из магазина "<...>", справка о стоимости товара подлежат оставлению в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    МЕЛЬНИКОВА И.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

    На основании статьи 73 УК РФ данное наказание считать условным, установить испытательный срок в 1 год. Обязать Мельникова И.О. периодически один раз в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять его без уведомления инспекции.

    До вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения - обязательство о явке.

Вещественные доказательства: хозяйственную тряпичную сумку оставить у потерпевшей А.; две открытых бутылки с жидкостью емкостью по 1,5 литра с этикетками "Пивной напиток Махито", две пачки семечек "Раздолье", плитку шоколада "Русский шоколад пористый" - уничтожить; две фотографии с изображением Мельникова И.О. с камер видеонаблюдения из магазина "<...>", справку о стоимости товара оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский городской суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в её апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения ей их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая