Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7706/2016 ~ М-5554/2016 от 04.08.2016

Дело № 2-7706/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.В.

при секретаре Пономаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Вахитовой НВ к Симаковой ВБ о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои исковые требования тем, что <дата>. ответчик взяла у неё в долг денежную сумму в размере 3000 руб. и обязалась возвратить по <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по всем заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму не возвратила. В связи с этим истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 3000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 6540 руб., пени за просрочку возврата займа, предусмотренные п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 5280 руб., а также судебные расходы. Судебный приказ был вынесен и исполнен. Погашение основного долга было произведено <дата>. Таким образом, за период с <дата> взысканию с ответчика подлежат проценты за пользование займом по ставке 2% в день в общей сумме 76560 руб. На основании ст.307, 309, 310, 807, 810, 811 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы на оплату госпошлины.

Истец в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи уведомленной о времени и месте его проведения надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ч.3 и 4 ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

<дата> г. ответчик Симакова В.Б. взяла у ИП Зайцевой Н.В. (а дальнейшем сменила фамилию на Вахитову) в долг денежную сумму в размере 3000 руб. и обязалась возвратить по <дата> г., о чем был составлен договор. Однако свои обязательства по всем заключенному договору ответчик не исполнила, денежную сумму в установленный срок не возвратила.

В связи с этим истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в общей сумме 3000 руб., проценты за пользование займом, предусмотренные п.1.1 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 6540 руб., пени за просрочку возврата займа, предусмотренные п.6.2 договора в размере 2% в день за период с <дата> г. в сумме 5280 руб., а также судебные расходы. Судебный приказ был вынесен <дата> и исполнен в период с <дата>. Погашение основного долга было произведено 29.01.2016.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 808 ГК РФ предусматривает форму договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в общей сумме 3000 руб. были получены, сроки возврата данной суммы определены. Однако в определенные сроки сумма займа не была возвращена, её возврат произведен только <дата>.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства по уплате процентов. Поэтому проценты за пользование займом подлежат взысканию с ответчика, исходя из следующего расчета:

3000 руб. х 2 % х 1276 дней (с <дата> г.) = 76560 руб.

Вместе с тем, рассматривая требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора

Условие об уплате процентов в размере 2 % в день (732% годовых) в рассматриваемом случае сторонами было согласовано в п.1.1 договора займа, с предложением об изменении условий договора заемщик к займодавцу не обращался.

Возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон является реализацией принципа свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает возможности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора.

Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторонами должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Положения ГК РФ, законом и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной связи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Исходя из вышеизложенного, по возмездному договору, к которым относится и договор займа, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей, а также защищаемых интересов сторон договора.

В настоящем случае условия договора о размере процентов за пользование займом не должно противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.

Поскольку встреченное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, постольку установление в спорном договоре процентов за пользование займом в размере 2 % в день (732% годовых), по мнению суда, следует квалифицировать как недобросовестное поведение займодавца.

Согласно разъяснениям, содержащемся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Таким образом, суд, признавая действия ИП Вахитовой Н.В. по определению размера процентов за пользование заемными средствами недобросовестными, приходит к выводу о необходимости восстановления баланса интересов сторон, нарушенных таким условием договора, посредством снижения суммы подлежащих взысканию процентов.

При этом суд учитывает, что истцом заявлена сумма процентов за 1276 дней пользования займом в размере 76560 руб., что более чем в 25 раз превышает сумму займа. В связи с чем суд полагает возможным снизить сумму процентов до 4-х кратного размера суммы займа, т.е. до 12000,00 руб.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (12000/76560х2496,80 руб.) в размере 391 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ИП Вахитовой НВ к Симаковой ВБ о взыскании процентов по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Симаковой ВБ в пользу ИП Вахитовой НВ задолженность по договору займа от <дата>: проценты за пользование займом за период с <дата> г. в сумме 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 391 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня его вынесения через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья Н.В. Кузнецова