Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-145/2014 от 28.01.2014

Дело №1-145/2014

П Р И Г ОВ О Р

Именем Российской Федерации

г.Пермь 18 февраля 2014 года

Свердловский районный суд г.Перми под председательством судьи Е.И.Пузиковой,

при секретаре Токаревой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Свердловского района г.Перми Бузмаковой В.В.,

подсудимого Малькова И.А.,

защитника Рудаковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению Малькова И. А., <данные изъяты>, судимого:

- 18 сентября 2006 года Вагайским районным судом Тюменской области, по ч.2 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, окончательно, к 4 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 4 года;

- 28 апреля 2009 года мировым судьей судебного участка №1 Вагайского района Тюменской области, по ч.1 ст.119 УК РФ, к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от 18.09.2006 года; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 2 месяца с отбыванием в ИК общего режима; освобожден 27.06.2013 года по отбытию срока,

задержанного в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ – 24 декабря 2013 года(л.д.31), с мерой пресечения в виде заключения под стражу – с 25 декабря 2013 года(л.д.64)

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158, Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

В ночь на ДД.ММ.ГГГГ, Мальков И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения, подошел к двери торгового киоска, расположенного по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет их пресечь, с помощью заранее приготовленной монтировки, сбил навесной замок, установленный на входной двери указанного киоска, подошел ко второй входной двери, ведущей в помещение киоска, при помощи монтировки сбил навесной замок, установленный на второй входной двери в помещение киоска, в котором хранилось имущество индивидуального предпринимателя ФИО1, незаконно проникнув в помещение торгового киоска, откуда, тайно, похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, а всего на общую сумму -СУММА-.

В этот момент Мальков был задержан сотрудником -ОРГАНИЗАЦИЯ- ФИО2, в результате чего, не смог довести до конца свои преступные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества и, завладеть имуществом потерпевшего ФИО1, на общую сумму -СУММА-, по независящим от него обстоятельствам.

Мальковым заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Получив согласие государственного обвинителя, потерпевшего, удостоверившись, что Мальков осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, признавая свою вину в совершении данного преступления, судом принято решение о проведении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314, 316 УПК РФ.

Суд действия Малькова И. А. квалифицирует, по ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал в полном объеме, раскаялся; характеризуется отрицательно(л.д.109-110); <данные изъяты>(л.д. 111-113); судим(л.д.98-101).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние, <данные изъяты>.

Как установлено, Мальков имеет непогашенные судимости, вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

В силу ч.3 ст.66 УК РФ, срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания.

Принимая во внимания обстоятельства совершенного преступления, данные личности виновного, что вину признал, в содеянном раскаялся; обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание; а также, что судим, вновь совершил преступление после отбывания наказания в местах лишения свободы, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, и назначении наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи либо условное, не имеется.

Не имеется основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая принципы социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижение человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому следует определить в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказание следует определить в исправительной колонии строго режима, так как усматривается рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, назначенное наказание Малькову, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК Российской Федерации, процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи Малькову в ходе судебного заседания, по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малькова И. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, и назначить наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Малькову И.А. исчислять с 18 февраля 2014 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания, время нахождения Малькова под стражей до судебного разбирательства, с 24 декабря 2013 года по 17 февраля 2014 года.

Меру пресечения Малькову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: флеш-карта с видеозаписью с камер видеонаблюдения, швабру деревянную – вернуть потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора через Свердловский районный суд г.Перми, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ(особом порядке принятия судебного решения) не может быть обжалован по основанию предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья /подпись/.

Судья Е.И.Пузикова