Приговор по делу № 1-184/2015 от 31.03.2015

Дело № 1- 184/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2015 года                                          г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Томащака А.С.

При секретаре - Ригвава Б.Г.

С участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Крым - Миряйкина Е.М.,

Подсудимого - Патлаева Р.А.,

Защитника - адвоката Глушко О.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Патлаева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономной Республики Крым, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, с неполным высшим образованием, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Патлаев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 30 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь около восьмой автозаправочной колонки, расположенной на территории АЗС "Формула" по адресу: <адрес>, где установил автозаправочный пистолет в горловину бака объемом 40 литров в принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2106 белого цвета, государственный номер Р102 ОК 93RUS и сказал оператору заправить бак вышеуказанного автомобиля бензином марки "Премиум - Евро-95" на 40 литров. После чего, оператор заполнил бак автомобиля бензином на 39 литров, стоимостью 1456 рублей, а Патлаев Р.В., не расплатившись денежными средствами в кассе, покинул территорию АЗС "Формула" на вышеуказанном автомобиле, тем самым открыто похитил принадлежащее АЗС "Формула" имущество, а именно 39 литров бензина марки "Премиум - Евро-95", причинив материальный ущерб АЗС "Формула" на общую сумму 1456 рублей.

В судебном заседании подсудимый Патлаев Р.В. заявил ходатайство, поддержанное его защитником-адвокатом Глушко О.В., о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судебного производства, пояснив, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает, что приговор, постановленный без судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку соблюдены все необходимые для этого условия.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого и его защитника - адвоката, поддержанное государственным обвинителем и потерпевшим.

Обвинение, предъявленное Патлаеву Р.В., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Патлаева Р.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Патлаеву Р.В. судом учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Патлаев Р.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: раскаяние в содеянном преступлении, признание вины, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, его возраст, суд считает необходимым назначить Патлаеву Р.В. наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Патлаева Р.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок четыреста часов.

Меру пресечения Патлаеву Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: товарный чек АЗС ООО "Тавриданефтепродукт" на сумму 1456,18 рублей, хранить при материалах данного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                             А.С. Томащак