Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-90/2019 ~ М-33/2019 от 11.02.2019

    Дело № 2-90/2019 г.

РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Елань-Колено                                                                                         4 марта 2019 года

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                                                                          КАМЕРОВА И.А.,

при секретаре                                                                                                       СЛУГИНОЙ М.И.,

с участием:

истца                                                                                                                            КНЫШ М.М.,

ответчика акционерного общества « Елань-Коленовский сахарный завод», в лице представителя          ИГНАТЧЕНКО Т.В., выступающей на основании доверенности № 21 от 21.01.2019 г.,

прокурора                                                                                                            КУЧЕРОВОЙ С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кныш Михаила Михайловича к акционерному обществу « Елань-Коленовский сахарный завод» о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

Кныш М.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу « Елань-Коленовский сахарный завод» об отмене приказа <данные изъяты> о прекращении трудового договора и восстановлении на работе в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха.

В обоснование иска указано, что он с 2 ноября 2009 года работал в АО «Елань-Коленовский сахарный завод» в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха, режим работы установлен 4-х сменный, 12-часовой.

До 01 января 2016 г. он пользовался льготами как работник, занятый на работах с тяжелыми и вредными условиями труда.

В 2017 г. Автономным учреждением Воронежской области «Центр охраны и медицины труда» была проведена специальная оценка условий труда, в соответствии с заключением эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 198/2017 от 10.11.2017 г. его рабочее место было признано как рабочее место с оптимальными и допустимыми условиями труда.

В связи с проведением вышеуказанной специальной оценки условий труда, администрацией АО «Елань-Коленовский сахарный завод» 06.11.2018 г. ему было предложено подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым изменяется класс условий труда на 2-й (допустимый), и он лишается всех льгот, как работник, занятый на работах с тяжелыми и вредными условиями труда, ему устанавливается 40-часовая рабочая неделя с 8-ми часовым рабочим днем, но режим работы устанавливается 4-х сменный, 12-часовой.

22.11.2018 г. он был уведомлен об изменении условий трудового договора с 22.01.2019 г., а в случае отказа ему предлагалась работа на других должностях.

С результатами специальной оценки условий труда № 198/2017 от 10.11.2017 г., на основании которой его рабочее место было признано как рабочее место с оптимальными и допустимыми условиями труда, он был не согласен и обжаловал вышеуказанную специальную оценку условий труда в Департамент труда и занятости населения Воронежской области.

Приказом от 21.01.2019 г. трудовой договор с ним был прекращен в виду его отказа от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (п. 7 части 1 статьи 77 ТК РФ).

В период с 2013 г. по декабрь 2018 г. администрацией АО «Елань-Коленовский сахарный завод» никаких мероприятий по улучшению условий труда на его рабочем месте не проводилось, условия работы улучшены не были, в вышеуказанном заключении эксперта по результатам специальной оценки условий труда № 198/2017 от 10.11.2017 г. не отражено никаких мер, проведенных работодателем для улучшения условий труда.

Таким образом, пересмотр предоставляемых компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, возможен лишь по результатам специальной оценки условий труда в случае улучшения этих условий.

Истец Кныш М.М. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Игнатченко Т.В. иск не признала и суду пояснила, что требования истца являются незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    02.11.2009 года между Акционерным обществом «Елань-Коленовский сахарный завод» (как работодатель) и Кныш М.М. (как работником) был заключен трудовой договор №. Согласно условий трудового договора Кныш М.М. принят в подразделение — Цех железнодорожного транспорта, по профессии - машинист тепловоза.

Согласно п. 4 трудового договора № от 02.11.2009 г. условия труда являются нормальные. Пунктом 7 трудового договора установлен режим труда - 40-ка часовая рабочая неделя: в ремонтный период с 8.00 до 17.00, перерыв с 12.00 до 13.00; в сезон сахароварения — в соответствии с графиком технологической смены. Условий о сокращенной рабочей неделе, предусмотренной ст. 92 ТК РФ, в трудовом договоре № от 02.11.2009 года не предусмотрено.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 года к трудовому договору № от 02.11.2009 года внесены изменения в части оплаты труда, п. 5.2, трудового договора, который указан в новой редакции: «За выполнение трудовой функции в производственный период работнику устанавливается оклад в размере 12 358,50 рублей, согласно штатного расписания в производственный период».

Дополнительным соглашением от 26.04.2017 года к трудовому договору № от 02.11.2009 года стороны согласовали о внесении дополнений в пункт режима работы: устанавливается сменный график рабочего времени при суммированном учете со следующими условиями:

    рабочая неделя 40-ка часовая;

    рабочее время и время отдыха, согласно графика рабочего времени.

    Согласно карты аттестации рабочего места по условиям труда № 169 от 2010 года по должности - машинист тепловоза, рабочее место аттестовано:

    по факторам производственной среды и трудового процесса с классом 3.1;

    по травмобезопасности с классом 2.

В качестве льготы по результатам аттестации установлен дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней и досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со пп. 5. п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года "О трудовых пенсиях в РФ".

Иных льгот, гарантий и компенсаций на рабочем месте - машинист тепловоза, картой аттестации рабочего места по условиям труда № 169 не предусматривалось и не устанавливалось.

В 2015 году в соответствии с требованиями трудового законодательства в ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» была проведена спецоценка условий труда на рабочих местах. По результатам специальной оценки условий труда была выдана карта специальной оценки условий труда (далее Карта СОУТ) № 283-106А от 14.12.2015 года для должности машинист тепловоза. Согласно указанной карте СОУТ для машиниста тепловоза установлено: класс опасности - 2, условия труда - допустимые, право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует, право на ежегодный дополнительный отпуск - отсутствует, компенсации и льготы - отсутствуют.

Не согласившись с картой СОУТ № 283-106А от 14.12.2015, истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда по Воронежской области, на результаты проверки. Согласно заявлению работников, была проведена повторная специальная оценка условий труда машинистов тепловозов АО "ЕКСЗ" и выдана карта СОУТ № 198/2017-3 от 08.11.2017 года для должности машинист тепловоза. Результаты повторно проведенных исследований подтвердили ранее установленный класс опасности - 2, условия труда - допустимые, право на досрочное назначение страховой пенсии отсутствует, право на ежегодный дополнительный отпуск - отсутствует, компенсации и льготы - отсутствуют. Результаты повторной оценки подтверждаются заключением Департамента труда и занятости населения Воронежской области № 84-11/243 от 19.01.2018 г.

    года Кныш М.М. было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от 02.11.2009 года, в том числе в части изменения п. 4.1 класса условий труда на допустимый, п. 5.1. о назначении оклада в ремонтный период согласно штатному расписанию на ремонтный период 12358,50 руб., п. 5.2, о назначении оклада в производственны период согласно штатному расписанию на производственны период 12 358,50 руб., а также порядок выплаты премии и сроки выплаты.

От подписания указанного дополнительного соглашения истец отказался, о чем был составлен акт от 07.11.2018 г.

    года Кныш М.М. подал заявление (вх. № 1008), в котором указал пункты дополнительного соглашения к трудовому договору № от 02.11.2009 года с которыми он категорически не согласен.

Уведомлением от 22.11.2018 года Кныш М.М. был уведомлен об изменениях трудового договора в части п. 4.1. Класс условий труда 2-й - допустимый. Также этим же уведомлением Истцу были предложены имеющиеся в АО « ЕКСЗ» на дату уведомления вакансии рабочих мест. Истец от подписания уведомления и от предложенных вакансий отказался, о чем был составлен акт от 22.11.2018 г.

    года истцу были предложены вакансии, с которыми работник в присутствии комиссии отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от 21.01.2019 г.

    года ответчиком был подписан приказ ЕЛН00000010/2 о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, с которым истец в присутствии комиссии отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от 21.01.2019 г.

Карта СОУТ №198/2017-3 от 08.11.2017 года истцом в судебном порядке не оспаривалась, не признана незаконной и не отменена.

Изменения условий трудового договора с истцом были вызваны объективными причинами, обусловленными изменением организационных и технологических условий труда на сахарном заводе, что подтверждают материалы специальной оценки.

На протяжении более 10 лет Акционерное общество "Елань-Коленовский сахарный завод" проводит модернизацию производственных процессов, улучшение и перевооружение технологической схемы производства.

В 2016 году АО «ЕКСЗ» вышло на 2 место по производству сахара-песка на территории Воронежской области, что неотрывно связано с процессом модернизации производственных процессов.

Изменение технологических процессов АО "ЕКСЗ" производится в несколько этапов. Один из основных этапов модернизации - изменение основного вида топлива. Основным топливом для работы предприятия стал природный газ, что позволило практически отказаться от топливного мазута и угля, которые предприятие доставляло по средствам железнодорожного транспорта (цистернами, вагонами).

В 2016 году в цехе железнодорожного транспорта был реконструирован повышенный железнодорожный путь, что позволило не менее чем в 5 раз уменьшить объем работы машинистов и составителей поездов. Повышенный железнодорожный путь имеет возможность принимать до 5 вагонов одновременно. До ввода в эксплуатацию повышенного железнодорожного пути, приемка вагонов производилась только по одной единице.

До 2010 года сырье для переработки и производства сахара-песка также завозилось железнодорожным транспортом, но на сегодняшний день предприятием производится поставка сырья только автомобильным транспортом. Нагрузка на железнодорожный цех значительно снизилась и в связи с вводом на предприятии нового подразделения "Логистика". В основной массе перевозка грузов приняли на себя транспортный цех и цех Логистики.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:

трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из данного Кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:

указами Президента Российской Федерации;

постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;

нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;

нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно нормам части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ одними из обязательных для включения в трудовой договор являются условия труда на рабочем месте и гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, а также условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника и надбавки.

В силу части 3 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо условия, эти условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

Если по результатам специальной оценки условий труда изменились условия труда и перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работнику в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, необходимо внести соответствующие изменения в трудовой договор работника.

В соответствии с требованиями статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Следовательно, при изменении условий трудового договора с работником в письменной форме заключается дополнительное соглашение к трудовому договору, которое должно содержать новые условия труда на рабочем месте по результатам проведенной специальной оценки условий труда. Порядок изменения определенных сторонами условий трудового договора предусмотрен статьей 74 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть 4 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 74 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением, в том числе организационных условий труда (структурная реорганизация производства), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29.09.2011 г. N 1165-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда. Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение, определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по пункту 7 части 1 статьи 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Часть 4 статьи 74 Трудового кодекса РФ, закрепляющая, что при отсутствии у работодателя соответствующей работы либо отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается, в системной связи с пунктом 7 части первой статьи 77 данного Кодекса направлена на предотвращение ситуаций, когда работник, формально сохраняя трудовые отношения, не может быть привлечен к исполнению трудовых обязанностей, учитывает необходимость поддержания баланса интересов работника и работодателя, а потому не может расцениваться как нарушающая права работников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1165-О-О).

Перечень причин, по которым работодатель может принять решение об изменении условий трудового договора, действующим законодательством не ограничен. При этом работодатель не обязан доказывать необходимость таких изменений.

Так, в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

01 января 2014 года вступили в силу Федеральные законы от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" и от 28 декабря 2013 года N 421-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда", которыми установлены правовые и организационные основы и порядок проведения специальной оценки условий труда, определены правовое положение, права, обязанности и ответственность участников специальной оценки условий труда, а также внесены изменения в Трудовой кодекс Российской Федерации, определяющие размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников. По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах.

В соответствии с правовым регулированием, действующим с 1 января 2014 года, объем предоставляемых компенсаций является различным в зависимости от установленной степени вредности условий труда, тогда как ранее для всех работников, условия труда которых были определены как вредные, устанавливались компенсации указанные в ст. ст. 92, 117 и 147 Трудового кодекса РФ (в редакции до 1 января 2014 года).

В целях реализации мероприятий по проведению специальной оценки условий труда Закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ определил переходные положения, согласно которым в случае, если до дня вступления в силу данного закона в отношении рабочих мест была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации, за исключением случаев, требующих в соответствии с частью 1 статьи 17 данного закона проведения внеплановой специальной оценки условий труда. При этом для установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом РФ гарантий и компенсаций используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с действовавшим до дня вступления в силу этого закона порядком. Работодатель вправе провести специальную оценку условий труда в порядке, установленном этим законом, до истечения срока действия имеющихся результатов аттестации рабочих мест по условиям труда.

Кроме того, переходными положениями ч. 3 ст. 15 Закона от 28.12.2013 N 421-ФЗ закреплено, что при реализации в соответствии с положениями Трудового кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) в отношении работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, компенсационных мер, направленных на ослабление негативного воздействия на их здоровье вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда), порядок и условия осуществления таких мер не могут быть ухудшены, а размеры снижены по сравнению с порядком, условиями и размерами фактически реализуемых в отношении указанных работников компенсационных мер по состоянию на день вступления в силу настоящего Федерального закона при условии сохранения соответствующих условий труда на рабочем месте, явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Из приведенных переходных положений следует, что законодатель предусмотрел сохранение фактически достигнутого по состоянию на 1 января 2014 года уровня гарантий (компенсаций) работникам, на рабочих местах которых по результатам проведенной до 31 декабря 2013 г. аттестации рабочих мест по условиям труда установлены вредные (опасные) условия труда, до улучшения условий труда на данных рабочих местах, подтвержденного результатами проведения специальной оценки условий труда. Уменьшение гарантий и компенсаций возможно только при улучшении условий труда (уменьшении итогового класса (подкласса)) по результатам специальной оценки условий труда.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона N 426 специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 данного Закона).

В силу ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ работник вправе обжаловать результаты проведения специальной оценки условий труда в судебном порядке.

Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что обязательным условием возможности изменения работодателем по своей инициативе определенных сторонами условий трудового договора является изменение организационных или технологических условий труда, связанных с совершенствованием рабочих мест, в том числе согласно результатам специальной оценки условий труда (СОУТ) и невозможности в связи с этим сохранения прежних условий трудового договора. Изменение класса условий труда является изменением условий трудового договора.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С этой целью в соответствии с частью 2 статьи 56 этого же кодекса суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При рассмотрении дел данной категории бремя доказывания юридически значимых обстоятельств лежит на работодателе. Работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие его утверждение о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствования рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кныш М.М. на основании приказа исполнительного директора ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» от 02.11.2009 г. № 209 был принят на работу в цех железнодорожного транспорта открытого акционерного общества «Елань-Коленовский сахарный завод» на должность машиниста тепловоза, 02.11.2009 г. с ним был заключен трудовой договор № от 02.11.2009 г. ( л.д. 22-23).

Согласно указанного трудового договора, договор является договором: работающий на постоянной основе ( п. 1); условия договора нормальные ( п. 4), оплата труда назначается - оклад (тарифная ставка) 20.73 руб. ( п. 5); рабочее время и время отдыха устанавливается: 40-ка часовая рабочая неделя; 8-ми часовой рабочий день. Следующий режим работы: а) в ремонтный период с 8.00 часов до 17.00 часов перерыв с 12.00 часов до 13.00 часов; б) в сезон сахароварения – в соответствии с графиком технологической смены ( п. 7); устанавливается основной ежегодный отпуск, продолжительностью 28 календарных дней ( п. 6.3). Условий о сокращенной рабочей неделе, предусмотренной ст. 92 ТК РФ не предусмотрено.

Из представленной в материалы дела карты аттестации рабочего места по условиям труда N 169 от 2010 г., условия труда на рабочем месте машиниста тепловоза цеха железнодорожного транспорта ОАО « Елань-Коленовский сахарный завод» оценены как вредные с классом 3.1. Именно на основании результатов аттестации рабочих мест и в соответствии с Постановлением N 870 работодателем истцу была установлен дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней и право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Дополнительным соглашением от 01.09.2015 года к трудовому договору № от 02.11.2009 года по согласию сторон внесены изменения в части оплаты труда, п. 5.2, трудового договора, который указан в новой редакции: «За выполнение трудовой функции в производственный период работнику установлен оклад в размере 12 358,50 рублей, согласно штатного расписания в производственный период».

Дополнительным соглашением от 26.04.2017 года к трудовому договору № от 02.11.2009 года стороны согласовали внесение дополнений в пункт режима работы работника: установлен сменный график рабочего времени при суммированном учете со следующими условиями:

    рабочая неделя 40-ка часовая;

    рабочее время и время отдыха, согласно графика рабочего времени (приложение № 1).

Автономным учреждением Воронежской области « Центр охраны и медицины труда» была проведена специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО « Елань-Коленовский сахарный завод», по результатам которой 14.12.2015 г. была составлена карта специальной оценки условий труда № 283-106А и рабочее место машиниста тепловоза было оценено как допустимые условия труда ( подкласс 2). Гарантии и компенсации, предоставляемые работнику, занятым на данном рабочем месте в виде повышенной оплаты труда работника и ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска при фактическом их наличии, отсутствует необходимость в их установлении (Строка 030 и 040).

Не согласившись с картой СОУТ № 283-106А от 14.12.2015, истцом была подана жалоба в Государственную инспекцию труда по Воронежской области.

Департаментом труда и занятости населения Воронежской области в целях оценки качества проведения вышеуказанным автономным учреждением специальной оценки условий труда на рабочих местах № 198\2017-1 «машинист тепловоза», № 198\2017-2 «составитель поездов» ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» на основании представления Государственной инспекции труда в Воронежской области от 29.106.2017 г. № 10-6208-17-ИСХ и заявления работников железнодорожного цеха ОАО « Елань-Коленовский сахарный завод» от 02.06.2017 г., была проведена государственная экспертиза условий труда № 84-11\3594 от 07.08.2017 г., согласно выводам которой качество специальной оценки условий труда на рабочем месте машиниста тепловоза (№ 283-106А) и составителя поездов ( № 283-107А) не соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. № 33н.

Автономным учреждением Воронежской области « Центр охраны и медицины труда» была повторно проведена внеплановая специальная оценка условий труда на рабочем месте машиниста тепловоза железнодорожного цеха ОАО « Елань-Коленовский сахарный завод», по результатам которой 08.11.2017 г. была составлена карта специальной оценки условий труда № 198\2017-3 и рабочее место машиниста тепловоза было оценено как допустимые условия труда с итоговым подклассом 2. Основания для установления гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда на данной должности, отсутствуют (Строка 030 и 040).

Таким образом, результаты повторно проведенных исследований подтвердили ранее установленный класс опасности - 2, условия труда - допустимые, в соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ отсутствуют основания для предоставления ему ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, а также другие компенсации и льготы.

В целях оценки качества проведения вышеуказанным автономным учреждением специальной оценки условий труда на рабочих местах № 198\2017-1 «машинист тепловоза», № 198\2017-2 «составитель поездов» ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» на основании заявления вышеуказанного автономного учреждения от 15.12.2017 г., департаментом труда и занятости населения Воронежской области была проведена государственная экспертиза условий труда № 84-11\243 от 19.01.2018 г., согласно выводам которой качество специальной оценки условий труда на рабочих местах    № 198\2017-1 «машинист тепловоза», № 198\2017-2 «составитель поездов» ОАО «Елань-Коленовский сахарный завод» соответствует требованиям Федерального закона от 28.12.2013 г. № 426-ФЗ « О специальной оценке условий труда», приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24.01.2014 г. № 33н.

Специальная оценка условий труда проведена ответчиком в силу закона, в соответствии с вступившим в действие с 01.01.2014 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда".

Вступивший с 01.01.2014 года Федеральный закон изменил подход к предоставлению гарантий и компенсаций работникам. Перечень гарантий и компенсаций стал зависеть от итогового класса (подкласса) условий труда на рабочем месте, а определение конкретного вида гарантии и компенсации отнесено к компетенции сторон трудового договора. Ранее до 01.01.2014 года всем работникам, занятым на работах с вредными и опасными условиями труда, полагалось одновременно три вида гарантий: сокращенная продолжительность рабочего времени; ежегодный оплачиваемый отпуск; повышение оплаты труда.

С результатами специальной оценки условий труда, картой специальной оценки условий труда своего рабочего места Кныш М.М. ознакомлен 25.12.2017, при этом выразив свое несогласие с ее результатами, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Карта СОУТ № 198/2017-3 от 08.11.2017 года истцом в судебном порядке не оспаривалась, не признана незаконной и не отменена.

До настоящего времени иной специальной оценки условий труда не производилось, иного класса условий труда по степени вредности и (или) опасности рабочего места машиниста тепловоза не установлено.

В связи с проведенной специальной оценкой по условиям труда рабочих мест, 22.11.2018 г. Кныш М.М. было предложено подписать дополнительное соглашение об изменении условий трудового договора № от 02.11.2009 года. В соответствии с дополнительным соглашением от 06.11.2018 г. в трудовой договор № от 02.11.2009 г. вносятся следующие изменения: 2.1. Договор является договором: работающий на постоянной основе; 4.1. класс условий труда 2-й - допустимые; 5.1 назначается оклад в ремонтный период согласно штатному расписанию на ремонтный период 12 358.50 руб.; 5.2 назначается оклад в производственный период согласно штатному расписанию на производственный период 12 358.50 руб.; 5.3 размер премии в ремонтный период в соответствии с положением о премировании в ремонтный период. В производственный период в соответствии с положением о премировании в производственный период; Премия по итогам года в соответствии с положением о премировании по результатам работы за год в течение 30 суток после окончания производства; п. 5.4 выплаты компенсационного характера в размере 45% за работу в ночное время, в 2-м размере за работу сверхурочно в последующее время, в 2-м размере за переработку при сменном характере работы; 5.4. заработная плата выплачивается в денежной форме не реже чем каждые полмесяца. Сроки выплаты заработной платы (аванс) выплачивается 30 числа текущего месяца, вторая часть (окончательный расчет) выплачивается 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным; 7. Устанавливается 40-ка часовая рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день. Следующий режим работы: в соответствии с утвержденным графиком (4-х сменный, 12-ти часовой). Изменения настоящего дополнительного соглашения вступают в силу с 07 ноября 2018 года ( л.д. 21).

От подписания указанного дополнительного соглашения истец отказался, о чем был составлен акт от 07.11.2018 г.

    года Кныш М.М. обратился с заявлением к ответчику (вх. № 1008), в котором указал что с пунктами дополнительного соглашения 4.1, 5, 5.1, 5.2 к трудовому договору № от 02.11.2009 года он не согласен и предлагал провести переговоры по данному вопросу.

22.11.2018 Кныш М.М. был письменно уведомлен работодателем о том, что в связи со специальной оценкой рабочих мест по условиям труда, проведенной Автономным учреждением Воронежской области «Центр охраны и медицины труда» в существенные условия трудового договора № от 02.11.2009 г. с 22 января 2019 года будут внесены следующие изменения: пункт 4.1 Условия труда: класс условий труда 2-й – допустимые. Предложены вакансии: водитель автомобиля (спецтехника) в АТЦ, водитель погрузчика в АТЦ, подсобный рабочий в склад сахара (л. д. 20).

Истец от подписания уведомления и от предложенных вакансий отказался, о чем был составлен акт от 22.11.2018 г.

    Истцу повторно 21.01.2019 г. были предложены вакансии, с которыми он в присутствии комиссии отказался ознакомиться, о чем был составлен акт от 21.01.2019 г.

С указанными изменениями в трудовой договор истец не согласился, от предложенных ему повторно вакансий отказался.

Приказом исполнительного директора завода ЕЛН00000010\2 от 21.01.2019 г. прекращено действие трудового договора от 2 ноября 2009 г., Кныш М.М. уволен с должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха АО « Елань-Коленовский сахарный завод» на основании пункта 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( л.д. 19).

Представленные ответчиком доказательства свидетельствуют суду о том, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменения организационных и технологических условий труда, выразившихся в модернизации производственных процессов, улучшении и перевооружении технологической смены производства ( изменение основного вида топлива, поставка сырья на завод автомобильным транспортном, реконструкция повышенного железнодорожного пути), и данные изменения не ухудшили положение истца по сравнению с условиями коллективного договора.

Как установлено в судебном заседании, по результатам специальной оценки условий труда, проведенной по истечении более 5 лет со дня проведения аттестации рабочего места по условиям труда, рабочее место истца было оценено как допустимые условия труда (класс 2), в связи с чем оснований для установления гарантий и компенсаций, предусмотренных для работников, занятых во вредных условиях труда, у ответчика не имелось.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что работодателем не было допущено нарушений прав истца, у которого в связи с изменением организационных и технологических условий труда произошли изменения существенных условий трудового договора – класса условий труда, и как следствие, размера дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда, которые не могут быть сохранены.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о законности увольнения Кныш М.М., поскольку у работодателя по результатам специальной оценки условий труда, проведенной 08.11.2017 г., условия труда на рабочем месте истца отнесены к допустимым с итоговым подклассом 2, поэтому имелись основания для изменения условий трудового договора, заключенного с истцом. Данное обстоятельсотво в силу ст. 117 Трудового кодекса РФ не дает истцу права на ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск.

Поскольку в рамках рассмотрения настоящего дела достоверно установлен тот факт, что процедура увольнения работодателем не нарушена, в связи с проведенной специальной оценкой условия труда истца изменились, ответчиком приняты все необходимые меры по заключению с истцом дополнительного соглашения в связи с изменением условий труда, а также предложены имеющиеся вакансии в случае несогласия с заключением дополнительного соглашения, при этом Кныш М.М. отказался продолжать работу в указанных условиях, равно как и отказался от предложенных ему работодателем иных вакантных должностей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кныш Михаила Михайловича к акционерному обществу «Елань-Коленовский сахарный завод» об отмене приказа <данные изъяты> о прекращении трудового договора и восстановлении на работе в должности машиниста тепловоза железнодорожного цеха, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Воронежский областной суд через Новохоперский районный суд.

         Судья                                                                                                                     И.А. Камеров