Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-641/2015 ~ М-618/2015 от 22.05.2015

копия

Дело № 2-641/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2015 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Торгашиной Е.Н.,

с участием представителя истца Открытого акционерного общества «<адрес>» - ФИО5,

представителя ответчика ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Нечаевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<адрес>» к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец <адрес> обратилось в Карпинский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ – 65221 государственный регистрационный знак <адрес> не справившись с управлением, совершил наезд на КТПН – 1925 (компактная трансформаторная подстанция), принадлежащую <адрес>». В результате повреждения трансформаторной подстанции произошло аварийное отключение воздушной линии электропередач 0,4 кВ и повлекло за собой перерыв в обеспечении потребителей электрической энергии. На восстановительные работы, связанные с устранением повреждения подстанции истец понес расходы в соответствии с локальным сметным расчетом на сумму <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика убытки в указанном размере, а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>

В ходе рассмотрения данного иска истцом <данные изъяты>» заявлено уточнение к исковым требованиям, в которых указано, что владельцем автомобиля КАМАЗ государственный номерной знак <данные изъяты> является <адрес>». Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в <адрес>» - страховой полис ОСАГО серии № В связи с указанным, просит определить надлежащего ответчика по данному гражданскому делу и взыскать в пользу истца убытки и судебные расходы в указанных размерах.

Представитель истца <данные изъяты>» ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, и показала, чтос учетом установленных обстоятельств, а именно того, что ответчик ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношения, в момент дорожно-транспортного происшествия выполнял трудовые обязанности, автомобиль КАМАЗ государственный номерной знак <данные изъяты> принадлежал на праве собственности <адрес>», гражданская ответственность которого была застрахована в <адрес>», считает, что именно страховая компания ОАО САК «Энергогарант» является надлежащим ответчиком по данному иску и с данного Общества в пользу истца должны быть взысканы сумма ущерба и судебные расходы, так как имеет место страховой случай.

При этом не отрицала того, что о том, что автомобиль КАМАЗ государственный номерной знак № которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит ЗАО <адрес>» и застрахован в <адрес>» стало известно истцу после дорожно-транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оригинал Справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС, в которой указаны все изложенные выше сведения, получил ФИО6 – главный инженер <адрес>

Также не отрицает, что ни к <адрес>» как страховщику, ни к <адрес>» как к собственнику источника повышенной опасности, истец по вопросу возмещения причиненного ущерба не обращался, решив предъявить требования о возмещении ущерба к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством.

В настоящее время с самостоятельными исковыми требованиями к <адрес>» обращаться не желают.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании с заявленными к ФИО1 исковыми требования о возмещении причиненного ущерба и взыскании судебных расходов не согласилась, пояснив, что ФИО1 - ее сын. Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в ходе выполнения ФИО1 своих трудовых обязанностей, ответственность застрахована, считает, что ущерб должен быть возмещен страховой компанией.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено <адрес>

Представитель соответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем КАМАЗ-6522, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в <адрес>» по страховому полису ВВВ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием от ДД.ММ.ГГГГ – повреждение трансформаторной подстанции, никаких обращений от потерпевших, в частности <адрес> не поступало и не зарегистрировано, соответственно выплата страхового возмещения по данному событию не производилась. Надлежащим ответчиком по данному иску является <адрес>», ФИО1 – ненадлежащий ответчик. Оспаривая заявленную ко взысканию сумму ущерба считает, что указанный спор с учетом установленного надлежащего ответчика подлежит рассмотрению в Арбитражном суде <адрес>.

Определением Карпинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве соответчика было привлечено <адрес>

Представитель соответчика <адрес>» в судебное заседание не явился, представив отзыв, согласно которому с заявленными исковыми требованиями не согласны, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ года Общество не имело во владении автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный номер М №, деятельность, связанную с перевозкой грузов либо пассажиров не вело. ФИО1 не состоял с данным Обществом в трудовых отношениях.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <адрес>» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представив отзыв, согласно которому в соответствии с договором аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средства КАМАЗ государственный регистрационный номер № было передано в аренду <адрес>». Гражданская ответственность владельцев транспортных средств по автомобилю КАМАЗ государственный регистрационный № на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО САК «<адрес>»

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, рассмотрев материалы гражданского дела, считает заявленные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством <адрес> государственный регистрационный знак № не справившись с управлением, совершил наезд на <адрес>

Автомобиль № государственный регистрационный знак №, согласно копии договора аренды транспортных средств без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности № На основании указанного договора данный автомобиль был передан в аренду ООО «<адрес> В силу п. 4.2. указанного договора ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным автомобилем, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендодатель. Гражданская ответственность лиц, управляющих автомобилем <адрес>, регистрационный номер № на момент дорожно-транспортного происшествия - ДД.ММ.ГГГГ, была застрахована в <адрес>» по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страхователь <адрес>».

Также судом установлено, что согласно копии трудовой книжки ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ он нигде официально трудоустроен не был. Однако согласно справке <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оказывал услуги водителя по договору возмездного оказания услуг с <адрес>» с 18 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что на момент дорожно- транспортного происшествия – ДД.ММ.ГГГГ <адрес>» был известно, что автомобиль КАМАЗ государственный номерной знак №, которым управлял ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, принадлежит <адрес>» и застрахован в <адрес>». Данный факт представителем истца не оспорен, подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии, на которой имеется подпись представителя <адрес>» ФИО6 в получении оригинала справки, а также ответом на претензию ЗАО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным <адрес>», в котором обращено внимание на необходимость обращения по вопросу возмещения вреда в <адрес>».

Принимая во внимание, что гражданская ответственность <адрес> Инжиниринг Групп» как владельца автомобиля КАМАЗ государственный номерной знак № застрахована ОАО САК «<адрес> подлежат применению положения ст. 1072, гл. 48 Гражданского Кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В силу статьи 1072 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридическое лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статья 931 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского Кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, размер страхового возмещения составлял не менее <данные изъяты>

Судом установлено, что размер ущерба заявленный истцом ко взысканию составляет <данные изъяты>

Позиция истца предъявлять исковые требования о возмещении ущерба только к ФИО1, как к лицу, управлявшему транспортным средством в момент дорожно-транспортным, при наличии сведений о страховщике и собственнике транспортного средства, противоречит указанным выше требованиям закона.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по данному иску является <адрес>», в связи с чем суд считает необходимым в иске к ФИО1, привлеченному судом в качестве соответчика <адрес>», отказать.

В силу статьи 22 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают, в том числе, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Статья 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спор между <адрес>» по возмещению причиненного ущерба относится к подведомственности Арбитражного суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░: