Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-136/2012 ~ М-152/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-136/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2012 года с. Ромны

Судья Ромненского районного суда Амурской области Вельдяйкин К.В.,

при секретаре Павловой О.Г.,

представителя ответчика Сорокина Ю.Н., представившего ордер №54 от 19.06.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мармыло Любови Владимировне о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

Истец АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратилось в Ромненский районный суд с исковым заявлением к Мармыло Любови Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рубль.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Росбанк» Амурский филиал и Мармыло Л.В., был заключен договор кредитования, в соответствии с которым Мармыло Л.В., был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на 36 месяцев по<адрес> процентов в год.

В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Мармыло Л.В., по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам <данные изъяты> рубль, по неустойке <данные изъяты> рубля.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчица Мармыло Л.В., не извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в связи с ее не проживанием по месту жительства. Адрес места ее нахождения суду неизвестен, в связи, с чем суд, лишен возможности, известить ее надлежащим образом о дате рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие и в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначает ее представителем адвоката Сорокина Ю.Н..

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» подлежат удовлетворению.

Судом установлены следующие обстоятельства дела:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РОСБАНК» ОАО Амурский филиал и Мармыло Л.В., был заключён договор в соответствии с которым Мармыло Л.В., был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев по<адрес> процентов в год. В соответствии с заключённым договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению о предоставлении кредита Мармыло Л.В., от ДД.ММ.ГГГГ, заёмщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Факт выдачи денежных средств помимо прочего подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из истории проводок, имеющейся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщика в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Как усматривается из условий заключенного договора сумма кредита и процентов должны выплачиваться ответчиком частями 28 числа каждого месяца до ДД.ММ.ГГГГ. Судом проверен расчет задолженности, по кредитному договору представленный истцом. Указанный расчет признается выполненным правильно, поскольку проведен исходя из суммы задолженности по основному долгу, условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 34, Пленума ВАС № 15 от 4 декабря 2000 года), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Принимая во внимание расчет неустойки как верный и обоснованный.

Истцом в подтверждение своих исковых требований представлены: заявление о предоставлении кредита, условием предоставления кредита, расчет задолженности по кредиту, копии истории проводок, копия мемориального ордера №, платежное поручение.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлен факт нарушения заёмщиком Мармыло Л.В., сроков, определенных кредитным договором для возврата займа, повлекшее образование ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, в связи с чем исковые требования банка подлежат полному удовлетворению.

Кроме того, истец понес расходы в виде затрат на уплату государственной пошлины при подачи искового заявления в размере <данные изъяты> рубль.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стоны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала к Мармыло Любови Владимировне удовлетворить.

Взыскать с Мармыло Любови Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала задолженность по основному долгу <данные изъяты>), по процентам <данные изъяты>), по неустойке <данные изъяты>), а всего по договору кредитования в сумме <данные изъяты>), и судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.В. Вельдяйкин

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2012 года.