Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-56/2016 от 05.05.2016

Дело 4-а-56/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2016 года                                                                     г. Горно-Алтайск

    Заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай Сарбашев В.Б., рассмотрев надзорную жалобу Дробышева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2015 года, которым

Дробышев В.В., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев,

и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2015 года, которым

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2015 года оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай, оставленным без изменения решением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай, Дробышев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Алтай, Дробышев В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывает, что транспортным средством не управлял, требование сотрудников полиции об отстранении от управления транспортным средством было незаконным, при рассмотрении дела в суде был нарушен принцип презумпции невиновности, его действия подлежат переквалификации на статью 12.27 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 сентября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2015 года, в 19 часов 00 минут, Дробышев В.В. управлял транспортным средством <данные изъяты>, двигался по переулку <адрес>, с признаками алкогольного опьянения. 18 августа 2015 года в 20 часов 46 минут, в помещении ГИБДД МВД по Республике Алтай <адрес>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Дробышев В.В. 18 августа 2015 года находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, предусмотренных пунктом 3 Правил - запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

В силу пункта 10 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, Дробышев В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. При таких обстоятельствах, порядок направления лица на медицинское освидетельствование был соблюден, а требование сотрудников ДПС ГИБДД, являлось законным.

Обстоятельства совершения Дробышевым В.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором указано место, время совершения и событие административного правонарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий по направлению на освидетельствование, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Бремя доказывания при рассмотрении дела распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ, доводы жалобы о нарушении принципа презумпции невиновности не нашли своего подтверждения.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Дробышева В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам жалобы действия Дробышева В.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, что соответствует событию правонарушения, установленному совокупностью доказательств. Оснований для переквалификации его действий по статье 12.27 КоАП РФ - невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием - не имеется.

Факт управления Дробышевым В.В. транспортным средством подтверждается совокупностью доказательств: письменными объяснениями "Л......"., "С......". и показаниями допрошенного в суде свидетеля "К.....".

Выводы мирового судьи об отказе Дробышева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения основывались на видеозаписи, произведенной камерой Soni № 3549912, из которой следует, что сотрудник ГИБДД предложил Дробышеву В.В. пройти освидетельствование на состояние опьянения, и Дробышев В.В. ответил отказом.

Данные доказательства опровергают доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих управление Дробышевым В.В. автомобилем до предложения ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Показания вышеуказанных свидетелей последовательны, согласуются с иными материалам дела, в связи с чем, оснований для иной оценки данных доказательств не имеется.

Наличие в материалах дела показаний свидетеля "П......"., подтверждающих версию Дробышева В.В., не опровергает выводов о виновности Дробышева В.В., поскольку данный свидетель знакома с лицом, привлеченным к административной ответственности, из пояснений "П......". следует, что они вместе распивали спиртное 18 августа 2015 года, обсуждали регистрацию брака, следовательно, её показания могут быть продиктованы желанием помочь своему знакомому избежать административной ответственности.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения произведены в соответствии с требованиями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, которая обязывает присутствие двух понятых либо применение видеозаписи. Сведения о применении видеозаписи имеются в соответствующих протоколах.

Иные доводы жалобы не влекут отмены принятых судебных постановлений, поскольку при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством и отказавшийся от прохождения медицинского освидетельствования, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о привлечении Дробышева В.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, заместитель председателя Верховного Суда Республики Алтай

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 29 сентября 2015 года и решение судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 14 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Дробышева В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дробышева В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда Республики Алтай                        В.Б. Сарбашев